“新冷戰(zhàn)”“脫鉤”可能嗎？現(xiàn)在還不好作判斷。因為是否發(fā)生，不僅僅取決于是否真有對手和它“對著干”，也不完全取決于客觀環(huán)境允不允許它繼續(xù)這樣干，一定程度上，還取決于某一方自身的戰(zhàn)略焦慮、戰(zhàn)略判斷和戰(zhàn)略決心。美方稱霸全球的戰(zhàn)略不會改變，必視堅持實現(xiàn)民族復(fù)興的中國為威脅其戰(zhàn)略目標的最大障礙。這種結(jié)構(gòu)性矛盾沖突積聚的能量，總要找個出口釋放。民粹主義抬頭，“美國優(yōu)先”為重，是否會使這種焦慮固化為發(fā)起“新冷戰(zhàn)”的沖動和不惜“殺敵一千自損八百”也要“脫鉤”的沖動，也未可知。

畢竟時代不同了。對于中國來說，“冷戰(zhàn)”的喧囂，“脫鉤”的威脅，其實只是美國的一廂情愿。但中國也必須正視當前中美關(guān)系的確出現(xiàn)前所未有的新問題新挑戰(zhàn)。這是一種“非對稱風險”（參見美國塔納布《非對稱風險》一書）。我們是在走向全球化的新秩序、新潮流中崛起，在與全世界、與大自然和諧發(fā)展的新格局、新天地中復(fù)興，這就出現(xiàn)了必須面對“非對稱風險”的新挑戰(zhàn)、新難題。我們不能只按“利益最大化”的邏輯出牌，獨攬風險，而要以“提高自己健康演進的幾率，避免系統(tǒng)性毀滅”的理性，共擔風險；還要按照“利益攸關(guān)”的原則，用我們的話來說就是在國際上也“善于團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，調(diào)動一切積極因素”，來對抗“非對稱風險”。既然風險是非對稱的，就應(yīng)用非對稱的辦法去應(yīng)對。經(jīng)濟實力的非對稱，把我國自己的經(jīng)濟發(fā)展好，是最好的應(yīng)對之策；科學技術(shù)的非對稱，關(guān)鍵技術(shù)買不來，要像“兩彈一星”一樣，牢牢把科技命脈握在自己手中；軍事力量非對稱，毛澤東軍事思想講得好，“你打你的，我打我的”，以劣勝優(yōu)是我們的制勝法寶；戰(zhàn)略格局的非對稱，美國有盟友，我們不結(jié)盟。中國作為一個發(fā)展中的大國，當然要為亞太地區(qū)乃至世界的共同發(fā)展繁榮，盡力盡責，攜手同行；但當然也會量力而行，承擔自己應(yīng)該且能夠承擔的國際義務(wù)；更要韜光養(yǎng)晦，埋頭把自己的事情辦好，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，爭取更加協(xié)調(diào)、平衡、可持續(xù)地發(fā)展。

美國是最大的發(fā)達國家，中國是最大的發(fā)展中國家。前者要有那么一點“包容性增長”的胸懷；后者要有堅持和平發(fā)展、科學發(fā)展的定力。要能夠“以和為貴”，在對抗加劇時也能以實力避免、緩解對抗，在對抗不斷時也能致力于在不同領(lǐng)域和不同層次擴大和深化利益匯合點，尋求合作。

“冷戰(zhàn)”究竟和誰戰(zhàn)？“脫鉤”究竟傷害誰？這兩個簡單的問題，如果美國冷靜想一想，或許可少一點戰(zhàn)略焦慮；我們不妨認真論一論，也能從中增幾分戰(zhàn)略定力。

（作者系全國政協(xié)文化文史和學習委員會副主任）