近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(一)》( 以下簡稱《意見》)，《意見》提出，要準(zhǔn)確適用勞動法、勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。用人單位僅以勞動者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動者來自疫情相對嚴(yán)重的地區(qū)為由主張解除勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。

最高法院的這一指導(dǎo)意見出臺，可謂非常及時。此次疫情期間，由于種種管控措施，勞動力的流動受到了諸多阻礙。各地也出現(xiàn)類似員工未能按企業(yè)要求及時到崗，結(jié)果被辭退的事件，讓員工有苦難言。

比如近日媒體就報道，沈陽某公司小劉被派到外省出差回來后，被社區(qū)告知需隔離14天，于是他向公司報告，第二天公司卻要求小劉3天內(nèi)到崗。因需要隔離小劉沒能如期到崗，隨后公司通知其已被開除，理由是曠工3日。

這些粗暴對待勞動者權(quán)益的事件，顯露出某些企業(yè)法律意識的淡泊。類似做法，在法律上明顯站不住腳。按照勞動合同法相關(guān)規(guī)定，勞動者被采取甲類傳染病的預(yù)防、控制的隔離措施，或者勞動者非因工負(fù)傷，仍在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)等情況下，用人單位不得與員工解除勞動合同。因此，勞動者若因?yàn)榕挪?、隔離、治療等措施不能到崗，都是法律所豁免的范疇。

此前，人社部已發(fā)文要求，疫情期間要保護(hù)勞動者權(quán)益，企業(yè)不得因?yàn)楦綦x等原因隨意開除員工。此次，最高法院再次通過“指導(dǎo)意見”要求，對相關(guān)案件的審理作出指導(dǎo)。這為勞動者維權(quán)提供了強(qiáng)大的法律后盾，更好發(fā)揮了司法在勞動糾紛中定紛止?fàn)幍墓δ?，也可有效防止勞動力市場的失序，緩解疫情對就業(yè)市場的沖擊。

為勞動者撐起保護(hù)傘，解除了他們的后顧之憂，使勞動者可以理直氣壯維權(quán)，這是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任所在。不過，也需要認(rèn)識到，疫情期間出現(xiàn)的種種侵害勞動者權(quán)益的情況，除了因?yàn)橐恍┢髽I(yè)缺乏守法意識之外，不少企業(yè)也是因?yàn)樵谝咔橹陆?jīng)營困難，不得不進(jìn)行裁員。

面對這樣的現(xiàn)實(shí)，僅僅靠人社部門和司法機(jī)關(guān)為勞動者提供被動的法律保護(hù)，恐怕難以完全治本。倘若不能以疫情防控為借口辭退勞動者，一些企業(yè)還會采取其他花樣翻新的手法，迫使員工走人。因此，在法律保護(hù)之外，如何完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會政策，兼顧企業(yè)和員工雙方的權(quán)益，方能標(biāo)本兼治。

對此，其實(shí)有許多破解的思路。比如，對于那些存在確診、疑似、無癥狀感染者以及被依法隔離人員的企業(yè)，政府相關(guān)部門可以考慮給予企業(yè)一定補(bǔ)助或其他優(yōu)惠措施，彌補(bǔ)企業(yè)因?yàn)橐咔榉揽厮喔冻龅挠霉こ杀?。這種經(jīng)濟(jì)激勵的政策，能避免一些經(jīng)營困難的企業(yè)陷入雪上加霜的境地。

對疫情防控導(dǎo)致用工成本增加的企業(yè)進(jìn)行額外補(bǔ)助，在法理上也完全站得住腳。因?yàn)?，員工因?yàn)橹委熁蚋綦x無法正常履職，既是在保護(hù)自己和家人的健康，也是在確保公共衛(wèi)生安全。為此付出的相應(yīng)代價，如果全由企業(yè)承擔(dān)，對于企業(yè)是不公平的。對此，理當(dāng)建立公平的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，共渡難關(guān)。

總之，強(qiáng)調(diào)勞動者權(quán)益保護(hù)，也要正視企業(yè)后顧之憂。法律方針和社會經(jīng)濟(jì)政策并舉，如此才能公平解決疫情防控所帶來的勞動爭議，更好穩(wěn)定就業(yè)市場。