馬克龍此番言論很快激起軒然大波。北約真的“腦死亡”了嗎？到底誰(shuí)該對(duì)此負(fù)責(zé)？未來(lái)還能不能“起死回生”？我們請(qǐng)專家解讀。 ——編者

1

北約內(nèi)部算賬“同床異夢(mèng)”

美國(guó)與歐洲盟友漸行漸遠(yuǎn)

問(wèn)：是哪些因素造成了北約“腦死亡”？

答：法國(guó)總統(tǒng)馬克龍發(fā)出北約已經(jīng)“腦死亡”的言論，引起一番爭(zhēng)議。其實(shí)，馬克龍并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，但法國(guó)忘了，造成北約“腦死亡”的殺手，并不只是美國(guó)一家。

北約自1949年成立以來(lái)，冷戰(zhàn)期間的首要假想敵就是蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的華約。隨著1991年華約和蘇聯(lián)的先后解體，北約原先的對(duì)手已經(jīng)消失，只剩俄羅斯還具備一些能力上的威脅。因此，北約在冷戰(zhàn)結(jié)束后開(kāi)始轉(zhuǎn)型。首先要同俄羅斯開(kāi)展伙伴對(duì)話，把北約從一個(gè)軍事集團(tuán)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治與安全組織；其次要擴(kuò)大使命與防區(qū)，將北約專守自衛(wèi)的職守?cái)U(kuò)大到防止北約周邊地區(qū)的新型威脅溢出。在北約成立50周年的1999年，北約介入科索沃沖突，它也開(kāi)始了使命轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

然而，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)與北約的歐洲盟國(guó)漸行漸遠(yuǎn)，雙方的安全觀念與威脅感知日見(jiàn)分歧，甚至發(fā)生了深刻的矛盾。在美國(guó)看來(lái)，即便冷戰(zhàn)結(jié)束，俄羅斯試圖恢復(fù)昔日帝國(guó)的野心依然存在，而且還不時(shí)付諸行動(dòng)，試圖締結(jié)由它領(lǐng)導(dǎo)、包括烏克蘭、白俄羅斯及哈薩克斯坦等在內(nèi)的“歐亞聯(lián)盟”。在美國(guó)看來(lái)，盡管俄羅斯在此前軍事行動(dòng)中所針對(duì)的格魯吉亞和烏克蘭均非北約成員，但克里姆林宮的做法依然構(gòu)成了對(duì)歐洲與北約的威脅。

在2014年的威爾士峰會(huì)上，北約達(dá)成了在2025年前各成員國(guó)將各自的防務(wù)費(fèi)用增加到GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)2%的共識(shí)。美國(guó)認(rèn)為，北約面臨來(lái)自俄羅斯等的軍事威脅，但諸多歐洲盟國(guó)依然無(wú)動(dòng)于衷，北約中的27個(gè)歐洲成員中迄今只有4個(gè)國(guó)家勉強(qiáng)達(dá)到了2%的標(biāo)準(zhǔn)。在整體上，歐洲盟國(guó)的軍費(fèi)目前平均才達(dá)到GDP的1.5%，而美國(guó)卻付出了占自己GDP高達(dá)3.5%的軍費(fèi)，美國(guó)一個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)，就達(dá)到了整個(gè)北約的三分之二。

美國(guó)一些人士認(rèn)為，美國(guó)的軍事開(kāi)支除了保障本土安全以外，也是為了維護(hù)所有盟國(guó)的國(guó)家安全和地區(qū)穩(wěn)定。那么，當(dāng)北約的歐洲部分面臨威脅時(shí)，那些盟國(guó)卻不愿承擔(dān)起應(yīng)盡的安全責(zé)任，反而指望美國(guó)以不合情理的比例來(lái)承擔(dān)歐洲盟國(guó)的安全責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)完全不對(duì)稱。

在特朗普總統(tǒng)看來(lái)，北約甚至已經(jīng)“過(guò)時(shí)”。特朗普似乎很理解俄羅斯這些年來(lái)對(duì)外開(kāi)展的軍事行動(dòng)，甚至為俄羅斯的這類行動(dòng)辯護(hù)。特朗普認(rèn)為，歐洲盟國(guó)首先應(yīng)該撥出資源來(lái)加強(qiáng)自保，而不是非要等到2025年才將2%的GDP投入國(guó)防，并且總是指望美國(guó)來(lái)為它們的安全埋單。既然歐洲盟國(guó)無(wú)意自衛(wèi)，美國(guó)又有什么責(zé)任來(lái)為“小兄弟”赴湯蹈火？

不過(guò)，包括法國(guó)在內(nèi)的不少北約歐洲盟國(guó)則認(rèn)為，它們只是承諾了到2025年才將各自軍費(fèi)提升到GDP的2%，在此之前沒(méi)有達(dá)標(biāo)并不違約。盟友之間“同床異夢(mèng)”，分歧日益明顯，從這個(gè)角度來(lái)看，說(shuō)北約目前已經(jīng)進(jìn)入了失去靈魂的“腦死亡”狀態(tài)，確實(shí)也不為過(guò)。

2

美國(guó)“闖禍”由歐洲“埋單”

盟友怨聲載道想要“單干”

問(wèn)：美國(guó)對(duì)北約“腦死亡”又要承擔(dān)哪些責(zé)任？

答：包括法國(guó)在內(nèi)的一些北約歐洲盟國(guó)認(rèn)為，北約正面臨一些更為緊迫的安全挑戰(zhàn)，亟需相應(yīng)投入資源來(lái)消解威脅。在它們看來(lái)，這些來(lái)自外部的新型非傳統(tǒng)威脅的根源在于美國(guó)。

正是由于美國(guó)錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了針對(duì)伊拉克的“先發(fā)制人”打擊，才造成嚴(yán)重人道主義災(zāi)難。在美國(guó)推翻薩達(dá)姆政權(quán)后，崛起的“伊斯蘭國(guó)”在貫穿伊拉克與敘利亞的廣闊地帶興風(fēng)作浪，造成了極其嚴(yán)重的動(dòng)亂擴(kuò)散。也是由于美國(guó)大力煽動(dòng)西亞北非的動(dòng)亂，造成當(dāng)?shù)卣謩?dòng)蕩，難民溢出，而歐洲則成為難民的首要流向地。

歐洲這些年來(lái)為了治理和消解這些難民問(wèn)題已經(jīng)筋疲力盡，而這些問(wèn)題的始作俑者則是美國(guó)。北約的歐洲盟國(guó)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)已經(jīng)不再是那個(gè)貢獻(xiàn)自己資源來(lái)給歐洲伙伴提供安全和發(fā)展的核心，而是變成不守國(guó)際規(guī)則、肆意在歐洲周邊區(qū)域造成地區(qū)動(dòng)蕩卻又不愿承擔(dān)責(zé)任的負(fù)能量輸出者。今日北約的諸多歐洲盟國(guó)之所以無(wú)法盡快地提升國(guó)防比重，部分原因就是在于它們?cè)跒槊绹?guó)遺留的地區(qū)動(dòng)蕩消災(zāi)。

對(duì)于這樣一個(gè)任性、違法、自私還傲慢的超級(jí)大國(guó)，一些北約歐洲盟國(guó)認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)不堪承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)北約的重要責(zé)任。美國(guó)制造動(dòng)亂，卻又拒絕擔(dān)當(dāng)，那么以美國(guó)為大腦的北約顯然已經(jīng)“腦死亡”，這次法國(guó)總統(tǒng)馬克龍所指出的北約“腦死亡”只是一吐長(zhǎng)期以來(lái)積累的怨氣，它們對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約已經(jīng)極為失望，它們對(duì)歐洲由美國(guó)保護(hù)而獲得安全早就不再指望。相反，它們正在積極構(gòu)想擺脫美國(guó)的控制，從而建設(shè)歐洲的獨(dú)立防務(wù)。

3

北約屢屢破壞自身使命

成為沒(méi)有靈魂的“怪物”

問(wèn)：北約未來(lái)還能不能“起死回生”？

答：北約內(nèi)部已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，不僅失去了凝聚力，而且失去了靈魂，說(shuō)它已經(jīng)“腸梗阻”或是“腦死亡”，都很恰當(dāng)。歸根結(jié)底，作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約，即使在“后冷戰(zhàn)時(shí)代”試圖找到新的使命，但已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的。

如果說(shuō)當(dāng)前北約稱自己存在的理由是為了對(duì)付俄羅斯擴(kuò)張，但恰恰是北約在蘇聯(lián)解體后的不懈東擴(kuò)，才讓俄羅斯深感威脅并做出強(qiáng)烈反應(yīng)。如果說(shuō)目前北約的使命是為了防范周邊地區(qū)的動(dòng)亂溢出，但恰恰是北約不少成員國(guó)在西亞北非以“民主”的名義到處煽風(fēng)點(diǎn)火。它們的所作所為恰恰是共同制造動(dòng)亂，然后再來(lái)相互指責(zé)。美國(guó)是這樣，法國(guó)也同樣是這樣。

北約諸國(guó)曾經(jīng)在冷戰(zhàn)期間面對(duì)蘇聯(lián)和華約時(shí)高度一致。那時(shí)的北約雖然與華約展開(kāi)軍備競(jìng)賽，但它并未對(duì)外侵略擴(kuò)張，而是履行維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的使命。但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約的轉(zhuǎn)型并不成功。雖然北約定義了新的使命，但最近二十年來(lái)北約各國(guó)在實(shí)踐中卻是屢屢破壞使命，從而造成內(nèi)部崩壞，漸趨失范，成為了一個(gè)沒(méi)有靈魂的“怪物”。

當(dāng)今的北約，雖有領(lǐng)導(dǎo)卻無(wú)領(lǐng)導(dǎo)力。美國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)確地判斷出北約已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，現(xiàn)在的北約對(duì)于美國(guó)已屬雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。在華盛頓的眼里，北約的價(jià)值已經(jīng)大跌，繼續(xù)由美國(guó)為北約的存在大手筆埋單已經(jīng)沒(méi)有必要，督促歐洲盟國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任也就勢(shì)在必然。

當(dāng)然，在美國(guó)和歐洲的建制派看來(lái)，即使冷戰(zhàn)的結(jié)束已經(jīng)宣告了北約傳統(tǒng)價(jià)值的消亡，但繼續(xù)維系這一體系仍有一定剩余價(jià)值。對(duì)于美國(guó)，它可以利用對(duì)北約的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)延續(xù)對(duì)歐洲的安全控制；而對(duì)歐洲盟國(guó)而言，讓美國(guó)埋單畢竟可以大大減少安全成本，所以它們中的多數(shù)也就愿意接受美國(guó)主導(dǎo)。

但此前這種維系多年的互利合作模式，在特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)開(kāi)啟了“美國(guó)第一”的類似孤立主義模式之后，美歐跨大西洋安全合作的成本以及責(zé)任分擔(dān)的矛盾，也就徹底爆發(fā)。

4

跨大西洋聯(lián)盟斗而不破

中國(guó)模式提供轉(zhuǎn)型啟示

問(wèn)：北約未來(lái)該如何轉(zhuǎn)型？

答：馬克龍一針見(jiàn)血的評(píng)論，算是捅破了窗戶紙，但將冷酷的事實(shí)攤開(kāi)，也未必受到歡迎。即使是對(duì)美國(guó)充滿憤懣的德國(guó)，也感到還是留有余地為好，跨大西洋的安全聯(lián)盟暫時(shí)還不能丟棄，與美國(guó)斗而不破的關(guān)系還得維持。這就是老謀深算的德國(guó)總理默克爾以及美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧針對(duì)馬克龍言論的反應(yīng)，至于北約秘書長(zhǎng)就更是勸和為重，決不讓馬克龍的一番言論壞了大局。

北約的崩壞已經(jīng)十分明顯，未來(lái)如何轉(zhuǎn)型依然挑戰(zhàn)重重。這時(shí)人們看到中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平正對(duì)北約成員希臘進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。中國(guó)和希臘是跨歐亞大陸的關(guān)系，盡管制度不一，但是為了尋求互利的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作，包括基礎(chǔ)設(shè)施的共同建設(shè)，正在日益密切地走到一起。中國(guó)主張的互利合作模式正是給北約深化轉(zhuǎn)型一個(gè)啟示：開(kāi)啟北約的非軍事合作功能，擴(kuò)展傳統(tǒng)安全概念到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域，讓可持續(xù)安全激活北約的“大腦”，塑造北約的新使命。

復(fù)旦大學(xué)教授 沈丁立