因涉嫌詐騙罪，今年69歲的江蘇鹽城老人耿萬(wàn)喜曾在1986年被法院判刑5年。因?yàn)椴环袥Q，耿萬(wàn)喜一直申訴。后最高人民法院提審本案，2018年6月，最高人民法院第三巡回法庭對(duì)該案宣判，撤銷原審判決，改判耿萬(wàn)喜無(wú)罪。后耿萬(wàn)喜提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求補(bǔ)發(fā)工資、限制人身自由的賠償、精神損害賠償?shù)?。但耿萬(wàn)喜沒(méi)想到的是，提出國(guó)家賠償申請(qǐng)已經(jīng)過(guò)去了10個(gè)多月，法院至今也沒(méi)有作出是否賠償他的決定。

代購(gòu)桔子罐頭被認(rèn)定犯詐騙獲刑5年

1982年，32歲的耿萬(wàn)喜在老家江蘇鹽城市濱?？h陳鑄鄉(xiāng)小街開(kāi)了一間小賣部，在一次去縣城進(jìn)貨的過(guò)程中，他遇到了朋友田某。在田某邀請(qǐng)下，耿萬(wàn)喜進(jìn)入阜寧縣綜合貿(mào)易服務(wù)部，做會(huì)計(jì)。

彼時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正漸漸興起。由于利潤(rùn)好，公司決定擴(kuò)大進(jìn)貨規(guī)模，到四川批發(fā)100噸橘子。據(jù)耿萬(wàn)喜回憶，當(dāng)時(shí)濱?？h土產(chǎn)果品公司（下稱濱海公司）得知這個(gè)消息，便請(qǐng)他幫忙代購(gòu)3萬(wàn)元橘子罐頭。貨款由濱海公司直接匯到四川。但因?yàn)楣揞^價(jià)格上漲，濱海公司決定放棄購(gòu)買，要回3萬(wàn)元貨款。后耿萬(wàn)喜與濱海公司商量，把橘子罐頭換成橘子，由阜寧貿(mào)易部購(gòu)買，之后再將3萬(wàn)元返還給濱海公司，對(duì)方答應(yīng)了。

但由于天氣原因，橘子爛的嚴(yán)重，最終只賣了1.05萬(wàn)元。由于濱海公司向阜寧服務(wù)部催收欠款，耿萬(wàn)喜將阜寧服務(wù)部賣橘子得來(lái)的錢轉(zhuǎn)給了濱海公司，阜寧服務(wù)部又還了9000元現(xiàn)金、價(jià)值1.05萬(wàn)元白酒給濱海公司。

耿萬(wàn)喜本以為事情已經(jīng)到此已經(jīng)結(jié)束，但1986年4月，濱?？h檢察院突然找到耿萬(wàn)喜，說(shuō)他用濱海公司的3萬(wàn)元購(gòu)買橘子自己販賣，構(gòu)成詐騙罪。

1986年6月25日，江蘇濱?？h檢察院向?yàn)I?？h法院提起公訴，指控耿萬(wàn)喜犯詐騙罪。當(dāng)年10月7日，濱?？h法院作出一審判決，法院認(rèn)定，1985年10月21日至26日，耿萬(wàn)喜以給濱海公司代購(gòu)橘子罐頭為由，先后兩次將濱海公司的3萬(wàn)元巨款騙到四川江津縣果品公司，作為自己販賣橘子的資金，使濱?？h土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款，直至1986年3月份追回贓款。

濱?？h法院以耿萬(wàn)喜犯詐騙罪判處其有期徒刑5年，剝奪政治權(quán)利1年。

宣判后，耿萬(wàn)喜不服提出上訴。江蘇鹽城中級(jí)法院于1986年11月24日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

32年后最高法改判無(wú)罪

裁判發(fā)生法律效力后，耿萬(wàn)喜不服，提出申訴，但被江蘇高院駁回。耿萬(wàn)喜仍然不服，向最高法提出申訴。

2016年3月3日，最高法指令江蘇省高級(jí)法院再審。2017年4月10日，江蘇省高級(jí)法院作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。耿萬(wàn)喜再次向最高法提出申訴。

2018年1月26日，最高法院經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。

2018年1月26日，最高法院經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。2018年6月5日，最高人民法院第三巡回法庭公開(kāi)開(kāi)庭， 最高法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人耿萬(wàn)喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購(gòu)橘子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過(guò)錯(cuò)。但是，耿萬(wàn)喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，亦無(wú)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同作出了努力，且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。原審認(rèn)定被告人耿萬(wàn)喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

法庭當(dāng)庭撤銷原審判決，改判耿萬(wàn)喜無(wú)罪。該案也是最高法第三巡回法庭自成立以來(lái)，再審開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。

申請(qǐng)國(guó)家賠償10個(gè)月后無(wú)進(jìn)展

耿萬(wàn)喜說(shuō)，改判無(wú)罪后，他向鹽城市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)國(guó)家賠償，鹽城中院也受理了他的申請(qǐng)。在申請(qǐng)書中，他提出了四項(xiàng)賠償請(qǐng)求，除了補(bǔ)發(fā)工資、限制人身自由的賠償，還提出精神損害賠償以及要求辦理退休手續(xù)，恢復(fù)退休職工的社保醫(yī)保待遇。

“我本來(lái)是有正式工作的，國(guó)家企業(yè)職工，就因?yàn)楸诲e(cuò)判，被開(kāi)除公職，才導(dǎo)致無(wú)法享受正常的社保、醫(yī)保待遇?，F(xiàn)在我年近七十年老多病，因?yàn)闆](méi)有社保、醫(yī)保，背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！惫⑷f(wàn)喜說(shuō)，“現(xiàn)在什么收入都沒(méi)有，就是靠著低保在活。”

但令耿萬(wàn)喜沒(méi)有想到的是，他申請(qǐng)國(guó)家賠償已經(jīng)過(guò)去了10個(gè)月，但至今鹽城中院也沒(méi)有作出是否賠償?shù)臎Q定。

耿萬(wàn)喜說(shuō)，他查過(guò)法律，根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

據(jù)耿萬(wàn)喜介紹，他就國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題找過(guò)鹽城中院多次，但對(duì)方稱他的案件時(shí)效有問(wèn)題，不適用國(guó)家賠償法?！拔疑暝V了32年，終于等到了改判無(wú)罪，現(xiàn)在竟然跟我說(shuō)案子不適用國(guó)家賠償法。”

律師：已遞法律意見(jiàn)書 應(yīng)適用國(guó)家賠償規(guī)定

北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，1995年1月29日， 最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)”。（以下稱“《批復(fù)》）

《批復(fù)》第一條規(guī)定，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國(guó)家賠償法》1995年1月1日起施行。《國(guó)家賠償法》不溯及既往。即：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠郑m用《國(guó)家賠償法》予以賠償。

耿萬(wàn)喜方面認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》第39條規(guī)定，賠償請(qǐng)求人國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自其知道或應(yīng)當(dāng)知道國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算。賠償請(qǐng)求人國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效自：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行駛職權(quán)的行為被依法確認(rèn)違法之日。耿萬(wàn)喜的案件是最高法在2018年6月5日作出的無(wú)罪判決。所以其申請(qǐng)國(guó)家賠償案件的時(shí)效應(yīng)自2018年6月5日開(kāi)始計(jì)算。

另外，根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

北青報(bào)記者聯(lián)系到了耿萬(wàn)喜的代理人、北京京師律師事務(wù)所律師許浩、吳迎成，吳迎成律師表示，他們已經(jīng)在上周（4月14日）遞交了法律意見(jiàn)書，認(rèn)為此案應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)家賠償》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在還沒(méi)有收到法院的回復(fù)。許浩律師則表示，此案應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)家賠償》的相關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。國(guó)家賠償法是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)行為造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害應(yīng)予賠償?shù)姆伞Ｔ趪?guó)家賠償案件應(yīng)當(dāng)作出對(duì)受害人有利的解釋，從而體現(xiàn)有利于保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償?shù)脑瓌t。

北青報(bào)記者致電江蘇鹽城中院負(fù)責(zé)此案的工作人員， 對(duì)方表示，目前耿萬(wàn)喜的賠償申請(qǐng)他不能向案外人說(shuō)進(jìn)展情況，涉及到具體的案件情況也不方便透露，希望理解。