豬年央視春晚小品《搶C位》引發(fā)了很多人的強(qiáng)烈共鳴。

小品由幾位家長使出渾身解數(shù)為孩子占“C位”展開：賣掉大別墅換了一個(gè)50平方米的學(xué)區(qū)房、老公辭職在家輔導(dǎo)孩子功課；為了讓孩子上好學(xué)校打三份工，卻幾個(gè)月見不到孩子一面，連孩子已經(jīng)三年級(jí)了都不知道，以至于開家長會(huì)走錯(cuò)教室。而教室則被分為“學(xué)霸區(qū)”“休閑娛樂區(qū)”“養(yǎng)老區(qū)”。

《搶C位》通過藝術(shù)的合理夸張，將家長為了讓孩子享受優(yōu)質(zhì)教育資源而拼命的狀態(tài)展現(xiàn)得淋漓盡致。熟悉的情節(jié)讓不少為人父母者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的代入感。笑聲過后，引發(fā)了更多關(guān)于教育的感觸與思考。

教室里究竟有沒有所謂的“C位”？

從學(xué)生本身的感覺角度評(píng)判，確實(shí)存在聽課效果相對(duì)較好的座位。斯坦福大學(xué)曾進(jìn)行過一場著名的“座位”研究。參與研究的510名學(xué)生，被要求從同一間教室的110個(gè)座位中，選擇最心儀的位置。選擇前，學(xué)生們被告知座位之間沒有任何差異，都可以清晰地看到黑板、清楚地聽到講課內(nèi)容。結(jié)果，大部分學(xué)生都選擇了中間靠前的位置，這也就是通常所說的“黃金座位”。在這個(gè)區(qū)域，既能避免離老師太近經(jīng)常吃粉筆灰甚至帶來不必要的心理壓力，又能確保看和聽的效果，無疑成了學(xué)霸們的首選。

座位雖然有一定的作用，但其影響不宜夸大。學(xué)習(xí)本身是諸多因素綜合作用的結(jié)果，成績的好壞與位置并無必然聯(lián)系。從根本上講，好成績來源于良好的習(xí)慣、科學(xué)的學(xué)習(xí)方法與自身不懈的努力，這些基本上與座位無關(guān)。只要學(xué)得專注并得法，坐在哪里都可以成為學(xué)霸。學(xué)霸們喜歡選擇中間靠前區(qū)域，確實(shí)是不爭的事實(shí)，但并不是位置成就了學(xué)霸，而是學(xué)霸成就了所謂“學(xué)霸區(qū)”。

道理大家都懂，但很多家長依然熱衷于“搶C位”。每逢開學(xué)，常有家長悄悄找到教師，以孩子的注意力、視力等問題，或直接或委婉地要求安排中間座位。通常情況下，教師排座位大多在身高原則基礎(chǔ)上，根據(jù)視力、聽力、性別、個(gè)性等綜合權(quán)衡。一旦摻雜家長們的請求，就變得復(fù)雜起來，令教師頗為頭疼，紛紛感嘆排座位是個(gè)“技術(shù)活”。不少家長抱著“點(diǎn)滴必爭”的心態(tài)，不時(shí)鬧出諸如“搶C位”之類的風(fēng)波。

站在教育的角度看，座位確實(shí)不只是個(gè)物理意義上的座椅，一句“教室里的任何一個(gè)位置都能成就學(xué)霸”，并不能緩解家長的焦慮。換言之，老師在座位問題上應(yīng)該主動(dòng)求變，一方面積極探索圓桌式、會(huì)議式、小組合作式、組合式等新的編排方式；另一方面在教學(xué)過程中要勤于走動(dòng)，打消學(xué)生和家長挑選座位的念頭。

身為家長，更要提防自己的教育焦慮對(duì)孩子產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)作用。座位原本是一樁無關(guān)大局的小事，居然成為一個(gè)困擾眾多家長的“大問題”，其焦慮心態(tài)可想而知。家長焦慮到如此畸形的地步，又怎能不影響到孩子？重視孩子學(xué)習(xí)的正確方式是多陪陪孩子，更多地關(guān)注學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法這些能使其成績提高的有效辦法，而非糾結(jié)在座位上。

隨著教育條件的改善，很多學(xué)校開始推行小班化教學(xué)。從某種意義上講，小班化教室里的每個(gè)座位都是適合孩子的位置。教室里并不存在所謂的“黃金座位”，但家長們心中的教育焦慮卻是一個(gè)真實(shí)的問題。