文中，“兩峰居士”即“揚(yáng)州畫派”代表作家羅聘（一七三三至一七九九），擅畫人物、花鳥，以《鬼趣圖》和肖像畫著稱；“冬心”為羅聘的業(yè)師金農(nóng)（一六八三至一七六三），亦為“揚(yáng)州畫派”代表作家，擅畫梅花和人物；“龍泓”為丁敬（一六九五至一七六五），“西泠八家”之一，長于金石書畫。袁氏所稱的金農(nóng)像和丁敬像，現(xiàn)藏于浙江省博物館，詩堂均有袁枚題詞，可知確是袁氏所寓目者，兩畫乃羅聘的肖像畫代表作。在袁枚的話語中，可知其對羅聘的畫像并不滿意，其原因一是“不像”，“家人以為非我也”；二是并未畫出作為文人的袁枚形象，甚至?xí)徽`認(rèn)為是“灶下執(zhí)炊之叟，門前賣漿之翁”。基于此，袁枚委婉地認(rèn)為此像放在羅聘處或許更恰當(dāng)，可與金農(nóng)、丁敬之像共存，亦為“我之幸也”。到底羅聘所繪袁枚形象是什么樣的而能使袁氏生出如此不悅呢？

羅聘所繪《袁枚像》曾經(jīng)張大千（一八九九至一九八三）大風(fēng)堂收藏，曾刊載于《文人畫粹編》第九卷《金農(nóng)》，后由日本東京島田二郎（一九〇七至一九九四）收藏，隨后一直下落不明。幸運(yùn)的是，筆者最近發(fā)現(xiàn)此畫如今就收藏在日本京都國立博物館，但其間經(jīng)歷了怎樣的流傳過程，則不得而知。此畫的發(fā)現(xiàn)，讓我們可以直觀地了解羅聘眼中的袁枚形象。畫中，袁枚為一個干瘦的小老頭，光頭，留著胡須，面頰與額頭零星布滿皺紋，似有愁容。袁枚嘴唇微張，露出白齒，頭向左傾，兩眼注視右側(cè)，身著長袍，右手持兩叢菊花，左手放于腰間，腳蹬黑色布鞋。羅聘以干筆焦墨寫人物衣紋線條，再輔之以淡花青。線條遒勁流暢，人物神態(tài)逼真。袁枚的上述文字，就抄錄于畫幅上端，款署“乾隆辛丑十月二十三日隨園老人子才戲題”。畫中落款為乾隆四十六年（一七八一），可補(bǔ)證袁枚作文的時間。作此畫時，袁枚六十六歲，羅聘四十九歲。畫上并無羅聘的款識印鑒。

清人蔣敦復(fù)（一八〇八至一八六七）編的《隨園軼事》還談及此事：“先生請羅兩峰畫小像，因不甚似，至以像寄還，并寓以書云……此其事若令今之人為之，必至大失交情。乃先生言之，而兩峰坦然也。”并由此發(fā)出感喟：“名士論交，不同流俗如此。至?xí)性~語，以諧謔出之，正自妙不可言?！痹恫粌H在畫上長題，更專門致函羅聘，說明他對此事的在意。袁枚的退畫事件在美術(shù)史學(xué)界引起廣泛的興趣，美國美術(shù)史學(xué)者高居翰在《畫家生涯：傳統(tǒng)中國畫家的生活與工作》中所發(fā)出的感慨與蔣敦復(fù)截然相反，他將此事認(rèn)定為是顧主不滿畫家繪制的肖像畫的典型案例：“袁枚并不喜歡畫家對他形貌的描繪，他將肖像稿圖送還給羅聘，于上面添加了一段長長題識以作說明；為了使語意委婉，他采用一種詼諧的語調(diào)來解釋他拒絕稿圖的理由?！倍诹硪粋€美國學(xué)者文以誠的《自我的界限：一六〇〇至一九〇〇年的中國肖像畫》中，認(rèn)為袁枚指出羅聘“混淆了職業(yè)與地位的社會性自我，并暗指羅聘的圖像與絕大多數(shù)的傳統(tǒng)肖像有所不同，它沒能清楚地設(shè)定背景、衣著、服飾或者相術(shù)上的精華”，并認(rèn)為“袁枚的擔(dān)憂可能還反映了他對于那個時代肖像畫整個實(shí)踐情況的了解，即文化價值與社會地位的式微”，雖然這種解讀似有過度闡釋之嫌，但無可置疑的是，羅聘所繪制的袁枚畫像已由畫家和藝術(shù)贊助人之間的契約關(guān)系，經(jīng)袁枚信件和題跋的渲染，以及后人的深度解構(gòu)，演變成了一起影響深遠(yuǎn)的文化事件。

看得出來，羅聘筆下的袁枚是已經(jīng)被藝術(shù)加工過的人物形象，并非袁氏的真實(shí)面貌。與袁枚同時的肖像畫家丁以誠（一六九〇至一七六八）所繪的《袁簡齋先生小像》（山東博物館藏）或許更接近袁枚本尊。乾隆五十九年（一七九四），丁以誠為年已七十九歲的袁枚造像。這是一幅常見的文人行樂圖：在遠(yuǎn)離塵囂的深山處，袁枚佇立于山石之上，背后為壁立的山峰，白云環(huán)繞，溪流潺潺。袁枚光頭，臉龐略長，兩頰略寬，留長須，右手抬于胸前，捻著胡須，左手藏于衣袖間，長袍拖地，腳蹬淺紅色布鞋，白云從膝下流淌。畫幅右側(cè)居中有篆書題字：“袁簡齋先生小像”，左側(cè)下方為楷書題識：“乾隆甲寅天中月丹陽丁以誠寫”，鈐朱文方印“丁以誠”和白文方印“義門”，另有朱文收藏印“易東草堂”和“山東省立圖書館收藏”。

而在兩年前（一七九二），袁枚寓居杭州，一時女弟子紛紛前來請益受業(yè)，為紀(jì)一時之盛，由寫真畫家尤詔為袁枚及諸弟子寫照、汪恭補(bǔ)景，成《袁枚十三女弟子湖樓請業(yè)圖》。據(jù)蔣敦復(fù)《隨園軼事》記載，該圖曾有兩卷，“一為米脂高篙漁觀察長紳所得，一為安徽中丞吳竹莊先生坤修購于亂后，皆價費(fèi)千金也”，可惜兩卷今僅存一卷。在原畫之外，后有晚清學(xué)者兼畫家葉衍蘭（一八二三至一八九八）傳移模寫，留下摹本。如今，原畫及摹本俱在，尤詔原本藏于民間，曾于二〇一〇年現(xiàn)身于香港佳士得拍賣行，其名稱定為《隨園湖樓請業(yè)圖》。葉衍蘭摹本現(xiàn)藏浙江省博物館。袁枚在畫卷拖尾題跋曰：

“乾隆壬子三月，余寓西湖寶石山莊，一時吳會女弟子，各以詩來受業(yè)。旋屬尤、汪二君向?yàn)閷憟D布景，而余為志姓名于后，以當(dāng)陶貞白真靈位業(yè)之圖：其在柳下，姊妹偕行者，湖樓主人孫令宜臬使之二女云鳳、云鶴也；正坐撫琴者，乙卯經(jīng)魁孫原湘之妻席佩蘭也；其旁側(cè)坐者，相國徐文穆公之女孫裕馨也；手折蘭者，皖江巡撫汪又新之女纘祖也；執(zhí)筆題芭蕉者，汪秋御明經(jīng)之女妽也；稚女倚其肩而立者，吳江李寧人臬使之外孫女嚴(yán)蕊珠也；憑幾拈毫若有所思者，松江廖古檀明府之女云錦也；把卷對坐者，太倉孝子金瑚之室張玉珍也；隅坐于幾旁者，虞山屈婉仙也；倚竹而立者，蔣少司農(nóng)戟門公之女孫心寶也；執(zhí)團(tuán)扇者，姓金名逸，字纖纖，吳下陳竹士秀才之妻也；持竿釣而山遮其身者，京江鮑雅堂郎中之妹，名之蕙，字芷香，張可齋詩人之室也。十三人外，侍老人側(cè)而攜其兒者，吾家侄婦戴蘭英也，兒名恩官。諸人各有詩集，現(xiàn)付梓人。嘉慶元年二月花朝日隨園老人書，時年八十有一?！?/p>

在袁枚題跋之后，尚有熊枚、曾燠、胡森、王昶、俞國鑒、吳蔚光、慶林、張?jiān)骗H、王文治、劉熙、康愷、王鳴盛、梁同書、郭堃、安盛額、成策、徐爔、陳廷慶、張溥、錢大昕、周汝霖、黃安濤、彭齡、歸懋儀、吳瓊仙、席佩蘭、嚴(yán)蕊珠、王蕙芳、戴蘭英等數(shù)家題跋，葉衍蘭摹本均一一照錄。這些題跋文字雖然極具文獻(xiàn)價值，但并非本文關(guān)注的重點(diǎn)。在兩卷畫中，重要的是出現(xiàn)袁枚的形象，因原畫本身有袁氏題跋，故其本人應(yīng)是見過此畫并首肯的。畫中，已至耄耋之年的袁枚端坐于幾案前，額頭光潔發(fā)亮，臉龐布滿皺紋，左手捻須，右手置于案上。人物神態(tài)、面相與丁以誠所繪袁氏形象基本相近，因而此畫與丁氏作品當(dāng)是袁枚真正的模樣。與此群像相類的袁枚畫像尚有《隨園雅集圖》，是由錫山吳省所繪，畫中繪五人，分別為沈德潛、蔣士銓、尹似村、陳熙（梅岑）和袁枚，均為一時名宿。畫中，“或觀書，或撫琴，或?qū)φZ，或垂釣，神采畢肖”，并有乾嘉以降文人墨客題詠殆遍，可惜后來毀于兵燹，現(xiàn)在已不得而見，但據(jù)此可知袁枚特別重視圖像的繪制，他自己曾在《隨園詩話》卷七中談道：“古無小照，起于漢五梁祠畫古賢烈女之像，而今則庸夫俗子皆有以行樂圖矣?！弊鳛橐淮靶造`派”詩人，袁枚本人似乎也并未免俗。

袁枚的畫像，還有多種版本。現(xiàn)存于世的尚有費(fèi)丹旭（一八〇二至一八五〇）摹周典的《隨園先生小像》和葉衍蘭畫《清代學(xué)者像傳·袁枚》。兩畫均為站立全身像。前者藏于民間，曾于二〇〇八年出現(xiàn)在北京的拍賣行；后者現(xiàn)藏中國國家博物館?！峨S園先生小像》為白描畫法，僅用墨線勾出人物線條輪廓，用淡墨在人物面部上略施渲染，筆簡而意饒。作者題識曰：“隨園先生小像。六安周典寫，武進(jìn)孫星衍題，烏程費(fèi)丹旭摹”，鈐朱文方印“子苕”和白文方印“費(fèi)丹旭印”，另有白文藏印“江聲草堂金壽生所藏”。遺憾的是，周典的原畫現(xiàn)在已不可見，只能從費(fèi)丹旭的摹本中了解其大致情況。《清代學(xué)者像傳·袁枚》是諸家畫像冊之一，畫面上并無題識印鑒，對開為小楷抄錄的袁枚小傳。袁枚頭戴氈帽，身著暗紅色長袍，左手拈著一枝芙蓉，手指微翹，右手捻須。兩畫所寫袁枚形象均與前述丁以誠、尤詔所繪的形象接近，相信應(yīng)來自大致相同的母本。

袁枚的畫像，還出現(xiàn)在袁氏詩文集附刊及家傳中，多為線描圖，且均為上述畫像的摹本。最為多見的是袁枚頭戴氈帽的半身像，如晚清民國版的《小倉山房文集》即是如此，此畫像當(dāng)與葉衍蘭《清代學(xué)者像傳·袁枚》為同一底本。就藝術(shù)取向而言，袁枚的畫像，可分為寫意與寫實(shí)兩種。羅聘所繪袁枚像為寫意，得其意而忘其形，乃羅氏心中袁枚與眼中袁枚合二為一，是其對袁枚形象的自我闡釋。而尤詔、丁以誠、費(fèi)丹旭、葉衍蘭所繪袁枚像，則是對袁枚形象的忠實(shí)描繪，是眼中袁枚或別人眼中袁枚的復(fù)制。但無論寫實(shí)還是寫意，均為后世留下了珍貴的藍(lán)本，為我們解讀作為文學(xué)家的袁枚提供了原始的圖像依據(jù)。至于這些圖像是否真實(shí)再現(xiàn)了袁枚的形象，孰是孰非，袁枚在一首《題我我圖》詩中就很能說明問題：“以指喻指理易得，以水寫水水更潔。達(dá)人了此善者機(jī)，把鏡相看似相識。鏡外之我未必真，鏡中之我聊效顰。世間除卻青銅巧，面目如君有凡人。”個中三昧，可謂盡在傳神阿堵之中！