執(zhí)法必先依法，想要執(zhí)法有力，必先有法律依據(jù)。如果在執(zhí)法之前，不先在法律上厘定“洗稿”的含義，理清“洗稿”和“侵權(quán)”的關(guān)系，恐怕執(zhí)行就像“打在棉花上的拳頭”，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。

近日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，旨在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版。作為第十四年的“劍網(wǎng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，今年專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)整治的重點(diǎn)是自媒體“洗稿”和短視頻平臺(tái)。

今年1月，一篇名為《這個(gè)事我忍了很久了，今天一定要說(shuō)一下子》的自媒體文章，讓“洗稿”一詞進(jìn)入了人們的視線。根據(jù)百度百科的定義，“洗稿”指的是對(duì)別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，其本質(zhì)是一種抄襲。

既然“洗稿”定性為一種“抄襲”，那么原創(chuàng)者依法維權(quán)時(shí)，抄襲者應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。但是從一些媒體報(bào)道看，不但抄襲者在現(xiàn)實(shí)中依然“活得很好”，靠著拼貼原創(chuàng)制造爆款，而且一些“洗稿”軟件也開(kāi)始流行起來(lái)，大有形成產(chǎn)業(yè)鏈之勢(shì)?？梢?jiàn)整治“洗稿”亂象并非易事。

國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治，重點(diǎn)打擊微博、微信公眾號(hào)、頭條號(hào)等自媒體侵權(quán)現(xiàn)象，對(duì)整治“洗稿”亂象具有十分重要的意義。

通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)治理的方式，可以使相關(guān)部門(mén)集中發(fā)力，對(duì)“洗稿”人進(jìn)行有力打擊。同時(shí)，從往年“劍網(wǎng)行動(dòng)”的成效看，如“劍網(wǎng)2017”，行動(dòng)期間共關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站1655個(gè)，刪除侵權(quán)盜版鏈接高達(dá)27.48萬(wàn)條，對(duì)本次行動(dòng)的預(yù)期也應(yīng)該是比較樂(lè)觀的。

但是執(zhí)法必先依法，想要執(zhí)法有力，必先有法律依據(jù)。而恰恰對(duì)于這種新型的自媒體侵權(quán)行為，法律上并沒(méi)有相關(guān)的具體說(shuō)明，而這也正是“洗稿”問(wèn)題難治的癥結(jié)所在。

“洗稿”是一種對(duì)別人發(fā)表的作品的抄襲，那么屬于《著作權(quán)法》的調(diào)整范圍。但是《著作權(quán)法》中并沒(méi)有規(guī)定，究竟對(duì)原文“清洗”多少被算作是侵權(quán)。根據(jù)一些專(zhuān)家的說(shuō)法，如果“洗稿”改變?cè)牧Χ缺容^大，即便是對(duì)原作“洗稿”，也不存在法律意義上的“可責(zé)性”。另外，有些自媒體“洗稿”可能清洗了表達(dá)，抄襲了想法，這種“洗稿”也無(wú)法被定義為侵權(quán)，而可能定義為“合理使用”。由此來(lái)看，如果在執(zhí)法之前，不先在法律上厘定“洗稿”的含義，理清“洗稿”和“侵權(quán)”的關(guān)系，恐怕執(zhí)行就像“打在棉花上的拳頭”，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的效力。

“洗稿”亂象再一次暴露了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，想要讓“劍網(wǎng)行動(dòng)”展現(xiàn)應(yīng)有的執(zhí)行力，還須先亮出法律這把利劍，有了法律保駕護(hù)航，“洗稿”問(wèn)題才能從根解決。