夫妻之間假賣(mài)房套貸 離婚再起糾紛

丈夫起訴要求房屋應(yīng)恢復(fù)自己名下 法院最終確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效

王先生與劉女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將王先生名下的一套房屋出售給劉女士并過(guò)戶，劉女士以該房屋辦理了銀行抵押貸款。后兩人因關(guān)系惡化處于離婚訴訟中。王先生將劉女士起訴到法院，要求確認(rèn)雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并將房屋恢復(fù)登記到自己名下。北京青年報(bào)記者獲悉，海淀法院日前審結(jié)該案，法院判決確認(rèn)二人所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)恢復(fù)登記至王先生名下。

原告王先生訴稱，2005年父母為他購(gòu)買(mǎi)海淀區(qū)房屋一套并登記在自己名下。2007年，他與劉女士登記結(jié)婚。因創(chuàng)業(yè)需要資金，且劉女士的身份可以獲得銀行低息貸款，他便與劉女士商議后，以套取銀行低息貸款為目的，在2009年與劉女士以明顯不合理的低價(jià)簽訂了《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，將房屋過(guò)戶至劉女士名下，并以劉女士名義、以該房屋為抵押物，取得了銀行低息貸款80萬(wàn)元。

王先生稱，簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，劉女士沒(méi)有償還貸款也沒(méi)有支付購(gòu)房款，辦理過(guò)戶的所有稅費(fèi)及貸款的各種費(fèi)用均由王先生承擔(dān)，同時(shí)房屋也一直實(shí)際由王先生及其父母占有使用。雙方簽訂虛假買(mǎi)賣(mài)合同是為了獲取銀行低息貸款，依法應(yīng)被確認(rèn)為無(wú)效合同。

劉女士辯稱，該房屋是王先生對(duì)她的贈(zèng)與，并通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)的形式向銀行貸款。房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)過(guò)房產(chǎn)部門(mén)登記、納稅、過(guò)戶。買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中有王先生向其贈(zèng)與房屋的成分和利用房屋貸款的客觀要求，但當(dāng)時(shí)法律不禁止夫妻之間買(mǎi)賣(mài)房屋，不禁止利用買(mǎi)賣(mài)房屋貸款，不存在以合法形式掩蓋非法目的，貸款80萬(wàn)元已經(jīng)交給王先生使用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉女士作為購(gòu)房人并沒(méi)有按合同約定支付購(gòu)房款，且王先生與劉女士均認(rèn)可雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同有將訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行抵押，獲取銀行貸款的目的。另一方面，現(xiàn)該房屋的房產(chǎn)證書(shū)由王先生的父母保管，該房屋由王先生及其父母占有使用，對(duì)此，劉女士作為房屋買(mǎi)受人沒(méi)有能予以合理解釋。

法院認(rèn)定王先生與劉女士沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)訴爭(zhēng)房屋的真實(shí)意思，二人所簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》應(yīng)屬無(wú)效，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)恢復(fù)登記至王先生名下。文/本報(bào)記者　李鐵柱