新華社北京8月15日電（記者陳菲）“李某某的死亡，是由于某犯罪行為直接導(dǎo)致的。”“對(duì)合議庭的意見(jiàn)，我們完全同意?！?月13日上午，吉林省檢察院檢察長(zhǎng)楊克勤列席該省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議并發(fā)表意見(jiàn)。

審委會(huì)討論的是于某故意殺人案上訴案件。上訴人于某因?yàn)榧彝ガ嵤?，將被害人劉某某和李某某殺死。犯罪情?jié)特別惡劣，犯罪手段特別殘忍，今年2月法院作出一審判決判處于某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。于某不服判決，提起了上訴。

會(huì)上，楊克勤就案件定性、適用法律、審判程序等方面發(fā)表了檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)。這是吉林省檢察院檢察長(zhǎng)首次列席該省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)。

檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審判委員會(huì)會(huì)議，是法律賦予檢察院的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職責(zé)，也是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督多元化的有效途徑。2010年，為進(jìn)一步落實(shí)和規(guī)范該制度，最高人民法院和最高人民檢察院在深入調(diào)研基礎(chǔ)上聯(lián)合制定印發(fā)了《關(guān)于人民檢察院檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見(jiàn)》，明確規(guī)定人民法院審判委員會(huì)討論可能判處被告人無(wú)罪的公訴案件、可能判處被告人死刑的案件、人民檢察院提出抗訴的案件、與檢察工作有關(guān)的其他議題，同級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)可以列席。

然而司法實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)列席法院審委會(huì)會(huì)議的情形并不常見(jiàn)，多為副檢察長(zhǎng)受委托列席。

今年6月，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)、首席大檢察官?gòu)堒娨勒辗梢?guī)定列席了最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議。這是最高檢檢察長(zhǎng)首次列席最高法院審判委員會(huì)會(huì)議。

“在訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，就要做被監(jiān)督機(jī)關(guān)的諍友、益友，共同維護(hù)憲法法律權(quán)威和維護(hù)公平正義?！弊罡邫z負(fù)責(zé)人說(shuō)。

首席大檢察官的這一舉動(dòng)為檢察機(jī)關(guān)維護(hù)好、踐行好、發(fā)展好這一制度樹(shù)立了標(biāo)桿、作出了表率。隨即，安徽、海南、陜西、山西、黑龍江、西藏、上海、湖北、青海、河北、吉林、江蘇等地的省級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)紛紛列席了該省區(qū)市高級(jí)法院審委會(huì)會(huì)議。

在首次列席上海市高級(jí)人民法院審委會(huì)會(huì)議時(shí)，上海市人民檢察院檢察長(zhǎng)張本才表示，全市檢察機(jī)關(guān)將更加主動(dòng)加強(qiáng)與法院的溝通、協(xié)調(diào)，認(rèn)真把這項(xiàng)制度貫徹好、落實(shí)好、堅(jiān)持好，進(jìn)一步建立健全常態(tài)化機(jī)制，探索完善具有上海特色、符合上海司法實(shí)際的檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審判委員會(huì)的新模式，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)這項(xiàng)工作，嚴(yán)格依法履職，相互支持配合，確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

在黑龍江，省檢察院與省高級(jí)法院聯(lián)合發(fā)出通知，對(duì)該省各級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審委會(huì)、各級(jí)法院會(huì)前通知同級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)列席及會(huì)后反饋等提出了明確要求。

“法院、檢察院是法律職業(yè)共同體，監(jiān)督和被監(jiān)督只是法律上、工作中分工不同、職能不同。”海南省檢察院檢察長(zhǎng)路志強(qiáng)表示，檢察院要加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，將此作為改進(jìn)工作、提高辦案質(zhì)量的重要契機(jī)，不斷提升檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)的工作效果。

專(zhuān)家也認(rèn)為，建立健全檢察長(zhǎng)列席法院審委會(huì)會(huì)議制度的是強(qiáng)化審判監(jiān)督、優(yōu)化審判質(zhì)量的重要舉措，對(duì)于提高重大復(fù)雜敏感案件審理的透明度，保證法律正確統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義具有重要的意義。