2017年6月，因在普通旅客列車K1301上遭遇二手煙，大學(xué)生李華(化名)將哈爾濱鐵路局告上法庭，請求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購票款102.5元，取消有關(guān)站臺(tái)及該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時(shí)賠償精神損失費(fèi)人民幣1元。今年6月25日下午，法院對案件進(jìn)行一審宣判，判決哈爾濱鐵路局30天內(nèi)在K1301次車上取消吸煙區(qū)，拆除煙具。（6月25日《新京報(bào)》）

這是一個(gè)振奮人心的判決結(jié)果，法院要求K1301次列車取消吸煙區(qū)拆除煙具，打破了綠皮車保留吸煙區(qū)的頑固堡壘，得以促進(jìn)鐵路禁煙邁出一大步。而且該判決有一定的示范效應(yīng)，能夠以點(diǎn)帶面，促使綠皮車在全國范圍內(nèi)禁煙。

此次涉案的K1301次列車途經(jīng)北京、天津區(qū)域，應(yīng)受到當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的制約，而《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》都明確提到禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，因此該列車也應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，不得設(shè)置吸煙區(qū)。顯然，法院判決有理有據(jù)，哈爾濱鐵路局應(yīng)執(zhí)行判決結(jié)果，盡快取消吸煙區(qū)。

此前動(dòng)車已全面禁煙，而普列、長途慢車等綠皮車只在車廂內(nèi)禁煙，車廂兩側(cè)設(shè)有吸煙區(qū)，供吸煙者使用。據(jù)鐵路部門表示，綠皮車非全封閉，且車廂內(nèi)同樣禁煙，出于人性化考慮，設(shè)置吸煙區(qū)。

然而，綠皮車內(nèi)空氣自由流動(dòng)，車廂門經(jīng)常被打開，煙霧也隨之?dāng)U散到車廂內(nèi)，只要有一個(gè)人抽煙，所有乘客都會(huì)受到二手煙的影響。所謂“人性化考慮”，只考慮到吸煙者的利益，卻罔顧其他旅客健康利益，實(shí)則并不合理，不利于公共場所全面控?zé)煛?/p>

因此，在大學(xué)生李華對哈爾濱鐵路局發(fā)起訴訟后，即刻贏得全國民眾的廣泛支持，都呼吁鐵總采取全面禁煙措施，以順應(yīng)時(shí)代潮流，保護(hù)廣大民眾的健康，消除火災(zāi)事故安全隱患。綠皮車“無煙訴訟”獲勝具有重大意義，勢必激勵(lì)民眾繼續(xù)努力，推進(jìn)鐵路全面禁煙。

目前，我國公共場所控?zé)熜蝿莘浅?yán)峻，相關(guān)單位配合力度小，導(dǎo)致各地頒發(fā)的禁煙條例遭遇重重阻礙，執(zhí)行難度很大，部分地方甚至不進(jìn)反退，給公共場所控?zé)熈粝侣┒?。各種現(xiàn)象表明，我國公共場所全面禁煙任重道遠(yuǎn)，應(yīng)將綠皮車的“無煙訴訟”作為標(biāo)桿案例，不斷克服困難，攻下一個(gè)個(gè)頑固堡壘，營造公共場所的無煙環(huán)境。