編者按：

高考改革，攸關每個考生的切身利益，也是社會普遍關注的焦點。2014年，上海、浙江作為試點地區(qū)進行高考改革。此次高考改革的目的，是要打破唯分數(shù)論和文理區(qū)隔，增加高校自主權、學生選擇權和選課自由度。目前，新高考改革后，已有兩屆學子完成高考，從學生、家長到學校，大家由最初對改革效果的期待，開始審視高考改革遇到的一些問題。為了解新高考改革情況，華東師范大學教授袁振國帶領課題組成員，通過集中座談、單獨訪談、問卷調(diào)查等方式，與滬浙地區(qū)的高中學生、教師、校長、教育專家，以及高校、教育部門負責同志等進行了溝通交流，其間共召開20余場座談會，對2714位高中教師、校長和應屆考生進行了問卷調(diào)查。在此基礎上，課題組系統(tǒng)總結了高考改革的成效，深入分析了改革推進中遇到的挑戰(zhàn)，并就完善等級賦分等進行了思考。

對于教育，你最關心什么？高考，想必是被提及最多的答案之一。

2014年國務院印發(fā)《關于深化考試招生制度改革的實施意見》后，上海、浙江作為試點，開始推行新高考改革?！拔睦聿环挚啤薄罢Z數(shù)外三科必考，其余科目6選3”“取消一、二本等批次區(qū)別”……與以往改革的“小手術”不同，這次高考改革可謂“大刀闊斧”。

1、 新高考改革實踐效果好于預期

新高考改革的效果究竟如何？課題組結合新高考改革的五個目標，對學生、教師、校長、教育部門、高校等相關方的調(diào)查研究表明：新高考改革社會反應符合預期，實踐效果好于預期。

新高考改革，首要的目標是通過學業(yè)水平考試科目“6選3”的選考制度，增加學生的自主選擇權，促進學生有個性、有特色地發(fā)展。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，考生、家長、教師對此認可度很高。關于學科選考的理由，有80%以上的學生回答，選考是根據(jù)自己的興趣或是在某些學科上的優(yōu)勢決定的。

第二個目標，是通過參考綜合素質(zhì)評價成績，引導素質(zhì)教育，增強學生的社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該目標得到了較好實現(xiàn)。目前，參考綜合素質(zhì)評價分數(shù)進行錄取的學校比例不算大，主要是在具有自主招生權限的學校內(nèi)試行。但從上海有自主招生權限的大學和浙江“三位一體”招收錄取的情況看，在按綜合素質(zhì)評價招錄的學生中，如果僅憑錄取分數(shù)線的話，有20%的學生可能進不了現(xiàn)在所在的學校；同時，在達到錄取線的考生中，因為綜合素質(zhì)評價不高，有10%左右沒有被錄取?？梢?，參考綜合素質(zhì)評價錄取已經(jīng)釋放出積極信號。

第三個目標，是通過外語一年兩考，減輕一考定終身的壓力。從上海、浙江的實踐看，外語一年兩考對學生保持良好心態(tài)、減輕壓力，避免由于特殊因素不能參加考試的情況，起到了不可替代的作用。在調(diào)研中，有將近90%的被調(diào)查對象對一年兩考持贊成態(tài)度。

第四個目標，是通過取消文理分科考試，提高學生基礎素養(yǎng)，培養(yǎng)綜合能力。這一目標得到了較好實現(xiàn)。新高考改革決定高考不分文理科，從浙江高考改革試點的情況來看，考生文理交叉率為78%；從上海的情況來看，文理交叉率約為80%。調(diào)研顯示，文理不分并沒有降低數(shù)學的區(qū)分度。

第五個目標，是學業(yè)水平考試由百分制轉(zhuǎn)為等級制，避免分分計較。新高考規(guī)定，語數(shù)外三門成績分別計150分，而兩地的選考模式有所區(qū)別，上海是6科中選考3科計70分，然后轉(zhuǎn)換成11個等級分，浙江是7科中選3科計100分，然后轉(zhuǎn)換成21個等級，目的是“避免分分計較”。此設計的初衷是好的，但從實踐看，原始分數(shù)轉(zhuǎn)換成等級分的科學性有待加強。同時，人們對等級分的認同度較低，分分計較的情況不但沒有減輕，反而在某種程度上有所加劇。

2、 新高考改革面臨的挑戰(zhàn)

課題組發(fā)現(xiàn)，從上海、浙江高考改革試點推進和方案調(diào)整的情況來看，目前遇到了以下幾個方面的挑戰(zhàn)。

一一等級性考試“6選3”的制度設計增大了學生的自主選擇權，但也帶來等級賦分制所導致的學生避考物理現(xiàn)象。為避免不同學科引起的分值差異，上海和浙江兩地均在計分時按照考試群體進行等級劃分，轉(zhuǎn)換為相應等級分，再最終計入高考成績。在以高考總分錄取的制度下，由于物理獲得高分的難度明顯偏高，從而導致一些愛好物理、數(shù)理思維能力強的學生沒有選擇物理，造成該科目選考人數(shù)逐年下降。調(diào)研中，有多所高中學校的教師、校長反映，高一、高二選考物理科目的學生人數(shù)也在下降。為解決這個問題，浙江、上海分別出臺了“保障機制”，對物理學科設定一個保障人數(shù)(浙江是6.5萬，上海是1.5萬)，但沒有根本解決“報考物理吃虧”的問題。

一一綜合素質(zhì)評價的科學性需增強。在錄取時，高校參考學生的綜合素質(zhì)評價，是新高考改革的一大亮點。但關于什么是綜合素質(zhì)、怎樣測量綜合素質(zhì)、怎樣運用綜合素質(zhì)評價成果，還有待進一步研究。現(xiàn)在采用的是，在中學進行綜合素質(zhì)計分的方法，客觀記錄學生在德智體美勞等方面的表現(xiàn)，為高招錄取時提供參考。但不同教師、不同學校記錄的方法和內(nèi)容不盡相同，記錄的準確性和可靠性也存在差別。課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)校長和專家對學生綜合素質(zhì)評價信息的真實性存在顧慮。

一一選考科目實施等級分需進一步科學劃定。上海、浙江高考改革均為等級性考試科目，以等級賦分制來呈現(xiàn)考試成績。但在操作中，由于等級比例按規(guī)定進行劃定，所以有可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：兩名考生在一門等級考試科目中相差一分，卻相差一個或兩個等級。這意味著原始分相差一分，兩名考生最終得到的等級分相差3分或更多。這種分差在計入高考成績后對考生造成的影響不可忽視。

一一綜合素質(zhì)評價信息的使用需更加關注公平性。高校在進行綜合素質(zhì)評價錄取時，通常是通過面試進行評分。在上海、浙江的高考錄取過程中，有關高校均以高度負責的態(tài)度進行了組織，總體反應較好。但調(diào)研中部分高中校長表示，在實施綜合素質(zhì)評價后高校的招生自主權有所擴大，如何保證過程的公平性尤其值得關注。由于社會誠信體系尚未很好建立，加之學生并沒有全面了解高校對綜合素質(zhì)評價信息的使用方法，因此，對于在綜合素質(zhì)評價中是否會出現(xiàn)“開后門”等問題，家長和學校均表示擔心。

同時，從短期看，“3+3”招考模式改革打破了原先“3+1”模式，使得選考各門學科的考生比例有所調(diào)整，這意味著各學科的學生比例每年都有變化，對學科教師的規(guī)模和結構產(chǎn)生了直接影響，不同時段、不同學校、不同學科教師需求量的波動性較大。由此在短期內(nèi)，高中無法根據(jù)以往工作經(jīng)驗配備師資，導致出現(xiàn)部分學科教師結構性短缺與富余的現(xiàn)象。

針對上述問題，課題組提出以下建議：

在選考學科中，將物理、歷史作為必選科目之一。同時，對物理、歷史兩門限選科目計120分，采用原始分計分。這樣既解決了區(qū)分度不夠的問題，也加強了物理、歷史兩門學科的學科地位。

增強綜合素質(zhì)評價和使用評價結果的科學性。從世界一流大學錄取方式可以看出，綜合素質(zhì)評價的主體是高校而非高中；綜合素質(zhì)的內(nèi)容主要是看學生在面對復雜問題時，綜合運用所學知識解決問題的能力；評價手段主要是由一系列測評環(huán)節(jié)構成，比如提交報考志愿、參加小組討論、合作完成學習任務、完成臨時布置的任務、辯論、進行課題設計等。

壓縮等級數(shù)量，提高高考計分與分數(shù)合成的科學性。同時，將提高辦學標準和辦學水平作為重要任務，以保障新高考改革目標的實現(xiàn)。

教、考、招必須有效聯(lián)動，提高招生錄取工作的系統(tǒng)協(xié)調(diào)性。在基礎教育階段，需要做好課程調(diào)整、課程選修、建立走班制、提高師資水平等方面的工作。同時，在考試組織階段，要使學生成為選科選考的主體。以前在填報志愿時，有60%甚至更多學生的志愿是由老師、家長包辦或主導。這易使學生在升入大學后，由于對自己所學專業(yè)不了解而出現(xiàn)厭學情緒。新高考改革把選科提前到了高一，高二、高三還有多次調(diào)整選擇的機會，這對提高學生的選擇意識和選擇能力非常有利。但同時，要注重增強招生階段的改革力度、高校的參與度。

3、 新高考政策在全國推廣需解決的瓶頸問題

上海、浙江在試點推進新高考改革中探索了許多好的做法，特別是在加強學校教學資源建設、合理安排課程、組織走班教學等方面積累了經(jīng)驗。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新高考政策要在全國推廣，仍存在諸多瓶頸。

一一師資存在結構性失衡問題。目前，學校教師的編制標準還是1993年制定的，遠遠不能滿足當下對教師的需求。新高考制度下，最主要的問題是教師隊伍的結構性失衡：地理、生物教師缺口很大，而物理和化學教師富余。為順應新高考改革需要，培養(yǎng)學生面向未來的競爭力，生涯規(guī)劃教師、心理輔導教師、研究性學習指導教師等類型師資，在高中缺口很大。調(diào)研顯示，有些學校根本沒有這方面的專職教師，有些學校只有1到2名，遠不能滿足需求。此外，目前一般高中有3位左右的教輔管理人員，但隨著選課走班制度的實施，排課、調(diào)課等日常性事務將大幅增加，現(xiàn)行的人員配置無法滿足需求。

一一部分學校功利動機強，存在“搶跑”現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，學校為提高升學率，搶趕教學進度，加重學生課業(yè)負擔；在等級考選考前，停課集中復習“會戰(zhàn)”；壓縮不考試科目，用考試科目暗中替代，擠壓選修課課時等。這些功利行為嚴重影響了正常的課程安排、學生學科學習的持續(xù)發(fā)展，以及學生素養(yǎng)的綜合提升。

一一走班教學對傳統(tǒng)的教學組織管理和運行機制的沖擊較大。從試點高中的實踐來看，走班制是一項牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)工程，引發(fā)了高中教育教學內(nèi)容、制度與管理等方面的“連鎖反應”。

針對上述問題，課題組建議，在全國推廣實施新高考政策，各地應著力加強以下幾方面的工作：

教師需增加約20%。調(diào)研顯示，新高考改革對教師尤其是地理和生物教師的需求旺盛，需要增加20%左右。而生涯規(guī)劃教師、心理輔導教師、研究性學習指導教師、跨學科創(chuàng)新實驗教師、現(xiàn)代信息技術教師等需要在原基礎上增加100%-200%。教輔管理人員需要從原來的3位增加到5至6位。同時，為解決因選課走班帶來的教師結構性缺編問題，一方面應增加教師編制，招聘新教師；另一方面，也可以區(qū)域為單位，統(tǒng)一排摸區(qū)內(nèi)教師總量和結構，以及區(qū)內(nèi)各學科對教師數(shù)量的需求，進行區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌，做好支持和保障。

教室改擴建30%左右。新高考背景下，既要增加普通教室數(shù)量，更新相關設施設備，也要重建學科實驗室和學科功能室。同時，學校辦學經(jīng)費需增加20%-30%。以上海為例，據(jù)教育部等有關部門關于2015年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況的統(tǒng)計表明，上海市高中生的生均公共財政預算教育事業(yè)費2014年是30819.14元，2015年是35632.31元，同比增長了15.62%。就高中生的生均公用經(jīng)費投入而言，2014年上海市公共財政支出是9380.18元，2015年是10183.46元，同比增長了8.56%。而與上海相比，其他地方的增幅應該更高。

提高適應新高考課程安排能力。行政推動，專業(yè)指導，強化督導，技術支持，多維度保障學校在規(guī)定課時內(nèi)開齊開足各類課程；加強生涯規(guī)劃教育，引導學生理性選課；加強過程督導，增強評估權重，繼續(xù)開好拓展型和研究型課程；對接新課標，開好必修課、選擇性必修課和選修課；把信息技術列為選考或等級考科目，具體實施方式可以是浙江省“7選3”模式，也可以探索其他模式，旨在增強面向未來的競爭力。

增強適應新高考學校教學的管理水平。保持行政班級三年穩(wěn)定，增強集體歸屬感與凝聚力，對學生學習與生活進行有效管理和指導；建立和完善教學班管理制度，豐富教學班育人職能，加強學生走班過程中的流動性管理，優(yōu)化學校中層管理機構與機制；建立基于信息網(wǎng)絡的排課和選課系統(tǒng)，同時制定走班指導手冊，引導與規(guī)范學生精準走班；增加專業(yè)化的教輔人員，做好走班教學與管理的支持服務工作；加強學校樓層與場館公共學習空間建設，設立專門的學習輔導教室。

科學合理安排考試時間。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，考試次數(shù)多、時間安排不合理，已經(jīng)嚴重影響高中三年的教學安排和教學秩序。建議把等級考統(tǒng)一安排到高三；減少考試次數(shù)，等級考限制為一次，英語考試也可暫時安排一次，合格考與等級考重合的學科，可以由等級考成績代替合格考；把所有等級考科目統(tǒng)一放在6月，與高考時間對接，成績一起公布。

4、 等級賦分技術有待改進

等級賦分是新高考改革過程中的一大難題。將原始分換算成等級分，再將等級分折算成錄取分，是新高考改革為了避免分分計較的重要措施。課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于等級分換算問題涉及理論、技術、成本和社會心理接受程度等因素，這一舉措未能達到預期目標。

課題組了解到，在上海、浙江之后，山東今年公布了《山東省深化高等學?？荚囌猩C合改革試點方案》：將每門等級考試科目考生的原始成績從高到低劃分為A、B+、B、C+、C、D+、D、E共8個等級。參照正態(tài)分布原則，確定各等級人數(shù)所占比例分別為3%、7%、16%、24%、24%、16%、7%、3%。等級考試科目成績計入高考總成績時，將A至E等級內(nèi)的考生原始成績，依照等比例轉(zhuǎn)換法則，分別轉(zhuǎn)換到91-100、81-90、71-80、61-70、51-60、41-50、31-40、21-30八個分數(shù)區(qū)間，得到考生的等級成績。

可以說，山東的等級分計分方案在試點兩地的方案基礎上進行了改變。首先，參照正態(tài)分布原則，確定各等級人數(shù)。同時，與浙江、上海同等級同分的賦分機制不同，山東是根據(jù)考生的原始分進行線性轉(zhuǎn)化，即讓每個等級里的每一個原始分都對應一個等級分，每個等級最多達10分。但山東方案也存在不能忽視的問題：一是依然沒有很好地解決不同科目同等級可比較的問題，造成報考化學等科目考生吃虧的現(xiàn)象。二是可能在中間某些等級內(nèi)形成“杠桿效應”，原始分差1分，等級分差距就會翻番。雖然山東方案已經(jīng)把中間段的人數(shù)劃得很大(如C+等級占比24%)，但如果某一個等級的原始分本來相差達不到10個分值，轉(zhuǎn)換為等級分之后就會放大原始分差異，因為方案已經(jīng)人為設定每個等級有10個分值。這樣，各學科中間段分數(shù)依然存在著差1分而差好幾分的情況。

在調(diào)研過程中，不少專家提出參照香港地區(qū)做法，采用校準等級分的辦法?；驹砭褪窃谏虾?、浙江方案的基礎上，對各科同一等級的人數(shù)范圍進行校準，使之更符合考生群體的實際特征，以實現(xiàn)同等級可比較，可以稱之校準等級分。

這種方法不僅考慮群體內(nèi)的次序，還考慮到了群體之間的水平差異，可以較好地做到科目成績比較的公平性問題。但這種方法也有弊端，即原始分差1分也可能會差一個等級的現(xiàn)象同樣存在，同等級內(nèi)差異無法體現(xiàn)。

綜合以上幾種等級分方案的利弊，建議除歷史、物理外幾門選考科目等級分計分方式，可以參照校準等級分的原理和技術，在山東方案的基礎上再作改進。具體如下：

(1)把山東方案提出的8個等級改成6個等級，減少前面說的“杠桿效應”。

(2)把每個等級的換算等級分區(qū)間調(diào)整為8分，進一步減少“杠桿效應”。

(3)根據(jù)各科考生的語文數(shù)學成績，對各等級人數(shù)比例進行校正，使不同科目同等級更加可比較。

(作者：新高考改革研究課題組)