2016年，考生許一杰和父親與某培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人李佳靜簽訂了一份“保過協(xié)議”。雙方約定三個(gè)月輔導(dǎo)總費(fèi)用為5萬元整；李佳靜承諾如果因非不可抗拒因素，許一杰2016年山東省高考文化課未過285分，需退還已付的5萬元，并額外補(bǔ)償兩萬元。但后來許成績(jī)未過線要求退款卻被拒絕。雙方因此鬧上法庭。近日，法院認(rèn)定雙方均存在過錯(cuò)，酌情判令培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還輔導(dǎo)費(fèi)1萬元。（5月13日《法制日?qǐng)?bào)》）

誰都想成為“大贏家”，尤其是在各類考試中，人們更希望能夠力挫群雄、技?jí)喝悍迹汲鰸M意的成績(jī)，最終脫穎而出，實(shí)現(xiàn)“鯉魚跳龍門”的理想愿望?？墒恰袄硐牒茇S滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，面對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)激烈的考試，想要成功過關(guān)談何容易？特別是一些對(duì)自己的成績(jī)和實(shí)力感到信心不足者，此時(shí)出現(xiàn)的形形色色的“保過班”，無疑是迎合了他們的需要，讓不少人覺得猶如抓住了“救命稻草”一般喜出望外。

乍一看，這種“保過班”不僅口頭承諾“保過包贏”，而且一般還會(huì)與考生或其家長(zhǎng)簽訂看上去正兒八經(jīng)的協(xié)議合同，明確寫進(jìn)“無效退款”的約定條款，讓人覺得白紙黑字，又多了幾分牢靠，這時(shí)候再加上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)諸如“名師大牌”、“輝煌戰(zhàn)績(jī)”等一陣陣云里霧里的信心“加持”，很多人就會(huì)信以為真，果斷交錢報(bào)名。

殊不知，這種不論報(bào)名者成績(jī)好壞、底子厚薄，一律收錢“保過”的承諾本來就有違客觀規(guī)律，因此切不可盲目聽信。而且從實(shí)際來看，盡管看似都有協(xié)議約束，但常常還是會(huì)暗藏諸多貓膩陷阱，讓人一不小心就會(huì)中招入套。并且“交錢容易退錢難”，最后想從培訓(xùn)班那里把錢要回來，絕非易事。

例如在報(bào)道中的這起“保過爭(zhēng)議”中，雙方當(dāng)初確實(shí)簽定了類似“保過協(xié)議”，如果按照約定，保過卻未過的情況下，不僅要全額退款，還要額外賠付2萬元“補(bǔ)償金”。然而，就是這么一份看起來萬無一失、公平合理的“保過合同”，到頭來當(dāng)事考生不但沒有考過，而且別提那2萬“補(bǔ)償金”了，就連自己交納的5萬元培訓(xùn)費(fèi)對(duì)方都不愿意退。因?yàn)楫?dāng)時(shí)協(xié)議約定的退款條件是“非不可抗力”，而事已至此培訓(xùn)班就是一口咬定他們已經(jīng)履行了協(xié)議規(guī)定的“培訓(xùn)義務(wù)”，但考試成績(jī)受多種因素影響，總之不是他們的“錯(cuò)”。在這種情況下，考生又能怎樣？

因此，盡管有這一紙“保過協(xié)議”，雙方也對(duì)薄公堂，可是原告考生最終耗時(shí)兩年、歷經(jīng)兩審，才得到了對(duì)方退款一萬元的判決結(jié)果。這與他們當(dāng)初所交納的高達(dá)5萬元的培訓(xùn)費(fèi)以及兩年官司所耗費(fèi)的精力相比，可謂不成比例。

可見，“保過”培訓(xùn)與“保退”協(xié)議均不靠譜，眼下臨近高考，考生和家長(zhǎng)更應(yīng)擦亮眼睛，不要隨意輕信。只有將通過考試的希望和保證寄托在自身平時(shí)積累與拼搏奮斗上才更靠譜。