近日，江蘇省鎮(zhèn)江市教育局發(fā)布關(guān)于《鎮(zhèn)江市市區(qū)義務(wù)教育學(xué)校布局規(guī)劃（2017-2035）》的公示。按照規(guī)劃，鎮(zhèn)江多數(shù)中小學(xué)被保留、被改擴(kuò)建，一些學(xué)校則被列入了“現(xiàn)狀撤銷”的名單，其中，有82年歷史的鎮(zhèn)江名校鎮(zhèn)江四中位列其中。隨后，四中校友及關(guān)注這件事的市民在鎮(zhèn)江的各個論壇發(fā)帖、留言，表達(dá)自己的憂慮、失望、惋惜之情。對此，鎮(zhèn)江市教育局的工作人員表示，撤銷屬實(shí)，但如果今后有新增的學(xué)校，可以考慮使用四中的名字。（4月27日《現(xiàn)代快報》）

鎮(zhèn)江四中作為一所有著近百年歷史的名校，眼下卻面臨“現(xiàn)狀撤銷”的無奈，自然會引發(fā)社會關(guān)切。其中，除了新老校友的不舍，更多則是基于對文化傳承的擔(dān)憂：在他們心中，從歷史滄桑中一路走來的鎮(zhèn)江四中，已非普通的中學(xué)，而是當(dāng)?shù)氐奈幕柡徒逃?。一旦消失，就如同割了文脈，斷了傳承，這無疑是公眾不愿看到的結(jié)局。

應(yīng)該說，公眾的擔(dān)憂不無道理。一座城市的教育布局，并非簡單的撤并，而更像是教育資源的“大洗牌”。在此過程中，既要考慮布局合理，亦須注重教育品牌的傳承。尤其對具文化底蘊(yùn)的歷史名校，更須審慎，除非不得已，切莫輕言撤并。譬如，按照當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有教育布局及學(xué)齡人口分布，鎮(zhèn)江四中究竟有無存在的必要？或者說，是否到了非撤不可的時候？

再如，若因附近存在同為百年老校的鎮(zhèn)江三中，不利于均衡教育資源，那么，異地重建是否可行？即便眼下時機(jī)不成熟，通過對當(dāng)?shù)厝舾赡旰笕丝诔錾厔莘治?，又能否列入未來可期的重建?guī)劃？倘若百年名校得以保留或異地重建，自然是皆大歡喜。就算是擇期重建，只要見于規(guī)劃，也算希望猶在。

上述種種，都是公眾眼下最為關(guān)心的問題，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T不妨適時作出回應(yīng)。當(dāng)然，無論作出何種選擇，都需要翔實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，以及讓人信服的論證分析。而就當(dāng)下的情況看，相關(guān)規(guī)劃正處于公示期，這就需要當(dāng)?shù)卦趯ο嚓P(guān)決策進(jìn)行信息公開的同時，廣泛吸收民意，以對規(guī)劃作出修改及完善。如此，才能最大限度消解公眾疑慮。

不能不說，當(dāng)?shù)卦跀M定相關(guān)規(guī)劃的過程中，似乎對公眾的訴求有所忽略。表現(xiàn)在，事前并沒有廣泛聽取各界人士的意見，也沒有舉行相關(guān)的聽證會，導(dǎo)致規(guī)劃制定顯得有些草率。即便在公示期間，當(dāng)?shù)亟逃块T某負(fù)責(zé)人接受記者采訪時，也不時蹦出“領(lǐng)導(dǎo)說”或“局長親口說”這類言語，似可印證相關(guān)撤并規(guī)劃或更多帶有“領(lǐng)導(dǎo)意志”的印跡，而非科學(xué)決策的產(chǎn)物。

應(yīng)該看到，對百年老校的草率撤并，實(shí)質(zhì)是一種漠視教育文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)。事實(shí)上，這種漠視也反映在當(dāng)?shù)氐钠渌幕Ｗo(hù)項目上。就如鎮(zhèn)江市有名的“西津渡大碼頭遺址”，其保護(hù)單位竟分屬兩個房產(chǎn)開發(fā)商。此外，倘若保護(hù)完整、很可能位列全國十大考古發(fā)現(xiàn)之一的“宋元糧倉遺址”，同樣因讓位于樓盤開發(fā)而“面目全非”。如此看來，此次百年名校被撤并也就并非偶然。

當(dāng)然，公眾關(guān)切的鎮(zhèn)江四中撤并一事，目前尚處于規(guī)劃公示期，還存在修正的可能。據(jù)悉，此次與鎮(zhèn)江四中一并納入“現(xiàn)狀撤銷”名單的，還有市解放路小學(xué)、八叉巷小學(xué)等同樣具近百年辦學(xué)歷史的名校。由此期待當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門，吸取既往在文物保護(hù)方面的教訓(xùn)，在教育布局和文化傳承的權(quán)衡上，認(rèn)真聽取民意，做到科學(xué)決策，從而讓鎮(zhèn)江四中等百年名校的命運(yùn)就此“柳暗花明”。