來自最高人民檢察院官方網(wǎng)站信息，2018年3月26日，上海市長寧區(qū)人民檢察院依法以涉嫌虐待被看護(hù)人罪對(duì)攜程親子園工作人員鄭某等8名被告人提起公訴。

自去年11月上海攜程親子園虐童案爆發(fā)，到隨后的報(bào)警、道歉、開除、賠償?shù)葎?dòng)作，每一步進(jìn)展都可謂牽動(dòng)著社會(huì)和輿論的神經(jīng)。原因無他，這一虐童案實(shí)在有些過于殘忍，打臉、推搡、喂芥末等，任何一個(gè)有同理心的人看到這些，都會(huì)忍不住憤怒之情，拍案而起。

我國《未成年兒童保護(hù)法》規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為；學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。《刑法》也規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。也就是說，幼兒園教師無論何種情況下都不能直接或變相體罰學(xué)生，否則就是違法行為。

之于上海攜程親子園虐童事件，其已然不僅僅有關(guān)道德問題，而是一個(gè)亟需上升到法治高度，有關(guān)方面主動(dòng)進(jìn)行考量的法治事件。但縱觀當(dāng)時(shí)“攜程親子園事件”爆發(fā)后的處置，包括報(bào)警、道歉、開除、賠償?shù)?，都是在虐童事件被發(fā)現(xiàn)、家長到學(xué)校討說法、視頻上網(wǎng)、引發(fā)輿論巨大關(guān)注并形成壓力后，有關(guān)方面才匆忙作出回應(yīng)，有避重就輕、被動(dòng)處置的嫌疑。

面對(duì)攜程親子園虐童事件，社會(huì)步步關(guān)心、步步緊逼，輿論的追問出現(xiàn)在每一個(gè)步驟中。比如在攜程報(bào)警后，難道只是幼兒園監(jiān)管的責(zé)任嗎？攜程本身和上海市婦聯(lián)的責(zé)任應(yīng)該如何劃分？開除涉事老師、幼兒園長職務(wù)，僅僅如此處理夠嗎？警方最初以涉嫌犯罪拘留3名直接當(dāng)事人老師，只有這幾個(gè)人需要負(fù)刑事責(zé)任嗎？上海市婦聯(lián)出來道歉和譴責(zé)，那作為主管部門，其及下屬的雜志社又該承擔(dān)何種責(zé)任呢？

輿論的追問在有關(guān)方面每一步的深入追查過程中，都起到了促進(jìn)和監(jiān)督作用。但也不必諱言，部分輿論產(chǎn)生了負(fù)面作用——未審先判，一定程度上擾亂了社會(huì)客觀理性、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這一事件，并逐一厘清事件各方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)任的進(jìn)程。

孩子的受保護(hù)程度高低，在很大程度上顯示出一個(gè)國家法治水平的標(biāo)準(zhǔn)。此次，上海當(dāng)?shù)貦z察院經(jīng)過幾個(gè)月的案情分析研判，在前期批準(zhǔn)逮捕案件中8名責(zé)任人的基礎(chǔ)上，又向法院提起訴訟，說明攜程親子園虐童事件已正式進(jìn)入司法程序。希望此案能夠在法治的軌道與框架內(nèi)得到圓滿處理，用事實(shí)說話，讓犯案者得到應(yīng)有的懲罰，也為公眾的熱切關(guān)注答疑解惑。

同時(shí)，也希望通過嚴(yán)肅的司法判決和沉重的違法成本，向社會(huì)傳遞一個(gè)清晰的信號(hào)：必須讓虐童行為付出應(yīng)有的代價(jià)。唯有這樣，才能起到有效的遏制和剎車警示作用，最大限度地維護(hù)兒童權(quán)益。