“霸占”共享電動(dòng)車 男子被判拘役

法院認(rèn)定破壞報(bào)警裝置主觀上有非法占有目的

男子胡某深夜將共享電動(dòng)車抬回家并對(duì)報(bào)警裝置進(jìn)行破壞，試圖“霸占”共享電動(dòng)車。近日，北京市三中院審結(jié)了該起共享電動(dòng)車盜竊案件，裁定維持一審判決，胡某被以盜竊罪獲刑拘役6個(gè)月，罰金2000元 。

盜竊共享電動(dòng)車被判拘役6個(gè)月

2017年9月28日晚，胡某在馬路邊看見(jiàn)一輛綠色的小鹿共享電動(dòng)車，其未正常注冊(cè)、登錄并交納押金后使用該共享電動(dòng)車，而是直接抬起車的后面，將車抬回了自己所住的平房里?；氐郊液?，他發(fā)現(xiàn)車輛每隔一段時(shí)間會(huì)發(fā)出警報(bào)，便對(duì)車座進(jìn)行破壞并拔掉了電瓶線。

胡某占有的共享單車是由小鹿單車(北京)科技有限公司投放，據(jù)該公司運(yùn)營(yíng)主管喬某介紹，該共享電動(dòng)車內(nèi)設(shè)智能語(yǔ)音控制器、GPS定位裝置，在車輛被非法移動(dòng)時(shí)會(huì)在后臺(tái)報(bào)警，9月28日晚，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示該共享電動(dòng)車被非正常移動(dòng)。9月29日中午12時(shí)許，喬某根據(jù)28日晚8時(shí)許GPS的最后定位在該平房?jī)?nèi)找到被盜共享電動(dòng)車，發(fā)現(xiàn)車輛已被破壞，喬某隨即報(bào)警，胡某當(dāng)天被抓獲歸案。經(jīng)鑒定，涉案共享電動(dòng)車價(jià)值人民幣3270元，贓物已起獲并發(fā)還。

一審法院認(rèn)為，被告人胡某以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)務(wù)，數(shù)額較大，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。故以盜竊罪判處胡某拘役6個(gè)月，罰金2000元。

稱不具有非法占有目的提起上訴

一審宣判后，胡某不服，向北京市三中院提出上訴，認(rèn)為其不具有非法占有目的，將共享電動(dòng)車推回家是為了使用，其不構(gòu)成盜竊罪，一審量刑過(guò)重。

三中院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某未通過(guò)下載安裝APP或微信掃碼的方式正常使用涉案電動(dòng)自行車，而是在未開(kāi)鎖狀態(tài)下將車輛從開(kāi)放性的公共區(qū)域轉(zhuǎn)移至其個(gè)人可支配的區(qū)域內(nèi)，且其弄斷電瓶電源線影響到車輛GPS定位系統(tǒng)的使用，切斷了車輛后臺(tái)信息來(lái)源，致使小鹿單車(北京)科技有限公司失去對(duì)涉案車輛的控制。胡某主觀上具有非法占有目的，客觀上采用了秘密竊取的手段，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。故三中院二審裁定駁回胡某的上訴，維持原判。

法官提醒共享單車并非無(wú)主

法官表示，共享單車作為共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，弱化了所有權(quán)，更加強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，但共享單車并非無(wú)主物。隨意侵占、竊取、私藏、毀壞共享單車會(huì)侵犯運(yùn)營(yíng)商公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人不當(dāng)使用共享單車亦存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

盜竊共享單車，情節(jié)較輕，將會(huì)依據(jù)《治安管理處罰法》受到行政處罰；如果涉案金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或者情節(jié)較重，將依法被追究刑事責(zé)任。共享單車作為解決“最后一公里”出行的工具，政府、企業(yè)、市民三方應(yīng)當(dāng)合力“共管共護(hù)”。

文/本報(bào)記者 李鐵柱