“天黑黢黢的，一條大狗突然躥到我和孩子跟前，還圍著我們轉(zhuǎn)圈，我快嚇?biāo)懒??！崩钇皆诨貞泿滋烨暗慕?jīng)歷時，臉上仍是余悸未消。李平家住北京市朝陽區(qū)某小區(qū)，在她的印象中，北京逐步放開養(yǎng)犬以來，周圍養(yǎng)犬的人越來越多，與此同時，無證養(yǎng)犬、遛犬不束犬鏈、隨意攜犬進(jìn)入公園等違法養(yǎng)犬行為隨處可見。（3月24日《法制日報》）

隨著人們生活水平的提高，對精神生活需求越來越強(qiáng)，飼養(yǎng)寵物狗的市民也越來越多。為了規(guī)范市民養(yǎng)狗，讓市民能文明養(yǎng)狗，各地相繼制定了養(yǎng)犬管理規(guī)定，明確了狗主人的責(zé)任、義務(wù)以及違規(guī)養(yǎng)狗的處罰。

但在現(xiàn)實生活中，市民不遵守養(yǎng)犬規(guī)定，違規(guī)養(yǎng)狗現(xiàn)象仍然很普遍，很多狗主人還是缺乏起碼的公德心和文明養(yǎng)狗意識。尤其是狗咬人、狗傷人乃至狗咬死人事件不時發(fā)生，危及到了市民的生命健康安全，讓不養(yǎng)狗的市民極度缺乏安全感。據(jù)統(tǒng)計，2013年至2017年，全國共有3820人死于狂犬病，死亡人數(shù)居于乙類傳染病前列。

可以毫不客氣的說，各地出臺的養(yǎng)犬管理規(guī)定儼然是形同虛設(shè)，淪為一紙空文。究其根源，職能部門監(jiān)管不力，對違規(guī)養(yǎng)犬的狗主人處罰力度不夠，導(dǎo)致養(yǎng)犬管理規(guī)定不能有效落地。這逼得一些市民面對違規(guī)養(yǎng)狗行為，不是選擇走法律渠道處理糾紛，而是采取“以暴制暴”的方式。而且，在不少人看來，“以暴制暴”方式比報警更管用，更有效，更能約束狗主人的養(yǎng)狗行為，這可以說是各地養(yǎng)犬管理規(guī)定最大的悲哀。

因此，規(guī)范市民養(yǎng)狗，倒逼市民文明養(yǎng)狗，讓養(yǎng)狗主人學(xué)會自我約束，以保障市民的生命健康安全權(quán)，給市民可以享有一個安全、舒適的小區(qū)、城市生活環(huán)境，各地養(yǎng)犬管理規(guī)定亟需長出尖牙利齒，讓養(yǎng)犬管理規(guī)定由一只“紙老虎”變成一只真老虎。

首先，加強(qiáng)“養(yǎng)犬令”等法律法規(guī)的宣傳，既提高養(yǎng)狗人的法律意識、文明養(yǎng)狗意識，也增強(qiáng)廣大市民學(xué)會用法律手段維權(quán)，呼吁和鼓勵市民舉報、投訴違規(guī)養(yǎng)狗行為，讓職能部門和法律制止狗主人的違規(guī)養(yǎng)狗行為。其次，進(jìn)一步明確狗主人違規(guī)養(yǎng)狗的侵權(quán)責(zé)任，加大對違規(guī)養(yǎng)狗行為的處罰力度。對于市民的不文明養(yǎng)狗行為，輕則給予治安管理處罰，而不是批評教育了之；對于發(fā)生狗咬人、狗傷人特別是狗咬死人案件，只要是狗主人承擔(dān)主要責(zé)任的，那么就不能止于民事賠償，必須追究狗主人的刑事責(zé)任，對狗主人予以嚴(yán)懲，讓他們?yōu)檫`規(guī)養(yǎng)狗行為付出沉重代價。再者，明確和強(qiáng)化公安、城管等職能部門的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管力度，特別是公安民警、城管隊員在巡查時，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)養(yǎng)狗行為應(yīng)及時糾正，并依法予以處罰，而不是本著“民不舉官不究”的態(tài)度放縱違規(guī)養(yǎng)狗行為。