在政府與市場(chǎng)的關(guān)系被重塑的時(shí)代背景下,有學(xué)者們提出了市場(chǎng)優(yōu)先原則,該原則是謙抑干預(yù)理念在經(jīng)濟(jì)法基本原則領(lǐng)域的映射,具體包括市場(chǎng)基礎(chǔ)原則、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)失靈相適應(yīng)原則、市場(chǎng)先行原則。

從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)到調(diào)控新常態(tài),我國(guó)宏觀調(diào)控體制改革與調(diào)控立法模式創(chuàng)新需要擯棄政策調(diào)控理念,確立依法調(diào)控理念。

近來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,把中國(guó)特色法學(xué)體系與中國(guó)特色法治體系有機(jī)結(jié)合, 在不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)過(guò)程中,扎根中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情,堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大發(fā)展理念,有效地推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系的發(fā)展與完善。

經(jīng)濟(jì)法總論角度的時(shí)代關(guān)切

全面依法治國(guó)是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革和歷史進(jìn)程,離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備和理論支持。學(xué)者們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法學(xué)需以滿足“四個(gè)全面”和“一帶一路”戰(zhàn)略需求為立足點(diǎn),加快經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的轉(zhuǎn)型升級(jí),構(gòu)建獨(dú)具中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則體系,形成統(tǒng)一的價(jià)值立場(chǎng),提煉標(biāo)識(shí)性、融通性和基礎(chǔ)性的概念和范疇。

關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)

以共享經(jīng)濟(jì)為例,學(xué)界圍繞這一概念展開(kāi)了深入探討,有學(xué)者主張使用“分享經(jīng)濟(jì)”這一概念。學(xué)者們提出,經(jīng)濟(jì)法“剛?cè)岵?jì)”的差異性適用理論能夠較好地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題,并可從理論體系、立法層面、執(zhí)法層面和司法層面等著手構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制,按照理念-原則-方法的分析思路,彰顯鼓勵(lì)創(chuàng)新的理念,采取法律關(guān)系類型化的規(guī)制策略鎖定規(guī)制點(diǎn)。尤其應(yīng)注意從側(cè)重于最終收益分配的收益型分享經(jīng)濟(jì)以及側(cè)重于資源使用過(guò)程的資源型分享經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度,進(jìn)行有針對(duì)性的積極或消極規(guī)制。

確立市場(chǎng)優(yōu)先原則

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)政府向市場(chǎng)不斷釋放和重塑權(quán)利的過(guò)程,經(jīng)濟(jì)法不僅過(guò)去曾經(jīng)而且將來(lái)依然會(huì)沿著改革指引的強(qiáng)權(quán)利、弱權(quán)力方向,調(diào)整政府權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)利關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為,推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展突出矛盾的治本良方。有學(xué)者主張,供給側(cè)管理與需求側(cè)管理的精準(zhǔn)高效發(fā)力要求必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的耦合,雙管齊下,通過(guò)改革強(qiáng)化市場(chǎng)調(diào)節(jié)和優(yōu)化國(guó)家調(diào)節(jié),將國(guó)家調(diào)節(jié)限定在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法治維度內(nèi),并以市場(chǎng)規(guī)制法為主要法律保障。

為此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行反思成為新的研究亮點(diǎn)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào),誠(chéng)實(shí)信用作為一種倫理規(guī)范和道德要求,經(jīng)濟(jì)法也需要恪守該原則。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系被重塑的時(shí)代背景下,學(xué)者們提出了市場(chǎng)優(yōu)先原則,指出該原則是謙抑干預(yù)理念在經(jīng)濟(jì)法基本原則領(lǐng)域的映射,具體包括市場(chǎng)基礎(chǔ)原則、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)失靈相適應(yīng)原則和市場(chǎng)先行原則。此外,有學(xué)者提出了要確立金融法的適應(yīng)性原則,即金融法必須適應(yīng)所在國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)及其趨勢(shì)這一基本要求,體現(xiàn)金融法安全、效率和公平的價(jià)值取向。

確立依法調(diào)控理念

從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)到調(diào)控新常態(tài),我國(guó)宏觀調(diào)控體制改革與調(diào)控立法模式創(chuàng)新需要擯棄政策調(diào)控理念,確立依法調(diào)控理念。學(xué)者們認(rèn)為,需要通過(guò)制定《宏觀調(diào)控基本法》,在增量式改革創(chuàng)新基礎(chǔ)上,重構(gòu)新的“總分結(jié)合”式調(diào)控立法模式,系統(tǒng)構(gòu)建宏觀調(diào)控基礎(chǔ)性法律制度,利用有效制度供給消除“分散式”調(diào)控立法模式下不同調(diào)控法律之間的現(xiàn)實(shí)沖突。就金融調(diào)控而言,需要尊重既有憲制安排,以貨幣政策委員會(huì)為中心,推進(jìn)我國(guó)貨幣政策決策體制法治化。

“問(wèn)題導(dǎo)向”的立法趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)法的立法面臨穩(wěn)定性與回應(yīng)性之間的緊張關(guān)系,學(xué)界一直在努力探求二者的平衡。通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)法立法發(fā)展的實(shí)踐邏輯,學(xué)者們指出,一種由“理論導(dǎo)向”到“問(wèn)題導(dǎo)向”的立法趨勢(shì)清晰可見(jiàn),大陸法與英美法在經(jīng)濟(jì)法域內(nèi)趨于融合。具體到京津冀協(xié)同立法問(wèn)題,有學(xué)者提出應(yīng)該選擇中央專門(mén)立法、地方協(xié)作立法和地方單行立法相結(jié)合的立法模式,同時(shí)需要建立京津冀區(qū)域立法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

在經(jīng)濟(jì)司法問(wèn)題上,學(xué)者們提出需要在既有理論的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充和整合,從經(jīng)濟(jì)法的立法上科學(xué)確認(rèn)、設(shè)定和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利,并制定相應(yīng)的訴訟與非訴訟程序法,彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法的司法空白。

經(jīng)濟(jì)法分論角度的熱點(diǎn)思考

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正面臨實(shí)施20多年來(lái)的最大一次修訂。學(xué)者們強(qiáng)調(diào),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終以競(jìng)爭(zhēng)法方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能,屬于競(jìng)爭(zhēng)法范疇,需要回歸競(jìng)爭(zhēng)法的理念和方法,采用符合競(jìng)爭(zhēng)法和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性的行為判斷標(biāo)準(zhǔn),并充分考慮國(guó)際趨向,使修訂以后的法律更加現(xiàn)代化。針對(duì)修法中的具體問(wèn)題,應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化“商業(yè)標(biāo)識(shí)”概念,確立商業(yè)道德的認(rèn)定方法。相關(guān)研究還涉及對(duì)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的限制以及一般消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審理以及競(jìng)爭(zhēng)法必需設(shè)施原理在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的適用等。

反壟斷法的反思

學(xué)者們對(duì)我國(guó)學(xué)界反壟斷法研究的進(jìn)路進(jìn)行了反思,認(rèn)為要積極探究中國(guó)反壟斷法研究的新思維、新范式、新論題,為《反壟斷法》文本的優(yōu)化和規(guī)范的適用提供更多更好的理論指引和知識(shí)支持。有學(xué)者研究了消費(fèi)者選擇標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)反壟斷法應(yīng)致力于保護(hù)選擇范圍。在司法實(shí)踐中,需要明確反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所做出的行政決定在后繼訴訟中的效力。就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言,需對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法進(jìn)行突破和再造。對(duì)中國(guó)反壟斷協(xié)商制執(zhí)法來(lái)說(shuō),其關(guān)鍵是遵循規(guī)制法的一般規(guī)則,完善抽象執(zhí)法中的透明性、規(guī)則制定中參與協(xié)商以及規(guī)制影響分析等制度約束。針對(duì)壟斷行為應(yīng)否入罪問(wèn)題,有學(xué)者認(rèn)為,既有的責(zé)任規(guī)范能夠形成有效的威懾力,沒(méi)有必要導(dǎo)入刑事責(zé)任制度。

消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)不宜納入民法典

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是典型的消費(fèi)經(jīng)濟(jì),必須充分尊重和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)表現(xiàn)出整體性、人權(quán)性、規(guī)制性、不對(duì)等性等特征,已超越民事權(quán)利界限而屬于經(jīng)濟(jì)法特異性權(quán)利范疇。學(xué)者們認(rèn)為,不宜將消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的主體概念以及消費(fèi)者權(quán)等消費(fèi)者保護(hù)法的內(nèi)容納入民法典的體例之中,而應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者權(quán)這一新型權(quán)利的生長(zhǎng)和保護(hù)留出空間。

明確各級(jí)政府間事權(quán)劃分

為推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化、法律化,學(xué)者們提出,我國(guó)應(yīng)在法律層面明確各級(jí)政府間的事權(quán)劃分,通過(guò)法律機(jī)制保障和促進(jìn)各級(jí)政府履行事權(quán)。

針對(duì)地方政府間的利益沖突問(wèn)題,學(xué)者們指出該類沖突表現(xiàn)在交通規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、收費(fèi)權(quán)以及行政管理執(zhí)法等方面,因此必須制定規(guī)范性文件,以法律手段協(xié)調(diào)地方政府利益沖突。在財(cái)政補(bǔ)貼問(wèn)題上,學(xué)者們指出亟須以產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)政法和競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行協(xié)同治理,并將其界定為裁量性支出,提出在法律保留與預(yù)算約束的二重路徑上,選擇預(yù)算這一措施性規(guī)范作為規(guī)制財(cái)政補(bǔ)貼的重心,并以法律保留作為補(bǔ)充,與之有效銜接。

落實(shí)稅收法定原則

學(xué)者們提出,我國(guó)應(yīng)通過(guò)稅收授權(quán)立法權(quán)的有效制衡、稅收正義的實(shí)質(zhì)填補(bǔ)以及納稅人意志的充分吸納等途徑,為稅法體系的良序建構(gòu)和完善創(chuàng)造條件,通過(guò)人大收回立法權(quán)、制定一稅一法、完善各稅種的基本要素、解決稅法間的沖突以及嚴(yán)格依法治稅等手段,落實(shí)稅收法定原則。稅法研究還涉及一般反避稅舉證責(zé)任規(guī)則、稅法解釋、地方政府稅收優(yōu)惠政策、國(guó)際稅收協(xié)定、歐盟稅法的新發(fā)展和歐盟的反避稅行動(dòng)等,針對(duì)具體稅種的研究則有增值稅、環(huán)境稅、房地產(chǎn)稅等。

就政府與社會(huì)資本合作的法律調(diào)整,學(xué)者們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法需要充分發(fā)揮回應(yīng)型法律的能動(dòng)性,綜合運(yùn)用不同部門(mén)法的聯(lián)動(dòng)均衡機(jī)制,豐富完善靈活契合的軟法治理機(jī)制,有效解決PPP模式規(guī)范性文件沖突問(wèn)題,統(tǒng)一“政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目格式合同通用范本”,完善有關(guān)規(guī)范PPP模式的具體制度,修改有關(guān)涉及規(guī)范PPP模式法律。

金融監(jiān)管應(yīng)轉(zhuǎn)向調(diào)適性監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融治理是金融法研究中的一大熱點(diǎn),“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的發(fā)展日漸凸顯軟法的規(guī)范價(jià)值,學(xué)者們認(rèn)為民間軟法應(yīng)從規(guī)范體系、主體結(jié)構(gòu)、糾紛解決機(jī)制以及實(shí)施環(huán)境四個(gè)層面予以針對(duì)性優(yōu)化。就互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露與豁免而言,應(yīng)科學(xué)合理確定互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露豁免的標(biāo)準(zhǔn)。金融科技監(jiān)管是金融法治面臨的嶄新課題,學(xué)者們提出應(yīng)從“命令-控制型監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“調(diào)適性監(jiān)管”,要注重規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管的相機(jī)適用,同時(shí)需要加強(qiáng)包容性監(jiān)管和監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)的力度。

在探討金融大數(shù)據(jù)立法中,學(xué)者們提出,金融大數(shù)據(jù)立法應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)發(fā)展與制度建設(shè)的關(guān)系、數(shù)據(jù)信息的法律性質(zhì)與權(quán)利歸屬的關(guān)系、數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系以及數(shù)據(jù)權(quán)益的公法保護(hù)與私法保護(hù)的關(guān)系。

人民幣國(guó)際化是金融國(guó)際化的重要表現(xiàn),學(xué)者們提出,人民幣國(guó)際化過(guò)程中應(yīng)注意構(gòu)建防范風(fēng)險(xiǎn)的法律路徑。

制訂《信托業(yè)法》

學(xué)者們指出,我國(guó)應(yīng)盡快制定《信托業(yè)法》,明確資產(chǎn)管理的信托性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等,依法規(guī)范資產(chǎn)管理市場(chǎng)的發(fā)展。具體到金融糾紛解決問(wèn)題,學(xué)者們認(rèn)為,在處置債券違約事件時(shí),應(yīng)科學(xué)運(yùn)用多樣化的處理規(guī)則和處置手段,以民商事規(guī)則為核心的金融私法為基礎(chǔ),以金融監(jiān)管規(guī)則為主導(dǎo)的公法指導(dǎo)為保障。另有學(xué)者認(rèn)為,在我國(guó)目前財(cái)產(chǎn)凍結(jié)的法規(guī)中,并沒(méi)有區(qū)分金融性財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)性財(cái)產(chǎn),因此必須在行政機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利人之間合理分配凍結(jié)權(quán)益,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合效果的最優(yōu)化。

制訂《公共企業(yè)法》

為防止公共企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中將公法責(zé)任遁入私法,學(xué)者們提出應(yīng)從市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、治理機(jī)制、交易行為、價(jià)格管制、信息披露以及公共利益救濟(jì)等多方面進(jìn)行特別規(guī)制,并通過(guò)構(gòu)建《公共企業(yè)法》彌補(bǔ)當(dāng)前公共企業(yè)法律制度的缺失,最終促進(jìn)公共產(chǎn)品的有效供給。在公共企業(yè)稅收優(yōu)惠問(wèn)題上,認(rèn)為開(kāi)放進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)若提供公共產(chǎn)品和服務(wù),也應(yīng)當(dāng)同等享受稅收優(yōu)惠。結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀與實(shí)踐,學(xué)者們提出了化解產(chǎn)能過(guò)剩法治化思路,包括確立化解產(chǎn)能過(guò)?；玖⒎?促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策與立法的銜接,以及調(diào)動(dòng)地方政府化解產(chǎn)能過(guò)剩積極性和構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)審查制度。

(作者為中國(guó)社科院法學(xué)所研究員)