作者:南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 李鋒

近日,教育部等十一部門(mén)印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》。方案提出:“形成防治中小學(xué)生欺凌長(zhǎng)效機(jī)制,確保把中小學(xué)生欺凌防治工作落到實(shí)處,把校園建設(shè)成最安全、最陽(yáng)光的地方?！比绾斡行?yīng)對(duì)中小學(xué)欺凌,考驗(yàn)教育界智慧?！幷?/p>

最近頻發(fā)的校園“兒童虐待”事件,引起了社會(huì)對(duì)“兒童虐待”事件的廣泛關(guān)注。當(dāng)下發(fā)生在教育場(chǎng)域中的兒童虐待事件,大多數(shù)治理閾限于教育部門(mén)層面。實(shí)際上校園中“兒童虐待”的治理絕非教育部門(mén)“一指禪”就能解決的,其背后離不開(kāi)兒童福利保護(hù)部門(mén)、司法部門(mén)、醫(yī)療部門(mén)、地方政府部門(mén)等利益相關(guān)者的協(xié)同治理。

多部門(mén)的協(xié)同化治理

多部門(mén)的協(xié)同治理并非“各顧各家”“多龍治水”,根據(jù)英、美等國(guó)防虐童的組織經(jīng)驗(yàn),建議建立防止兒童虐待的相關(guān)機(jī)制,將地方政府、兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)、司法部門(mén)、公安部門(mén)、教育部門(mén)、輿論機(jī)構(gòu)等納入“利益相關(guān)體”中,強(qiáng)化制度的有效性供給、清晰性責(zé)權(quán)、合理性配置。同時(shí),既要防止因守夜人失守造成的“監(jiān)管缺位”,也要防止因組織條塊化和碎片化造成的“行政之惡”,如對(duì)教育機(jī)構(gòu)重審批輕監(jiān)管等。

依照美、日、英等國(guó)的“依法治虐”經(jīng)驗(yàn),首先,我國(guó)可以通過(guò)《防止兒童虐待法》《兒童權(quán)益保護(hù)法》等立法和對(duì)《未成年人保護(hù)法》等修訂的形式建立常態(tài)化的“防兒童虐待組織協(xié)調(diào)機(jī)制”和“教育機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制”等,將預(yù)警防治深入到社會(huì)組織的毛細(xì)血管之中,構(gòu)建“強(qiáng)制報(bào)告制度”和“常態(tài)監(jiān)管機(jī)制”,依法追究醫(yī)院、學(xué)校、家庭、社區(qū)、地方政府等知情不報(bào)、監(jiān)管失守的罪責(zé),從而避免因“運(yùn)動(dòng)式治理”的“路徑依賴(lài)”導(dǎo)致的政策失靈,并因治理不當(dāng)陷入“塔西佗陷阱”而削弱組織公信力,引發(fā)“潮涌效應(yīng)”。

其次,需要強(qiáng)化國(guó)家層面和國(guó)際層面的防治兒童虐待行動(dòng)計(jì)劃,比如確立“兒童虐待國(guó)家治理計(jì)劃”以及“召集人制度”,通過(guò)計(jì)劃召集人召集“兒童虐待國(guó)家治理計(jì)劃”內(nèi)多領(lǐng)域的專(zhuān)家和官員磋商和擬定相關(guān)事宜。在國(guó)內(nèi)層面,將兒童虐待問(wèn)題與暴力問(wèn)題,欺凌問(wèn)題,健康問(wèn)題,兒童權(quán)利和福利、教育問(wèn)題與司法問(wèn)題進(jìn)行對(duì)接,從而將其放置于宏觀系統(tǒng)中進(jìn)行協(xié)同治理,如針對(duì)虐待產(chǎn)生的社會(huì)認(rèn)知偏差和暴力容忍力過(guò)大問(wèn)題,可以分別從教育滲入、媒體宣傳、政策導(dǎo)向、法律強(qiáng)化等方面進(jìn)行協(xié)同治理,以填補(bǔ)公眾想象和科學(xué)之間的鴻溝,推動(dòng)“晦澀式”專(zhuān)家知識(shí)轉(zhuǎn)化為“友好式”公共話語(yǔ)。同時(shí),在國(guó)際層面,加強(qiáng)與世界相關(guān)兒童保護(hù)組織的溝通和合作。

當(dāng)然,在協(xié)同治理中,既要宏觀治理,也要微觀治理,如根據(jù)《人道主義行動(dòng)中兒童保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定,祛除教育“顯性負(fù)功能”,創(chuàng)造“友好型”支持環(huán)境,確立“以人為本式”治理范式,增加兒童和教師的知情權(quán)和政策參與權(quán),給予虐待相關(guān)者“人本主義”的倫理關(guān)懷,避免因不當(dāng)“詢(xún)問(wèn)”造成二次傷害。同時(shí),也要強(qiáng)化師生的心理預(yù)防和干預(yù)。

多學(xué)科的交叉性融合

兒童虐待治理問(wèn)題是一個(gè)包含了法律問(wèn)題、福利問(wèn)題、權(quán)利問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題等的復(fù)雜“問(wèn)題簇”,國(guó)外研究常將其放置于生態(tài)系統(tǒng)的研究框架之中。在如此龐雜的系統(tǒng)場(chǎng)域中,我們需要“將教育問(wèn)題廣泛聯(lián)系歷史與社會(huì)結(jié)構(gòu)而非僅限于教育場(chǎng)域內(nèi)”,同時(shí),如保羅·威利斯所言,“兼顧政治、經(jīng)濟(jì)等組成的‘原物界’以及象征符號(hào)構(gòu)成的‘象征界’之間的交融”。

由于兒童虐待問(wèn)題是一個(gè)多學(xué)科融合的交叉問(wèn)題,因此兒童虐待研究便是一個(gè)反映多學(xué)科體系的綜合研究。其“多學(xué)科交融研究范式”有利于匯集各學(xué)科相關(guān)理論觀點(diǎn),有助于更好地理解兒童虐待多維面向。

當(dāng)下國(guó)外的兒童保護(hù)和福利領(lǐng)域已開(kāi)始普遍采用多學(xué)科跨界合作模式等,如美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)就善于與國(guó)家機(jī)構(gòu)、部落、私人實(shí)體和處于創(chuàng)新前沿的大學(xué)合作,并致力于組建多學(xué)科融合參與的治理體系。參照國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),我們可以組建多學(xué)科參與的研究共同體,建立跨學(xué)科支持機(jī)制,并通過(guò)類(lèi)似的“兒童虐待國(guó)家治理計(jì)劃”來(lái)統(tǒng)領(lǐng),以保證研究推進(jìn)的一致性和高效性。在多學(xué)科的合作中,需要確立共同的愿景、契約和價(jià)值觀,避免因“學(xué)科壟斷”造成治理的“單向度”。如在最近的虐童事件中,某電子工程學(xué)科專(zhuān)家鼓吹通過(guò)推廣“同軸(網(wǎng)絡(luò))視頻監(jiān)控技術(shù)”防止虐待。對(duì)此,研究共同體需要理性地審核該學(xué)科技術(shù)的哲學(xué)導(dǎo)向,評(píng)估可能遭遇的“家長(zhǎng)被市場(chǎng)綁架、攝像頭遭黑客入侵、師生隱私被他者掌控、家校關(guān)系被技術(shù)異化”等風(fēng)險(xiǎn),從而避免單一學(xué)科技術(shù)的濫用和異化。

多方法的循證式?jīng)Q策

當(dāng)作為風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的虐童事件發(fā)生后,由于信息孤島的存在、管理部門(mén)透明性不足、危機(jī)反應(yīng)遲緩等,容易導(dǎo)致教育等管理部門(mén)“拍腦袋”決策和“運(yùn)動(dòng)式”治理,也會(huì)導(dǎo)致管理部門(mén)過(guò)分關(guān)注“治標(biāo)式”懲罰和督導(dǎo),而忽略了對(duì)事件“原初問(wèn)題”的探究,那就很難實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童虐待的“標(biāo)本兼治”。因此,沒(méi)有經(jīng)過(guò)可靠性證據(jù)驗(yàn)證的政策很可能面臨“意想不到結(jié)果的發(fā)生”的懲罰,而建立在可靠證據(jù)之上的決策則可以“中和”教育治理障礙。

基于“循證式研究”的決策,即“循證式?jīng)Q策”是化解以上危機(jī)的重要路徑,常被英、美、日等國(guó)的兒童保護(hù)相關(guān)部門(mén)應(yīng)用在“兒童虐待”事件的處置中。“循證式?jīng)Q策”特別重視證據(jù)搜集的研究方法和研究方法論。基于協(xié)同治理范式,“循證式?jīng)Q策”需要多部門(mén)、多學(xué)科的參與,于是不同組織背景和學(xué)科背景利益相關(guān)者在協(xié)商治理中,會(huì)基于問(wèn)題研究,合理運(yùn)用多種研究方法或研究范式,如橫向和縱向研究方法、混合研究方法、系統(tǒng)和微觀研究方法、人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究方法,從而使得決策更能夠經(jīng)受住實(shí)際場(chǎng)域的審查和驗(yàn)證。

循證研究另一個(gè)重要的條件就是要有一定可靠性、完整性的全國(guó)大數(shù)據(jù)庫(kù)。我們要構(gòu)建一個(gè)“全國(guó)兒童虐待數(shù)據(jù)庫(kù)”。其中,數(shù)據(jù)的可靠性尤為重要,它決定政策的走向。為此,我們可能需要在基于多種合適研究方法基礎(chǔ)上搜集證據(jù)外,還需要增加數(shù)據(jù)的透明度,讓公眾參與數(shù)據(jù)審查。當(dāng)然,數(shù)據(jù)的透明度增加了數(shù)據(jù)的可靠性,可能會(huì)延緩政策出臺(tái)的時(shí)效性,但是涉及數(shù)據(jù)收集和證據(jù)檢驗(yàn)的詳細(xì)研究不能一蹴而就,過(guò)分追求時(shí)效性的“短平快式研究”可能會(huì)降低證據(jù)可靠性,并使政策失靈。同時(shí),要避免組織共同體中等級(jí)觀念、政治習(xí)慣等左右證據(jù)的選擇和產(chǎn)生,也要避免過(guò)分追求科學(xué)化造成證據(jù)脫離政經(jīng)背景,從而使得達(dá)里爾·赫夫(Darryl Huff)說(shuō)的“說(shuō)謊數(shù)據(jù)”產(chǎn)生,并將“基于證據(jù)的決策”污名為“基于決策的證據(jù)”或“基于研究的證據(jù)”。

因此,建議借鑒國(guó)外“依法治虐”“依法治校”的成熟經(jīng)驗(yàn),通過(guò)完善的法律統(tǒng)領(lǐng)各部門(mén)進(jìn)行多系統(tǒng)的協(xié)同治理,以規(guī)避利益相關(guān)者的“非理性行為”。例如,某學(xué)者置《民辦教育促進(jìn)法》于不顧,“因噎廢食”地將虐童罪責(zé)追加到教育民營(yíng)化,著實(shí)缺乏法治精神和理性精神。

在協(xié)同治理框架下,校園中“兒童虐待”治理不能只靠教育部門(mén)的“一指禪”,我們需要從“單主體”治理思維向“多主體”共治思維轉(zhuǎn)變,將兒童虐待問(wèn)題從“教育場(chǎng)域”放回“系統(tǒng)場(chǎng)域”。只有將“教育部門(mén)單打獨(dú)斗”轉(zhuǎn)向“多元主體系統(tǒng)治理”后,兒童虐待背后“不平衡不充分發(fā)展”的“真矛盾”才有可能得以有效化解。

(本文系江蘇高校品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào) PPZY2015A004]及教育部卓越幼兒園教師培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目“鶴琴之旅——研究型幼兒園教師培養(yǎng)”中期成果)