不斷加大重點領(lǐng)域信息公開力度

仍存數(shù)據(jù)不共享信息不便民問題

【提要】

“政務(wù)公開”平均得分為97.98分(總分120分)

排名前五的城市分別是：青島、珠海、武漢、湛江和北京

得分最高的子項目為“政府是否不當(dāng)設(shè)置申請條件”

得分最低的子項目為“政府?dāng)?shù)據(jù)是否向社會開放”

□　本報記者 張維

中國政法大學(xué)法治政府研究院評估團(tuán)隊新近完成了對100家城市政府的政務(wù)公開測評。測評發(fā)現(xiàn)，被評估城市的政務(wù)公開平均得分為97.98分，各地政府在政務(wù)公開方面總體狀況較好，尤其是在重點領(lǐng)域信息公開、規(guī)范政府信息申請的條件設(shè)置等方面取得較大進(jìn)展。

但是，部分被測評城市仍然存在著“有網(wǎng)站不互動”“有數(shù)據(jù)不共享”“有信息不便民”等問題，政務(wù)公開活動的質(zhì)量、實效和效率都有待進(jìn)一步提升。

2017年度測評“政務(wù)公開”，下設(shè)“主動公開”、“依申請公開”兩項二級指標(biāo)并細(xì)化為九個具體觀測點。

測評結(jié)果顯示，排名前五的城市分別是：青島、珠海、武漢、湛江和北京。得分最高的子項目為“政府是否不當(dāng)設(shè)置申請條件”。得分最低的子項目為“政府?dāng)?shù)據(jù)是否向社會開放”。

保障性住房監(jiān)管信息缺失

2015年12月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《法治政府建設(shè)實施綱要(2015-2020年)》(以下簡稱《綱要》)，其中明確“堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開”。

2016年4月國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2016年政務(wù)公開工作要點》，提出重點推進(jìn)保障性住房、產(chǎn)品質(zhì)量、旅游市場、知識產(chǎn)權(quán)、安全生產(chǎn)等方面的監(jiān)管執(zhí)法信息公開，公開監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果。

據(jù)此，2017年度評估的“主動公開”部分共設(shè)置4個具體觀測點，分別考察：重點領(lǐng)域的信息公開，具體包括保障性住房監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果的主動公開，旅游市場監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果的主動公開；政府門戶網(wǎng)站的咨詢服務(wù)功能；3政府信息獲取的效率；政府?dāng)?shù)據(jù)是否向社會開放。

評估小組通過檢索被評估政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門和旅游管理部門的網(wǎng)站，對保障性住房監(jiān)管執(zhí)法和旅游市場監(jiān)管執(zhí)法的信息公開情況進(jìn)行了檢測。

測評結(jié)果顯示，共有78個城市完整公開了保障性住房監(jiān)管執(zhí)法和旅游市場監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果，從而獲得滿分。

而另外一些城市的保障性住房監(jiān)管執(zhí)法依據(jù)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果缺少某一項，比如鞍山、廣州等；還有一些城市的住建委或旅游局網(wǎng)站存在問題，比如拉薩市的沒有單獨(dú)的部門網(wǎng)站，新鄉(xiāng)市的旅游局網(wǎng)站則顯示正在升級中無法登錄。

檢索不便數(shù)據(jù)公開不及時

《政府信息公開條例》第5條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則。在政府門戶網(wǎng)站建立咨詢服務(wù)功能，是遵循便民原則，推進(jìn)政務(wù)公開和服務(wù)型政府建設(shè)相互融合的具體舉措。

測評結(jié)果顯示，57個城市獲得該指標(biāo)的滿分，具備“我要咨詢”或相關(guān)欄目并能及時答復(fù)。有些城市則得分較低，比如，揭陽市政府網(wǎng)站無咨詢功能；長沙市政府網(wǎng)站的咨詢服務(wù)欄目需要用本地手機(jī)號碼注冊，限制了外地人咨詢。

政府保障公民能夠高效、便捷地獲取相關(guān)信息，也是遵循便民原則的具體舉措。以是否能夠高效便捷地獲取保障性住房信息為具體觀測內(nèi)容來評估，發(fā)現(xiàn)72個城市獲得滿分，其市政府網(wǎng)站擁有“保障性住房”欄目，如鞍山市、北京市、本溪市。

但也有一些城市的政府門戶網(wǎng)站和住房建設(shè)主管部門網(wǎng)站沒有獨(dú)立的保障性住房欄目或者檢索不方便，比如包頭、呼和浩特市、長沙市。

此外，通過“數(shù)據(jù)開放”或者類似欄目等專門載體及時開放政府?dāng)?shù)據(jù)的有30個城市，比如北京市、合肥市、武漢市。而另外一些城市則存在通過分散化、碎片化、零星的方式開放相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)公開也不及時的問題。

個別市不當(dāng)設(shè)置申請條件

本年度評估的“依申請公開”部分，共設(shè)置了5個具體觀測點，分別考察：政府是否不當(dāng)設(shè)置申請信息條件；政府是否及時對信息公開申請作出答復(fù)；政府提供所申請信息的情況；政府拒絕提供所申請信息的理由是否充分、合法、規(guī)范；政府信息公開訴訟的勝訴率。

評估小組依據(jù)《2016年政務(wù)公開工作要點》向被評估城市提出兩項信息公開申請：一是向當(dāng)?shù)氐墓膊块T申請公開“居住證申領(lǐng)條件及程序、居住證持有人享有的基本公共服務(wù)和便利信息”；二是向當(dāng)?shù)氐拿裾块T申請公開“2016年度當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)低保對象人數(shù)、特困人員人數(shù)、低保標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)助水平、資金支出情況”。

測評結(jié)果顯示，“政府是否不當(dāng)設(shè)置申請信息條件”指標(biāo)總分10分，平均分為9.75分，平均得分率97.5%，在9項三級指標(biāo)中得分率最高。

測評發(fā)現(xiàn)，有95個城市的公安局、民政局均未設(shè)置要求提供學(xué)生證、科研證明等不當(dāng)申請條件。僅有5個城市的民政局或公安局設(shè)置了不當(dāng)申請條件，要求申請人提供科研證明等，分別是寧波市、吉林市、商丘市、揭陽市、茂名市。

關(guān)于政府是否及時對信息公開申請作出了答復(fù)，58個城市的公安局、民政局均及時對信息公開申請作出了答復(fù)，有兩個城市遲延答復(fù)，有34個城市僅有一個政府部門(公安局或者民政局)及時對信息公開申請作出答復(fù)，有6個城市的國土資源局與人力資源和社會保障局均未答復(fù)，它們是玉林市、贛州市、滄州市、曲靖市、綏化市、喀什地區(qū)。

從政府提供所申請信息的情況來看，有30個城市的公安局和民政局詳細(xì)且完整地答復(fù)了申請信息，一些城市的公安局和民政局僅僅答復(fù)了部分信息，還有6個城市的公安局和民政局沒有回復(fù)信息公開申請。

6城市政府拒絕提供信息

從政府拒絕提供所申請信息的理由是否充分、合法來看，有60個城市得10分，即公安局與民政局均未拒絕答復(fù)申請；有6個城市因公安局與民政局均未答復(fù)而得0分；有34個城市僅有一個政府部門(公安局或者民政局)及時對信息公開申請作出答復(fù)。

就政府信息公開訴訟的敗訴率而言，評估小組通過與最高人民法院司法案例研究院合作，在司法案例數(shù)據(jù)庫中檢索得到各個城市2016年度政府信息公開案件的生效判決書，從中篩選出被告行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，除以當(dāng)?shù)?016年度政府信息公開案件的總數(shù)，即政府信息公開訴訟的敗訴率。

測評結(jié)果顯示，該指標(biāo)的平均得分率為88.51%。其中有52個城市得10分，如珠海市、菏澤市、徐州市，也有部分城市的得分率較低。