最高人民法院最近發(fā)布《關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定對搶救生命垂危的患者等緊急情況，幾種情形視為不能取得患者近親屬意見：近親屬不明的；不能及時聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬達不成一致意見的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。對不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務人員經(jīng)相關負責人批準立即實施相應的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。對于醫(yī)療機構怠于實施措施導致患者受到損害的，醫(yī)療機構承擔賠償責任。

長期以來，我國醫(yī)療機構在遇有施行手術、特殊檢查及特殊治療時，必須取得家屬或關系人的同意，并實行簽字的工作制度。該模式最早見于1982年的《醫(yī)院工作制度》，規(guī)定“實行手術前必須由家屬或單位簽字同意”。1994年頒行的《醫(yī)院機構管理條例》，則以行政法規(guī)的形式將其落實為醫(yī)療界的普遍準則，“必須征得患者同意，并應當取得其家屬或關系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意并簽字?！睉撜f，這一制度對規(guī)范醫(yī)患雙方行為曾起到積極作用，但隨著時代發(fā)展，患者利益最大化成為改革方向。盡管相關方面擴展了簽字主體的資格和范圍，但在實際生活中，“取得簽字”作為一種運行中的必要條件和基本事實，并沒有多大改變，在這種情況下，更詳盡的法律解釋不可或缺。

從法律角度上來講，醫(yī)患關系就是一種雙方自愿、合法，權利義務具有一致性的民事法律關系，患者和家屬在醫(yī)方提供的同意書上簽字，表示同意手術的民事法律行為。但從現(xiàn)實角度來講，知情同意權往往被簡單化、程序化了，其邏輯是：知情同意權=知情同意書，知情同意書=簽字，從而，簽字代表一切。而在醫(yī)患糾紛時有發(fā)生的當下，一些醫(yī)院為規(guī)避風險，直接把簽字理解為對自我的一種“消極保護”。由此，簽字不但不保護患者，反倒成了躲避責任的手段，引致了一些醫(yī)療糾紛，比如家屬外出，家屬達不成一致意見等，都會耽誤手術治療。在某些時候，患者行使了同意權還不夠，院方一定要取得家屬同意簽字，導致患者實際上沒有權利，早些年的“肖志軍事件”和今年發(fā)生的某地產(chǎn)婦墜樓事件等，都有典型性。

縱觀一些醫(yī)患關系比較良性的國家和地區(qū)，既做到了和患者及其家屬充分溝通，也賦予了醫(yī)院緊急施救的權利。比如在美國，只要患者同意就可以進行手術，沒有規(guī)定非得要家屬簽字，醫(yī)生甚至擁有“緊急干預權”，在病人面臨生命威脅或有導致身體殘疾的危險時，未得到病人同意以及未得到任何其他人準許的情況下，依然可以實施救治。澳大利亞也規(guī)定，如果沒有家屬或親友在場，病人也不清醒，醫(yī)生擁有第一決定權。在這些模式中，患者同意都是核心部分，家屬同意只是作為特殊情況的補充，而當患者的緊急救治權和相關人員的知情同意權發(fā)生沖突時，救治生命才是第一準則。就這個角度上，司法解釋規(guī)定不能取得簽字意見的情形，是往“患者利益最大化”邁出了關鍵一步，給醫(yī)院方面吃了一顆“定心丸”，有利于鼓勵和維護醫(yī)療機構在患者處于緊急情況下積極施救的價值導向。

至于在實際運作中，應該在理論與實踐結合的基礎上，提出具有適用性的緊急避險原理，并規(guī)定可以緊急施救的一般情形，以保證對患者利益做出最終衡量的可行性建議。同時，要完善醫(yī)院倫理委員會的監(jiān)督和決策功能，引入相關司法審查制度，既打消院方“消極保護”的心態(tài)和顧慮，也能真正保障和實現(xiàn)患者的知情同意權。