據(jù)報(bào)道，近日，陜西省出臺(tái)《關(guān)于深化職稱制度的實(shí)施意見》，探索建立職稱申報(bào)評(píng)審誠信檔案和失信黑名單制度，對(duì)品德有問題的實(shí)行“零容忍”，對(duì)學(xué)術(shù)造假實(shí)行“一票否決制”，對(duì)通過弄虛作假、暗箱操作等違紀(jì)違規(guī)行為取得的職稱，一律予以撤銷。在今年早些時(shí)候，河北、寧夏等地已先后亮明了對(duì)學(xué)術(shù)造假“一票否決”的鮮明態(tài)度。

學(xué)術(shù)造假每次都能引發(fā)不小的輿論波瀾，不過遺憾的是，輿論場(chǎng)中的憤懣也好，反思也罷，并沒能顯著反作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境。在第十七屆中國科協(xié)年會(huì)上，時(shí)任中國科協(xié)主席韓啟德的一個(gè)問句道出了不少人的困惑：“學(xué)術(shù)不端成了過街老鼠，人人喊打。但是，人人喊打的同時(shí)，老鼠還是很猖獗地活著，甚至還有人一邊喊打，一邊還做老鼠，為什么？”

為什么？在持久的社會(huì)討論中，對(duì)該問題的剖析和探討早已完成了從個(gè)體到集體、從品德到機(jī)制的觀照。在帽子、票子、位子等現(xiàn)實(shí)利益面前，一些人自動(dòng)棄守學(xué)術(shù)底線，違背科研誠信要求，不斷拉低學(xué)術(shù)下限，簡(jiǎn)單粗暴者直接大篇幅剽竊抄襲；喬裝偽飾者則“動(dòng)點(diǎn)心思”偽造數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)造假。固然，沒有市場(chǎng)就沒有虛假學(xué)術(shù)寄生的土壤，沒有浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和失范的學(xué)術(shù)環(huán)境，也不太可能放任并造成學(xué)術(shù)污染的明流暗流涌動(dòng)。論文獨(dú)大的科研評(píng)價(jià)體系及相關(guān)機(jī)制問題確實(shí)值得關(guān)注并亟須改革，但也要避免歸因體制問題的“萬能主義”，懲罰的板子不能放過那些學(xué)術(shù)造假者。

對(duì)學(xué)術(shù)造假“零容忍”，首先就要讓罔顧科學(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范的造假者有痛感。懲罰大棒對(duì)造假者“高舉輕放”一直以來廣遭詬病。剽竊丑聞已出，但至多也就是通報(bào)批評(píng)，點(diǎn)到為止，這在客觀上縱容了一些人繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)、頂風(fēng)作案。而作假的單位，出于各種利益考慮，也多是沿襲大事化小、小事化了的慣性處理方法，甚至出現(xiàn)對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行勸阻的“怪事”，“捂蓋子”“護(hù)犢子”之下，公平公正透明成為奢侈品。要想實(shí)現(xiàn)不敢造假、不能造假、不想造假的目標(biāo)，更是道阻且長(zhǎng)。

也因此，此次陜西等地出臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)造假“一票否決制”，被寄予真查真罰的期待，希望通過毫不手軟的懲處，讓學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“亂伸手”有所顧忌，打破學(xué)術(shù)圈各種各樣的“潛規(guī)則”。也唯有喚醒置身其中者的敏感神經(jīng)，才能讓事情從根本上有所改觀。其實(shí)，“零容忍”“一票否決”“黑名單”等并不是什么新鮮經(jīng)驗(yàn)，在過往的討論中早有充分的論述，但聽到和做到中間差了不只一個(gè)“走心”的距離。如何圍繞“一票否決”構(gòu)建相關(guān)的配套制度和辦法，如何規(guī)范從監(jiān)督到處理的操作及流程等，“落地”的制度和成效是對(duì)相關(guān)治理者的一個(gè)考驗(yàn)。

今年4月，107篇中國醫(yī)學(xué)論文被《腫瘤生物學(xué)》期刊一次性撤回，引起輿論一片嘩然。全社會(huì)痛心之下，形成了抵制學(xué)術(shù)不端、捍衛(wèi)科學(xué)生命的行動(dòng)共識(shí)，科技部明確表態(tài)會(huì)進(jìn)一步提出“改革的硬招實(shí)招”“從根本上鏟除論文造假的土壤”。同反腐敗一樣，反學(xué)術(shù)造假也是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)，同樣需要拿出反腐敗的決心與信心、行動(dòng)力與執(zhí)行力。