個人電話號碼、住址、身份證號等信息，以“公示”的方式，出現(xiàn)在政府部門官方網(wǎng)站上，可任意下載獲取。連日來，多地政府官網(wǎng)頻現(xiàn)個人信息等隱私泄露的情況，引發(fā)輿論關(guān)注。記者梳理發(fā)現(xiàn)，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春等地的基層政府官方網(wǎng)站，一些由官方主動公開的文件材料中，出現(xiàn)個人隱私信息泄露的情況。行政專家表示，基層政府官網(wǎng)“主動泄密”，違背了政府信息公開的審查把關(guān)義務(wù)，暴露出審查機制的缺失和漏洞，最終會損害政府信用。（《新京報》11月14日）

縱觀這些涉及個人隱私的公開信息，像農(nóng)村低保資金、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補貼發(fā)放等，為確保公平公正，確實有公開公示的必要。只是，不加任何處理地將相關(guān)人員的個人身份證號碼、住址等信息“和盤托出”的做法，就成了個人信息的“裸奔”。如此“粗暴”的公開，構(gòu)成了當(dāng)前個人信息泄露的一大源頭。

信息公開與信息保護(hù)并非對立關(guān)系，到底如何確保公開的規(guī)范性，并非完全無章可循。政府信息公開條例中已明確提出，行政機關(guān)認(rèn)為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。即便行政機關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，也應(yīng)將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。也就是說，不管是何種情況下的信息公開，只要涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開一方都有義務(wù)事先征求被公開對象的意見或予以告知。現(xiàn)實中，這個環(huán)節(jié)，很可能普遍缺失，這也就讓信息公開變成了隱私泄露。

從技術(shù)層面看，一些必須公開的信息，其實也可以在平衡隱私保護(hù)與公開有效性上做得更好。如姓名、地址、身份證等信息公開時，對身份證號碼作一定的隱蔽處理，一般是不會傷害公開有效性的。而一些信息公開，則更像是一種偷懶，原本可以有更好的替代方式。如宜春市財政局發(fā)布的《2017年會計專業(yè)技術(shù)初級資格無紙化考試宜春考區(qū)合格人員名單》，將910名合格考生的證書編號、準(zhǔn)考證號、身份證號碼、姓名等信息全部掛在網(wǎng)上，而往年是通過郵寄的方式告知考生，今年只是為方便考生盡快知曉成績而提前在網(wǎng)絡(luò)公開。如此用意值得肯定，但其實只要開辟網(wǎng)絡(luò)單獨查詢功能，就完全可以達(dá)到既不泄露考生個人信息又滿足考生知情權(quán)的目的。

政府信息公開條例生效近10年，信息公開的必要性和重要性已經(jīng)深入人心。然而，粗暴式信息公開帶來的個人信息泄露風(fēng)險，則提醒人們，信息公開如何確保專業(yè)、規(guī)范，如何處理好與信息保護(hù)的關(guān)系，依然任重道遠(yuǎn)。有必要建立一套標(biāo)準(zhǔn)化的信息公開機制：不同性質(zhì)的信息到底公開到哪種程度合適？對因信息公開不規(guī)范而導(dǎo)致的個人隱私泄露，涉事主體應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這些不能讓基層政府部門自行其是，而應(yīng)該有具有指導(dǎo)性和操作性的標(biāo)準(zhǔn)示范。

其實，在信息公開環(huán)節(jié)注意對個人信息的保護(hù)，仍只是一個淺層的要求。其背后對應(yīng)的更深層次問題是，政府在個人信息獲取、使用、保存上，是否具備足夠的信息保護(hù)意識和能力。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在徐玉玉案中，信息泄露的源頭就在于犯罪嫌疑人攻破了山東省高考網(wǎng)上報名信息系統(tǒng)，從而盜取了考生的信息。而此前為一些政府網(wǎng)站提供技術(shù)保護(hù)的專業(yè)人士也指出，不少政府網(wǎng)站都存在系統(tǒng)漏洞?？梢哉f，政府部門加強對個人信息數(shù)據(jù)庫的管理和保護(hù)工作，已成為當(dāng)前個人信息保護(hù)的一個重要命題。

任何信息發(fā)布主體和機構(gòu)都沒有權(quán)利侵犯他人的隱私，政府部門也不能例外。相反，鑒于政府本身的權(quán)威性和對大量個人信息的掌握，在信息公開時，更有責(zé)任和義務(wù)做好對個人隱私保護(hù)的示范。從公開走向規(guī)范公開，這是政府信息公開必須要跨越的坎。