教育公平是社會公平的底線，這是大家普遍認(rèn)同的道理。

如果“優(yōu)質(zhì)學(xué)校＋‘優(yōu)質(zhì)的爹’”能成為人生的大加分項，那么，將來“奮斗18年”的你，都未必能和“他”面對面喝杯咖啡。這幾天，不少人的朋友圈被上海一小學(xué)幾張家委會選舉的群聊截圖刷屏，這幾張截圖里均為家長在班級家委會選舉中的自薦說明，其中不乏學(xué)歷高、能力強的說辭，甚至有家長自稱房產(chǎn)多，不用工作，時間自由。

這大概又是刷新吃瓜群眾三觀的熱點話題——確定是選家委會，不是選CEO嗎？

對這則可疑的新聞，我們未必需要全然信之。不過，公眾調(diào)侃的背后，亦隱喻著對教育公平的更加憂慮。從清華附小的“大數(shù)據(jù)化蘇軾論文”到人大附中高一女生全英文小說，我們在感慨自古英雄出少年的同時，內(nèi)心亦縈繞著揮之不去的絲絲焦慮：第一，優(yōu)質(zhì)教育資源均衡化，眼下暫時還是個夢想，它對于孩子“起跑線”的差別，誰說不是事實存在著？第二，這不是個代際固化的時代，但誰也不能規(guī)避家長資源對于“二代”的傳承意義，這個時候，如果我們的學(xué)校教育不能及時糾偏，“龍生龍鳳生鳳”的例子只怕還會風(fēng)生水起。

一份刺眼的家委會成員簡歷，與其說是道破了少數(shù)學(xué)校在操作中的市儈與功利，不如說是戳穿了教育領(lǐng)域“拼爹”的潛規(guī)則。多年來，教育領(lǐng)域諸多類似的“潛規(guī)則”，一直是橫亙在教育公平前的一道頑劣障礙，必須想辦法徹底清除。

中國有句老話，“上有所好，下必甚焉。”部分家長秀學(xué)歷、秀金錢，秀關(guān)系、秀地位，大概也是猜中了學(xué)校及老師的小心思。如果家長群早能約法三章，禁止“土豪”“土著”秀優(yōu)越感，這種“變態(tài)的拼爹風(fēng)潮”何至于連家委會競選都不放過？

早在2012年，教育部就發(fā)布了《關(guān)于建立中小學(xué)幼兒園家長委員會指導(dǎo)意見》，明確規(guī)定家委會的職責(zé)是參與學(xué)校管理、參與教育工作，以及溝通學(xué)校與家庭。再看看時下不少學(xué)校的家委會，基本都成了“權(quán)貴家長俱樂部”。這種令人生疑的“聯(lián)姻”，這種不言而喻的格局，無非是市場交易規(guī)則在基層教育領(lǐng)域的一股妖風(fēng)罷了。

為了孩子，大家無話可說；方向偏了，必須堅決糾正。家委會成了“權(quán)貴家長俱樂部”，說到底，不過是兩種肇因使然：一是扭曲的家校關(guān)系。邊界不清、權(quán)責(zé)不明，收點紅包事小，公然拜金拜權(quán)事大。尤其在中小學(xué)，芝麻大的事情也要麻煩家長出面，不該家長干的活兒非要家長承擔(dān)，長期以往，“木秀于林”的家長就自然庇蔭了自己的孩子。二是無序的校園治理。公共治理現(xiàn)代化的核心，是法治。家委會該怎么選、學(xué)生合法權(quán)益怎么保障，依法依規(guī)倒也罷了，但少數(shù)學(xué)校顯然是“我的地盤我做主”，結(jié)果是法治不彰、公平掃地。須知成人世界的精致利己主義不是天上掉下來的，如果從小就在權(quán)錢規(guī)則中浸淫，你如何指望他長大了公平正義？我們苦苦追尋、甚至不惜一切代價創(chuàng)造條件讓孩子接受更好的教育，到頭來又有什么意義？

值得注意的是，“家校合作”本身是個不對等的命題，教師因職業(yè)優(yōu)勢享有更高階的權(quán)力。這個時候，要實現(xiàn)十九大報告說的“努力讓每個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”，就必須約束這種權(quán)力的逐利與失控趨向。校園治理要法治化、教師職業(yè)要規(guī)范化，學(xué)校與家長之間的關(guān)系，恐怕也要借鑒新型政商關(guān)系之間的“親”“清”法則。這個時候，指望教育自覺是靠不住的，關(guān)鍵還是監(jiān)督與制衡。一方面，教育主管部門在家委會等事件上不能作壁上觀；另一方面，須確保家長對學(xué)校教育亂象當(dāng)有足夠的權(quán)利救濟能力。

建設(shè)教育強國是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，如何更好更快地實現(xiàn)教育公平、真正辦好人民滿意的教育，是新時代下深化教育改革的根本要義和首破之題。“拼爹”的家委會絕非小事，在教育公平視角之下，即便“小題大做”，亦是初心可鑒。