“誰(shuí)想到入職時(shí)簽的兩份文件，竟派上這種用途?！?0月24日，江蘇南通籍女工張某對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者說，自己無(wú)論如何也想不到，自己在入職時(shí)簽的《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》，竟成了公司辭退自己的依據(jù)。

2015年8月，張某從江蘇省南通市石港鎮(zhèn)新貌村來(lái)京務(wù)工，入職北京某勞務(wù)派遣公司（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)公司）。隨后，她被派遣至北京某醫(yī)藥公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)藥公司），工作地點(diǎn)為武漢，派遣期限從2015年10月8日至2017年10月7日。

在入職之時(shí)，該勞務(wù)公司拿出了《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》兩份文件讓她簽字，稱如果不簽字就不能辦理入職手續(xù)，工資也不能如期發(fā)放。無(wú)奈之下，張某只有簽字。

“當(dāng)時(shí)，我就覺得很奇怪，剛來(lái)上班就讓我們?cè)谵o職文件上簽字，并且讓填寫的落款時(shí)間是2016年10月7日。”擔(dān)心工作的穩(wěn)定性，張某當(dāng)時(shí)還詢問了該公司負(fù)責(zé)人。得到的答復(fù)是，新來(lái)的員工都會(huì)在這兩份文件上簽字，不會(huì)影響正常入職。“當(dāng)時(shí)，我還問了其他幾名老員工，他們說也簽過這兩份文件?？紤]到想盡快入職，我也很快簽了字?！睆埬掣嬖V《工人日?qǐng)?bào)》記者。

然而，在入職不久后，張某意外懷孕，并于2016年9月1日產(chǎn)下一子。考慮到張某懷孕后需要休產(chǎn)假，會(huì)有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間無(wú)法上班，醫(yī)藥公司便拿出張某入職時(shí)簽字的兩份文件，以張某主動(dòng)離職為由，于2016年10月7日將其退回勞務(wù)公司。張某受雇的勞務(wù)公司隨后也單方面解除了與張某的勞動(dòng)關(guān)系。

“這時(shí)我才明白公司和我們簽?zāi)莾煞菸募挠靡?，就是防范女職工懷孕?。　?張某十分懊惱地對(duì)記者說，被醫(yī)藥公司退工和勞務(wù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，她正在休產(chǎn)假期間，并未向任何人或任何單位提出過離職申請(qǐng)。醫(yī)藥公司退工和勞務(wù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的情形應(yīng)屬違法?！皠趧?wù)公司臨時(shí)和我解除勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致我根本無(wú)法享受生育津貼。”

因此，張某于今年4月向北京市朝陽(yáng)區(qū)仲裁委申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求恢復(fù)與勞務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系和醫(yī)藥公司的用工關(guān)系，并要求勞務(wù)公司支付2016年8月22日至2016年12月27日產(chǎn)假期間生育津貼。

在庭審中，勞務(wù)公司拿出有張某簽字的《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》。該公司辯稱，張某系主動(dòng)辭職，其不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。醫(yī)藥公司也表示，不同意恢復(fù)用工關(guān)系。

張某的代理人、北京市中聞律師事務(wù)所律師趙金濤指出，張某提交的證據(jù)顯示，在2015年10月8日的新員工入職手續(xù)辦理須知郵件和2015年10月23日的新員工入職手續(xù)辦理須知郵件中，勞務(wù)公司均要求“以上材料請(qǐng)您務(wù)必盡快準(zhǔn)備郵寄至公司”。

“該郵件內(nèi)容表明，勞務(wù)公司根本未與張某 協(xié)商，直接將《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》列為入職的必備文件，強(qiáng)制要求申請(qǐng)人簽訂并提供，否則無(wú)法辦理入職，無(wú)法發(fā)放工資。因此，張某在《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》上簽字明顯屬于被迫，違背了其真實(shí)意思，當(dāng)屬違法無(wú)效。”趙金濤說。

趙金濤指出，張某和勞務(wù)公司在《勞動(dòng)合同》中明確約定的派遣期限為兩年，申請(qǐng)人的派遣期限并未到期。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)藥公司的退工行為違法。此外，《勞動(dòng)合同法》《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等都明確了對(duì)“三期”女職工的保護(hù)。而本案中，勞務(wù)公司違反規(guī)定，以無(wú)效的《辭職信》和《勞動(dòng)合同解除通知書》為由，解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法行為。

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)仲裁委審理認(rèn)為，本案中，張某主張是被迫在《辭職信》上簽字的，而勞務(wù)公司、醫(yī)藥公司雖不認(rèn)可，但無(wú)法舉證是張某個(gè)人主動(dòng)意愿所為。從張某提交的郵件證據(jù)來(lái)看，其在2015年10月就寫好了辭職信，而在2016年10月才提出辭職。這種行為明顯不符合常理，故對(duì)勞務(wù)公司、醫(yī)藥公司的主張不予采信。而2016年10月，張某正處于“三期”期間，勞務(wù)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系，醫(yī)藥公司與其解除用工關(guān)系明顯違法。因此，該委作出仲裁裁決，要求勞務(wù)公司與張某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，醫(yī)藥公司與張某恢復(fù)用工關(guān)系。但對(duì)于張某要求勞務(wù)公司支付生育津貼的請(qǐng)求，仲裁委認(rèn)為，應(yīng)通過行政渠道解決，因此未予受理。