新華社北京１０月３１日電題：網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)假怎么辦？如何限制競(jìng)價(jià)排名誤導(dǎo)？——聚焦電商法草案二審四大熱點(diǎn)

新華社“新華視點(diǎn)”記者于佳欣、杰文津、李亞紅

電子商務(wù)法草案３１日第二次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，相較于一審稿，草案二審稿進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)電商平臺(tái)義務(wù)的規(guī)范和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。從打擊假貨、規(guī)范廣告排名到消費(fèi)者維權(quán)，這部與網(wǎng)購(gòu)族息息相關(guān)的法律草案做了哪些修改？會(huì)怎樣影響消費(fèi)者的權(quán)益？

焦點(diǎn)一：網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)假貨誰(shuí)負(fù)責(zé)？強(qiáng)化電商平臺(tái)責(zé)任

新聞背景：網(wǎng)購(gòu)遇假貨一直是消費(fèi)者的心頭之痛。買(mǎi)到假貨，是找電商平臺(tái)理論？還是要平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)店賠償？二者誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任？這次條款修改給出了更加明確的答案。

草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：電商法一審草案要求，電子商務(wù)平臺(tái)“明知”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施?！皬摹髦健畱?yīng)知’，體現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者更加嚴(yán)格的約束，這一規(guī)定有助于督促平臺(tái)方切實(shí)承擔(dān)起尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，將進(jìn)一步打擊網(wǎng)上侵權(quán)假冒行為，凈化網(wǎng)購(gòu)環(huán)境?！敝袊?guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊說(shuō)。

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委立法專(zhuān)家顧問(wèn)、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍說(shuō)，“明知”侵權(quán)這一條件在現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行中很難證明，而改為“應(yīng)知”就會(huì)使電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任不低于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所承擔(dān)的責(zé)任，這體現(xiàn)了法律責(zé)任的平衡。這與民法中規(guī)定的任何不盡應(yīng)盡的注意義務(wù)就必須承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定是相通的。

焦點(diǎn)二：如何避免競(jìng)價(jià)排名誤導(dǎo)消費(fèi)者？必須標(biāo)明“廣告”

新聞背景：電商網(wǎng)站上經(jīng)常會(huì)有商品綜合排名，或者推薦購(gòu)買(mǎi)商品排行。這些排名很大程度上決定著消費(fèi)者到底將哪一件商品放入購(gòu)物車(chē)。

據(jù)了解，當(dāng)下電商平臺(tái)收入的很大一部分，來(lái)自平臺(tái)內(nèi)商家廣告投放。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)成為廣告推廣平臺(tái)，損害的是消費(fèi)者利益，對(duì)電商市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，此次修改的草案也作出明確規(guī)定。

草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價(jià)格、銷(xiāo)量、信用高低等多種方式向消費(fèi)者顯示搜索結(jié)果；對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：“競(jìng)價(jià)排名實(shí)際就是廣告，如不標(biāo)明，將誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的評(píng)價(jià)?！敝袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)吳沈括表示，明確競(jìng)價(jià)排名的廣告屬性，將更好地保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，并通過(guò)對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者必要的限制來(lái)避免可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

吳沈括說(shuō)，要落實(shí)這一點(diǎn)，需要通過(guò)廣泛的立法宣傳提高電商經(jīng)營(yíng)者對(duì)這一義務(wù)的認(rèn)識(shí)，也要有具體措施來(lái)確保違法者受到應(yīng)有的懲處。

焦點(diǎn)三：如何解決消費(fèi)者維權(quán)舉證難？電商經(jīng)營(yíng)者要有效配合

新聞背景：投訴電話打不通，有效證據(jù)難尋，不少網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者都感受過(guò)維權(quán)難的艱難。電商法草案二審稿進(jìn)一步完善了電商爭(zhēng)議處理解決規(guī)范。

草案二審稿：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立便捷、有效的投訴、舉報(bào)機(jī)制，公開(kāi)投訴、舉報(bào)方式等信息，及時(shí)受理并處理投訴、舉報(bào)。在電子商務(wù)爭(zhēng)議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：“網(wǎng)購(gòu)糾紛消費(fèi)者維權(quán)難的一個(gè)重要原因是舉證難。草案二審稿的規(guī)定，為消費(fèi)者依法獲取證據(jù)提供了依據(jù)和支持?！辈芾谡f(shuō)。

在薛軍看來(lái)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是系統(tǒng)性問(wèn)題，需要各法律間相互配合，形成立體保護(hù)系統(tǒng)。建立網(wǎng)購(gòu)舉證追索體系，形成失信黑名單，將有助于讓違法違規(guī)者無(wú)處藏身。

北京市華泰律師事務(wù)所律師鄧佩則建議，引入第三方律師進(jìn)駐平臺(tái)調(diào)解機(jī)制，提高糾紛解決效率。

焦點(diǎn)四：大平臺(tái)欺店怎么辦？不得濫用市場(chǎng)地位侵犯中小經(jīng)營(yíng)者自由與權(quán)利

新聞背景：參加了本平臺(tái)的促銷(xiāo)活動(dòng)，就不能參加其他平臺(tái)的促銷(xiāo)？入駐電商平臺(tái)要不停地交各種費(fèi)用？此次草案修改，不僅保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也體現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)內(nèi)電商經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的保護(hù)。

草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易、交易價(jià)格等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理交易條件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

專(zhuān)家觀點(diǎn)：“這與立法打擊‘店大欺客’的內(nèi)在邏輯是一致的，是本次草案修改的一大亮點(diǎn)?！北本┼]電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任崔聰聰表示，草案通過(guò)明確平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)地位來(lái)侵犯平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由與合法權(quán)利，為打擊“平臺(tái)大了欺店”提供了明確的法律依據(jù)。

“這一修改通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，有助于最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)益、規(guī)范秩序和促進(jìn)發(fā)展的立法目標(biāo)。”崔聰聰說(shuō)。