據(jù)《北京青年報》報道,《機關(guān)團(tuán)體建設(shè)樓堂館所管理條例》(下稱《條例》)10月27日對外發(fā)布,明確機關(guān)、團(tuán)體新建、擴建、改建、購置辦公用房以及培訓(xùn)中心等各類具有住宿、會議、餐飲等接待功能的場所和設(shè)施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批程序,嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn),不得建設(shè)。此規(guī)定從2017年12月1日起執(zhí)行。

曾經(jīng)多年管不住的豪華樓堂館所,在十八大之后發(fā)生了明顯變化。全面叫停新建樓堂館所、規(guī)范辦公用房面積、嚴(yán)厲問責(zé)有關(guān)責(zé)任人等舉措,治理效果非常顯著,不僅改變了機關(guān)作風(fēng),也避免了奢靡浪費等問題。但要對樓堂館所形成長期有效約束,必須依靠嚴(yán)格制度。

盡管我國在1998年就頒布實施了《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》,但實踐證明其約束力有限,這既與條例執(zhí)行不嚴(yán)有關(guān),也與條例存在某些漏洞有關(guān)。而此次實施的《條例》,相比舊暫行條例,有很多進(jìn)步之處。簡單來說,就是制度的籠子編織得比以前更密了且很有現(xiàn)實針對性。

比如,過去一些地方建樓堂館所用的資金是從銀行借來的,而舊暫行條例中只規(guī)定6種資金不能用于樓堂館所建設(shè),并沒有明確包括從銀行等金融機構(gòu)的借款。新《條例》明確規(guī)定,不得向銀行等金融機構(gòu)借款。這就能從資金來源上遏制了隨意建設(shè)樓堂館所,彌補了制度漏洞。

再比如,過去樓堂館所之所以禁不住,一個重要原因是相關(guān)信息不透明,媒體與公眾無法監(jiān)督。這也與舊暫行條例對此缺少規(guī)定有關(guān)。而新《條例》規(guī)定,辦公用房項目審批情況(包括批準(zhǔn)的理由以及建設(shè)內(nèi)容、建設(shè)規(guī)模、投資概算等)、監(jiān)督檢查情況,應(yīng)公開信息讓公眾知曉。

相比舊暫行條例中的“監(jiān)督與處罰”,新《條例》不僅在“監(jiān)督檢查”方面更詳細(xì),而且在“法律責(zé)任”部分規(guī)定得更全面、更嚴(yán)厲。這無疑大大增加了制度的威懾力、懲治力。另外,違規(guī)建設(shè)的樓堂館所怎么處理之前沒有明確,《條例》明確“予以收繳、拍賣或者責(zé)令限期騰退”。

之前,輿論曾呼吁把樓堂館所真正關(guān)進(jìn)“鐵籠子”里。如果把新《條例》形容為制度籠子的話,這樣的籠子可以說既“鐵”又“密”。“鐵”體現(xiàn)在制度的嚴(yán)厲性上,“密”體現(xiàn)在制度的周密性上。如此一來,就能有效防止某些地方今后再鉆制度漏洞。

十八大后全面叫停新建樓堂館所,這在當(dāng)時是必要之舉,但不可能永遠(yuǎn)全面叫停新建樓堂館所,一些地方落后的辦公場所也有必要改善一下。新《條例》的實施,意味著樓堂館所今后還可以再建設(shè),但必須按照《條例》規(guī)定進(jìn)行操作。這為新建樓堂館所打開“出路”。

不過,新《條例》中很關(guān)鍵的第七條,即辦公用房項目的審批機關(guān)及其審批權(quán)限,按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這里所說的審批機關(guān)是誰、審批權(quán)限有哪些尚不清楚。期待盡快明確具體審批機關(guān)及其審批權(quán)限,以便公眾知情和監(jiān)督。

舊暫行條例中,地方項目由省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市人民政府審查后,報國家計委審批。誠然,對樓堂館所的審批權(quán)始終是上收的,但仍沒有對豪華樓堂館所形成約束。筆者以為,今后建樓堂館所仍要上收審批權(quán),但應(yīng)是多部門審批,包括住建、發(fā)改委、紀(jì)委等部門,以強化審批,遏制亂批亂建。