貨車(chē)司機(jī)錯(cuò)誤使用遠(yuǎn)光燈導(dǎo)致車(chē)禍擔(dān)責(zé)，遠(yuǎn)光燈濫用該怎么治？

央廣網(wǎng)北京10月6日消息(記者管昕)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，夜間行車(chē)濫用遠(yuǎn)光燈，一直被視為影響道路交通安全的頑疾。但認(rèn)定交通事故和濫用遠(yuǎn)光燈存在因果關(guān)系，取證比較難，遠(yuǎn)光燈濫用者被起訴、判罰的案例并不多。近日，四川宜賓交警部門(mén)對(duì)一起交通事故的責(zé)任劃分引起社會(huì)關(guān)注。根據(jù)通報(bào)，在這起事故中，會(huì)車(chē)時(shí)仍使用遠(yuǎn)光燈的貨車(chē)司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任。這是四川首例因燈光使用導(dǎo)致交通事故發(fā)生而擔(dān)責(zé)的案件。這起案件是怎么定責(zé)的？在防治光污染缺乏專門(mén)性法律的情況下，侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定？

四川宜賓這起跟濫用遠(yuǎn)光燈有關(guān)的交通事故，發(fā)生在8月20日晚上8點(diǎn)多。根據(jù)通報(bào)，事發(fā)時(shí)，劉某駕駛的面包車(chē)與童某駕駛的貨車(chē)交會(huì)，面包車(chē)與路上行人曾某相撞，造成曾某當(dāng)場(chǎng)死亡。

宜賓市交警支隊(duì)事故大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)彭良全：調(diào)查過(guò)程中，面包車(chē)駕駛員反映在會(huì)車(chē)時(shí)對(duì)方大貨車(chē)使用遠(yuǎn)光燈，光線非常強(qiáng)，致使我瞬間產(chǎn)生視覺(jué)障礙，對(duì)前方路況無(wú)法看清，造成我駕駛的面包車(chē)與道路中間的行人發(fā)生碰撞。

這一線索引起當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)的重視。如何證明事故和濫用遠(yuǎn)光燈有關(guān)，交警部門(mén)從肇事車(chē)輛上提取了行車(chē)記錄儀上的視頻，從視頻上看，事發(fā)時(shí)，的確有一輛大貨車(chē)上的燈光非常強(qiáng)烈。通過(guò)車(chē)輛排查，交警找到了那輛貨車(chē)駕駛員。

彭良全：駕駛員承認(rèn)在這個(gè)時(shí)間段和路段時(shí)，一輛面包車(chē)和行人相撞，也找到同一時(shí)間段的其他車(chē)輛，進(jìn)行佐證，另外其他佐證，證實(shí)這個(gè)時(shí)間段和那輛面包車(chē)有會(huì)車(chē)的過(guò)程。

為了確證童某駕駛的貨車(chē)與面包車(chē)交會(huì)時(shí)使用了遠(yuǎn)光燈，警方在掌握監(jiān)控視頻的基礎(chǔ)上，對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)、模擬實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)論是：貨車(chē)在事發(fā)時(shí)錯(cuò)誤使用了遠(yuǎn)光燈，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。

彭良全：確認(rèn)貨車(chē)在當(dāng)時(shí)會(huì)車(chē)的時(shí)候，是遠(yuǎn)光燈狀態(tài)，通過(guò)視頻資料和當(dāng)事人的陳述，以及鑒定的結(jié)論，能夠充分地形成大貨車(chē)在會(huì)車(chē)時(shí)使用遠(yuǎn)光燈的證據(jù)鏈。

在這起事故中，貨車(chē)司機(jī)童某因?yàn)椤皼](méi)有做到正確使用燈光”，被交警認(rèn)定承擔(dān)事故的次要責(zé)任--除了要被扣分、罰款，還要承擔(dān)致一人死亡的民事賠償?shù)确韶?zé)任。彭良全告訴記者，這起案件有它的特殊性。

彭良全：事發(fā)路段800多米前，有一個(gè)高清卡口，正好就把貨車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)的車(chē)牌照、車(chē)型、駕駛員拍得一清二楚，證據(jù)可以依法提取。

而在相當(dāng)多的交通事故中，也有肇事車(chē)主反映事故是因?yàn)E用遠(yuǎn)光燈而起，但大多數(shù)因無(wú)法取證，無(wú)法進(jìn)行追責(zé)。

彭良全：使用遠(yuǎn)光燈，一瞬間就消失了。很多案子都是反映，但不能提供對(duì)方會(huì)車(chē)時(shí)使用遠(yuǎn)光燈的證據(jù)，無(wú)法確定對(duì)方車(chē)輛的駕駛員和車(chē)牌號(hào)。

當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)表示，希望通過(guò)這起案件的教訓(xùn)，廣泛宣傳濫用遠(yuǎn)光燈帶來(lái)的危害，引起車(chē)主的重視。北京中聞律師事務(wù)所吳文學(xué)律師，代理交通事故類(lèi)案件多年，他也曾經(jīng)有過(guò)法官的職業(yè)經(jīng)歷。他告訴記者，因?yàn)E用遠(yuǎn)光燈而在交通事故中被追責(zé)的并不多見(jiàn)。

吳文學(xué)：法院在認(rèn)定遠(yuǎn)光燈的時(shí)候，主要依據(jù)是交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。而交警在認(rèn)定遠(yuǎn)光燈的時(shí)候，一個(gè)是要認(rèn)定有人使用了遠(yuǎn)光燈，還要認(rèn)定使用遠(yuǎn)光燈是造成這起事故的原因，但在實(shí)踐中確實(shí)存在有很多困難，導(dǎo)致交警無(wú)法認(rèn)定。

有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年發(fā)生的夜間交通事故，有40%以上與不規(guī)范使用遠(yuǎn)光燈有關(guān)。記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)發(fā)生的交通事故案件中，當(dāng)事人提及遠(yuǎn)光燈影響的判例有2479起。其中，有司法判例顯示，濫用遠(yuǎn)光燈的車(chē)主要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

律師唐小霞認(rèn)為，夜間車(chē)輛遠(yuǎn)光燈的侵害，受害方舉證普遍較困難，還是有賴于道路監(jiān)控設(shè)施的完善和交警的調(diào)查；對(duì)于普通駕駛?cè)硕?，在?chē)上安裝行車(chē)記錄儀不失為一種保留證據(jù)的自我保護(hù)措施。

唐小霞：“不可能處處有監(jiān)控的。我們現(xiàn)在車(chē)上都安那種行車(chē)記錄儀，你開(kāi)著行車(chē)記錄儀可以把當(dāng)時(shí)的情況能夠再現(xiàn)一下，否則的話這個(gè)是不好取證的?！?/p>