漢文帝為求長(zhǎng)生收下“神杯”

文景之治的開創(chuàng)者漢文帝劉恒晚年祈求長(zhǎng)生，于是一位名叫新垣平的方士投其所好，以假文物來討好他。史載，新垣平讓人在一只普通玉杯上刻了“人主延壽”四個(gè)字，詭稱是一位神仙送給漢文帝的“長(zhǎng)生杯”。此騙術(shù)雖然拙劣，但漢文帝求仙心切，于是欣然收下了這只“神杯”，放置在宮中，他還賜予新垣平大夫的官位。

得手后，新垣平繼續(xù)以假古董蒙騙漢文帝，據(jù)《史記·封禪書》記載，新垣平告訴漢文帝：“周鼎亡在泗水中，今河溢通泗，臣望東北汾陰直有金寶氣，意周鼎其出乎？兆見不迎則不至。”于是漢文帝興建廟宇，想通過祭祀讓周鼎重現(xiàn)人間。

新垣平在漢文帝面前裝神弄鬼，屢屢得逞，得意之時(shí)，卻不知丞相張蒼和廷尉張釋之已暗地里派出密探去監(jiān)視他的行動(dòng)。經(jīng)過一番調(diào)查，密探終于查出了那個(gè)在玉杯上刻字的工匠，并從其口中得知所謂“周鼎”也是偽造的。張蒼和張釋之立即上書，趕在“周鼎”出土前向漢文帝告發(fā)新垣平。大夢(mèng)初醒的漢文帝當(dāng)即下令革去新垣平的職位，把他交送廷尉張釋之審問。新垣平一見張釋之的威嚴(yán)，嚇得魂飛天外，一經(jīng)審問他沒法抵賴，只好把前后欺詐的經(jīng)過和盤托出。張釋之判他欺君之罪，結(jié)果新垣平被夷滅三族。

讓項(xiàng)元汴癡狂的假古琴

項(xiàng)元汴是明代著名收藏家、鑒賞家，他號(hào)稱“古狂”，愛好收藏金石遺文、法書名畫。有一次，項(xiàng)元汴得到一張鐵琴，琴上印有“天籟”二字。項(xiàng)元汴得琴后愛不釋手，將其置于自己的藏書樓中，隨后又將此樓命名為“天籟閣”。

一張鐵琴為何受到項(xiàng)元汴這般青睞，原來它竟是“晉朝制琴名家孫登所斫”。此琴為仲尼式，長(zhǎng)約1.2米，重十斤六兩，系黑鐵鍛造而成，通身不加髹漆，琴面琴底均有細(xì)冰裂紋，琴背鑄有兩個(gè)八分大字：天籟，其下有嵌金絲小篆“孫登”款，并“公和”篆印。

在項(xiàng)元汴死后幾百年間，這張琴輾轉(zhuǎn)流傳，民間學(xué)者圍繞此琴進(jìn)行了大量研究，最終卻認(rèn)定它是一件“贗品”。鑒賞家們從式樣、材質(zhì)等方面對(duì)這張鐵琴提出了質(zhì)疑：古琴取仲尼式，要到晚唐才時(shí)興，兩宋才流行開來；至于鐵制的樂器，一些復(fù)雜的工藝問題更是要到宋元之后才得以解決，就此看來這張古琴的制作年代不會(huì)早于宋。一些古文字學(xué)家也認(rèn)為，鐵琴上的“天籟”“公和”兩款題名皆為長(zhǎng)方形的均整規(guī)則小篆，起住皆為圓筆，這與晉人的書寫風(fēng)格完全不同。至于這張古琴的真實(shí)制作年代，學(xué)界經(jīng)過審慎考慮，多傾向于“元代”。

如今這張讓大藏家項(xiàng)元汴都看走眼的古琴藏于臺(tái)北故宮博物院。

紀(jì)曉嵐喜得16塊“稀世假墨”

清代的古玩造假手段較明代可謂有過之而無不及，清代政治家、文學(xué)家紀(jì)曉嵐在他的《閱微草堂筆記》中就記載了一則發(fā)生在自己身上的案例：一日，紀(jì)曉嵐在京城集市“淘寶”，他看中了16塊所謂“明代制墨師傅羅小華之墨”，這些墨裝在一個(gè)舊盒子里面，看上去“漆匣黯敝，真舊物也”。

羅小華名龍文，是明代制墨業(yè)歙派代表人物，他以桐煙制墨，墨品極佳，時(shí)人稱其“堅(jiān)如石，紋如犀，黑如漆，一螺值萬錢”，并有“當(dāng)朝第一”之美譽(yù)。羅氏制墨傳世稀少，極其珍貴。北京故宮博物院藏有一件“一池春綠”墨，由于羅氏沒有墨譜傳世，依他人著錄，才知此墨為羅氏作品。

紀(jì)曉嵐一下子得到稀世珍寶“羅小華墨”16塊，喜出望外，捧回家端詳了半天，一時(shí)興起，還準(zhǔn)備使用一番。可這一用卻露了餡，原來這16塊墨竟全是泥摶的，造假者只是“染以黑色”，上面還掛了一層白霜，所以看上去古色古香。

事后紀(jì)曉嵐自嘲道：“或以取賤值，或以取便易，因貪受餌，其咎亦不盡在人?！迸c紀(jì)曉嵐同時(shí)代的狀元錢文敏在評(píng)價(jià)此事時(shí)則說：“稍見便宜，必藏機(jī)械，神奸巨蠹，百怪千奇，豈有便宜到我輩?！?/p>

乾隆帝視假《富春山居圖》為真品

乾隆皇帝一生收藏蔚為大觀，但他也有打眼的時(shí)候。1745年，一幅元代畫家黃公望的名作《富春山居圖》被征入宮，乾隆皇帝見到后愛不釋手，把它珍藏在身邊，不時(shí)取出來欣賞，他還在6米長(zhǎng)卷的留白處賦詩(shī)題詞，加蓋璽印?？蓻]想到，第二年他又得到了另一幅幾乎一模一樣的《富春山居圖》。

其實(shí)，乾隆皇帝得到的第一幅《富春山居圖》是贗品，后世稱之為“子明卷”，而第二幅“無用師卷”才是黃公望的真跡?！白用骶怼笔敲髂┪娜伺R摹的《富春山居圖》，后人為牟利，將原作者題款去掉，偽造了黃公望題款，并且還偽造了明代畫家鄒之麟等人的題跋。事實(shí)上“子明卷”仿制的漏洞并不難發(fā)現(xiàn)，元代書畫上作者題款都是在繪畫內(nèi)容之后，而“子明卷”卻將作者題款放在了畫面上方的空白處，這明顯不符合元代書畫的特點(diǎn)。

耐人尋味的是，得到真品的乾隆皇帝依然將偽造的《富春山居圖》“子明卷”視為珍寶，把它時(shí)時(shí)帶在身邊，屢屢題贊，并編入《石渠寶笈》；而對(duì)于真跡“無用師卷”，乾隆帝一方面宣布“無用師卷”是贗品，另一方面又以不菲的價(jià)格將這幅畫作買下收藏。后世認(rèn)為，乾隆帝之所以顛倒黑白是怕世人知道自己鑒定錯(cuò)誤，故而將錯(cuò)就錯(cuò)。

1816年，翰林院編修胡敬等奉嘉慶帝之命編纂《石渠寶笈》三編，《富春山居圖》“無用師卷”始得以正名獲編入選。

古代這么多“大腕”都有被坑的時(shí)候，我們被坑的時(shí)候有點(diǎn)安慰了吧，不過我們更要從他們身上汲取教訓(xùn)，讓假貨少一點(diǎn)傷害我們。當(dāng)然“造假之心不可有”。