8月3日,南京市決定從即日起到年底前,各運(yùn)營企業(yè)暫停投放新車,南京的共享單車總量定格在45萬輛的數(shù)字上。

在十部委剛剛出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)的情況下,南京的舉措很有觀察意義?！翱偭靠刂啤睘橐惠喐鼑?yán)格的管理措施的出臺(tái)拉開了序幕,也不止南京,很多城市都出臺(tái)了類似的規(guī)定,擔(dān)憂也隨之而來,接下來還會(huì)有什么樣的管理措施出臺(tái)?新政落地過程中,地方政府到底能不能念好這本經(jīng)?是否會(huì)重蹈網(wǎng)約車指導(dǎo)意見落地就變味的覆轍呢?

相比網(wǎng)約車,共享單車則更簡單一點(diǎn),共享單車的特點(diǎn)是取消了停車樁,隨取隨停,但如果管理部門在停車區(qū)域劃定上限制過多,共享單車就會(huì)倒退回到傳統(tǒng)的停車樁時(shí)代。如何在必要的管理和保留共享單車特點(diǎn)間取得平衡,避免陷入一放就亂,一管就死,考驗(yàn)政府的管理智慧。

本來就屬于游走在管理縫隙之中,給點(diǎn)陽光就燦爛的行業(yè),要管死共享單車其實(shí)是很容易的,光一個(gè)亂停亂放就能罰得共享單車無所適從。被寄予厚望的電子圍欄技術(shù)對精度有很高的要求,目前的技術(shù)還有一到兩米的誤差。但這在技術(shù)上還是容易改進(jìn)的,比如杭州最近推出的叮嗒單車,就解決了這問題。還有城市規(guī)則的問題,很明顯,現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施你怎么調(diào)劑分配,恐怕都很難滿足共享單車的龐大胃口。深圳和廣州就是一個(gè)鮮活的例子,這兩個(gè)城市有個(gè)共同點(diǎn)就是非機(jī)動(dòng)車道非常少,自行車如果不想跟行人搶道的話,就只能跑到機(jī)動(dòng)車道上去。

正因?yàn)橛泻芏嗉夹g(shù)問題沒有解決,有基礎(chǔ)設(shè)施的先天缺陷存在,才需要城市以發(fā)展的眼光看問題。十部委指導(dǎo)意見中明確要求“包容審慎監(jiān)管”正是這個(gè)意思。其實(shí),新的電子停車樁的技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn),但距離成熟普及還需要時(shí)間,不面對現(xiàn)實(shí),就很容易陷入管理的死結(jié)之中。不用互聯(lián)網(wǎng)的思維,而沿用傳統(tǒng)的掃大街思維管理,對共享單車和管理部門雙方來說,都是極大的負(fù)擔(dān)和困擾。

所以,能不能多講講責(zé)任,少提點(diǎn)要求?指導(dǎo)意見對政府的責(zé)任要求不只有管理,還有職責(zé)。指導(dǎo)意見要求布局慢行交通網(wǎng)絡(luò)、建自行車停車設(shè)施,還要納入城市綜合交通體系規(guī)劃,并與城市公共交通規(guī)劃相銜接?，F(xiàn)在的基礎(chǔ)設(shè)施放在以前,基本上也都夠用了,但應(yīng)對共享單車,就捉襟見肘了。

還有能不能多談?wù)劷鉀Q辦法,少定點(diǎn)指標(biāo)?指導(dǎo)意見要求解決亂停亂放的問題,光企業(yè)一家是解決不了的,需要政府企業(yè)一起努力,企業(yè)需要盡快突破定位的精度問題,政府也同樣需要盡快劃定可停區(qū)域,并將這些數(shù)據(jù)向共享單車企業(yè)開放。

某種程度上說,在共享單車的規(guī)范化過程中,政府管理部門與共享單車之間能否形成良好的合作互動(dòng)關(guān)系才是決定這場改革成敗與否的關(guān)鍵。政府在多大程度上盡到自己的責(zé)任,而不是以管理為由當(dāng)甩手掌柜,才是檢驗(yàn)治理模式是否轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)。那些在公共服務(wù)提升上總是慢半拍,卻總想從嚴(yán)管著手的城市,這有違指導(dǎo)意見精神,所以對待共享單車,地方政府還是需多動(dòng)點(diǎn)腦筋,多點(diǎn)寬容。(高路)