對于傳承傳統(tǒng)文化，國人早有“取其精華，去其糟粕”的不二共識。但何為“精華” ？哪為“糟粕” ？人們又該如何做到科學(xué)“取舍” ？卻不乏見仁見智的爭議與解讀。比如有人主張正視歷史沿革，對國學(xué)經(jīng)典中的所謂“糟粕” ，施以批判性地解讀與傳播，也有人力主以外科手術(shù)方式剔除“糟粕” ，抑或是以詮釋現(xiàn)代理念的詞匯取而代之。宗璞對《三字經(jīng)》中“綱?！眱?nèi)容刪改，屬于后者的典型案例。

從報道來看， 《三字經(jīng)節(jié)簡注本》將原文中的“三綱者，君臣義，父子親，夫婦順” ，改為了“三求者，真善美，多思考，常在心” ；將“上致君，下澤民，揚名聲，顯父母” ，改為了“為祖國，為人民，尋求真，多行善，創(chuàng)造美，度一生” 。筆者以為，歷史是講究襲傳與沿革的，傳承中國傳統(tǒng)文化也需要正視歷史發(fā)展脈絡(luò)，理解其文化淵源與思維局限，不宜以當(dāng)代理念強加于古人。 《三字經(jīng)》作為流傳甚廣的國學(xué)經(jīng)典，不僅早已成為婦孺皆知的啟蒙讀物，還傳播至韓國和日本等國，近代更被譯作英、法、俄等多種語言，甚至還被聯(lián)合國教科文組織選入“兒童道德教育叢書”向全世界發(fā)行。從這個意義上說， 《三字經(jīng)》不僅是中國的，也是世界的。身為原產(chǎn)地的國人，我們有責(zé)任維護《三字經(jīng)》的規(guī)范性。

緣自封建禮教的“綱?！眰惱恚拇_不乏等級森嚴(yán)和刻板愚昧的不合理、不平等之處，但具體到《三字經(jīng)》 ，卻并無“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的單方強勢之意，而是為其定下了“君王與臣子的言行要合乎義理，父母子女之間相親相愛，夫妻之間和順相處”的行為準(zhǔn)則。正如中國傳媒大學(xué)文學(xué)院教授姚小鷗所質(zhì)疑的， 《三字經(jīng)》中“君臣義，父子親，夫婦順”幾句是有來歷的，并非哪位思想家心血來潮杜撰出來，也不是哪位統(tǒng)治者個人意志的體現(xiàn)，而是社會發(fā)展到一定階段社會組織形式的理論總結(jié)。因此，用它來對孩子進行傳統(tǒng)文化熏陶時，有必要讓孩子認(rèn)識到特定歷史階段人際關(guān)系的全貌，而不是單方點竄后的一鱗半爪。

筆者看來，中國的傳統(tǒng)文化一向講究不偏不倚的中庸之道，儒家“綱?！彼枷氲谋疽庖彩且獜娬{(diào)雙方互有責(zé)任，即君仁臣忠、父慈子孝、夫義婦順。只是后來被部分統(tǒng)治者利用和歪曲。從另外一個方面來說，“三綱”中的所謂“糟粕” ，其實是在部分統(tǒng)治階級實踐中的毫無原則和不辨是非的“愚忠”“愚孝”和“夫權(quán)” ，而這種不合理的教化，并非只存在于《三字經(jīng)節(jié)簡注本》所修改的寥寥數(shù)句，而是或輕或重地彌漫于整部作品，要“改”除非另起爐灶，而面目全非的修改則無疑有負(fù)“國學(xué)經(jīng)典”名號，只能稱之為“新編三字經(jīng)” 。

囿于歷史原因，精華與糟粕并存是包括《弟子規(guī)》 《三國》 《水滸》等在內(nèi)國學(xué)經(jīng)典的共性。閱讀國學(xué)經(jīng)典，關(guān)鍵在于批判性的閱讀和引導(dǎo)，不片面地灌輸，不片面地要求孩子囫圇吞棗式背誦，而是“探究式”學(xué)習(xí)，比如“上致君，下澤民”就可以讓孩子們理解為“上可以報效祖國，下可以為人民謀福利” 。用合理的閱讀、解讀手段替代硬性割去“糟粕” ，似乎更有助于延續(xù)國學(xué)精髓。