近日，廣州市政府公布《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)工作方案》，并首次提出保障“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益。（7月19日 新華社）

關(guān)于廣州所拋出的“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”新政策，不少人評(píng)價(jià)稱“有顛覆性影響”。但事實(shí)上，倘若詳加梳理其中條款，我們很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一新規(guī)遠(yuǎn)沒有想象中的那般“顛覆”。至少?gòu)钠溥m用對(duì)象就可看出，該政策的限制極多、門檻頗高，受益人群極為有限。就此而言，輿論所謂“租房和購(gòu)房一樣，享受就近入學(xué)”的表述，自一開始就有些失準(zhǔn)、失真了。

“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，并不是說任何承租人隨便租套房子，子女就可以去對(duì)應(yīng)學(xué)校就讀。廣州的這一新規(guī)，更多還是為了保障無住房的本地戶籍居民以及受政府認(rèn)可的優(yōu)質(zhì)外來人才的利益。可即便如此，廣州版“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”政策所傳遞出的一座城市的開放與包容，以及吸引人才、留住人才的強(qiáng)烈意愿，還是值得點(diǎn)贊。而這一舉措，無疑也符合當(dāng)今城市人才競(jìng)爭(zhēng)、市民待遇均等化的大趨勢(shì)。

當(dāng)然了，人們想象中的、理想態(tài)的“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，與現(xiàn)階段推行的“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，完全是兩個(gè)概念。以廣州這一新政策為例，其中明確規(guī)定“符合條件的，由居住地所在區(qū)教育行政主管部門安排到義務(wù)教育階段學(xué)校就讀”——本質(zhì)上，這就是一個(gè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、另行安排的過程，而并非通常所理解的“學(xué)區(qū)房直接入讀對(duì)口學(xué)校”那么簡(jiǎn)單。這一政策細(xì)則，明顯進(jìn)一步拉低了“租房讀名?！钡牟僮骺赡苄?。

看似顛覆性的“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，其實(shí)有著太多的保留和限制。有此局面，一點(diǎn)都不令人意外。在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺而集中的大背景下，“名?！钡膶W(xué)位永遠(yuǎn)供不應(yīng)求，這客觀上決定了，并沒有太多可供實(shí)施“租房購(gòu)房同等入學(xué)”的改革空間。須知，在廣州等城市，熱點(diǎn)區(qū)域長(zhǎng)期實(shí)施“學(xué)位鎖定”之類的政策，為的就是緩解片區(qū)學(xué)位壓力，引導(dǎo)生源合理分流。明乎此，還繼續(xù)憧憬“租房讀名校”，未免有些想當(dāng)然了。

“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，現(xiàn)實(shí)未至，想象已遠(yuǎn)。至少在現(xiàn)階段，租個(gè)房就能讀名校，還只能是一種美好的期待。相較于其對(duì)城市學(xué)位的“再分配”效應(yīng)，該政策最直接的效果，也許還是在于優(yōu)化了學(xué)區(qū)房的租售比，強(qiáng)化了業(yè)主的持有意愿，降低了此類房產(chǎn)的交易頻次。凡此種種，對(duì)于學(xué)區(qū)房熱降溫，勢(shì)必大有好處。此外，聯(lián)想到“多校劃片”等制度的實(shí)施，公眾有理由期待一番組合拳下來，“瘋狂的學(xué)區(qū)房”能夠真正逐步回歸理性。（然玉）