關(guān)于鮮于樞的生平、卒年，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)、作品、印章及出土的《鮮于府君墓志銘》，戴立強(qiáng)、王連起等學(xué)者做了較為詳細(xì)的考證，取得了一定的研究成果，在這些研究成果的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界對(duì)于鮮于樞的生平有了較為確切的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為鮮于樞于公元一二四六年生于汴梁，公元一三〇二年卒于杭州，終年五十七歲?，F(xiàn)存鮮于樞的書(shū)法作品，大約有四十余件，其內(nèi)容包括作書(shū)、信札、題跋、臨摹等，主要是行書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)等書(shū)體。戴立強(qiáng)、宋斌對(duì)于這些作品有詳細(xì)的著錄，楚默主編的《中國(guó)書(shū)法全集·鮮于樞、張雨卷》及王連起主編的《中國(guó)書(shū)法全集》第十卷中收錄了其大部分書(shū)法作品。

關(guān)于鮮于樞的書(shū)法師承，元人劉致在公元一三三三年六月跋鮮于樞書(shū)寫(xiě)《韓愈進(jìn)學(xué)解卷》中有交代：“鮮于困學(xué)之書(shū)始學(xué)奧敦周卿竹軒，后學(xué)姚魯公雪齋，為湖南憲司經(jīng)歷；見(jiàn)李北?！对缆此卤纺擞兴?。至江浙，與故承旨趙公子昂諸人游處，其書(shū)遂大進(jìn)，以之名世，行草第一?！泵魅私饪N在《書(shū)學(xué)傳授譜》中卻說(shuō)：“王庭筠以南宮之甥，擅名于金，傳子澹游，至張?zhí)戾a，元初鮮于伯幾得之?！逼鋵?shí)，解縉的這種觀察并不準(zhǔn)確。鮮于樞或許學(xué)習(xí)過(guò)王庭筠的書(shū)法，但是他更欽佩王庭筠對(duì)于“書(shū)畫(huà)同源”的處理。關(guān)于這一點(diǎn)，鮮于樞在公元一三〇〇年題跋在王庭筠《幽竹枯槎圖卷》說(shuō)的十分明顯：“詳觀此卷，畫(huà)中有書(shū)，書(shū)中有畫(huà)，天真爛漫，元?dú)饬芾?，?duì)之嗒然，不復(fù)知有筆矣，二百年無(wú)此作也?！滨r于樞的書(shū)法，還是學(xué)習(xí)晉唐，主張復(fù)古。對(duì)于宋代書(shū)法，鮮于樞的態(tài)度有明確，他在公元一二九六年所作的《跋劉敞秋水篇》中寫(xiě)道：“嘉祐去唐未遠(yuǎn)，一時(shí)名公書(shū)猶有唐人風(fēng)致，原父、舜欽輩是也。至東坡、山谷始大變。東坡尚有會(huì)稽、北海體制，至于涪翁，全無(wú)古人意?！滨r于樞認(rèn)為宋代書(shū)法到了蘇東坡以后，就全無(wú)“二王”規(guī)矩了，黃庭堅(jiān)則根本不知道古意為何物。對(duì)于黃庭堅(jiān)，他的批評(píng)是一貫的，如在《論草書(shū)帖》中說(shuō)：“至山谷乃大壞”，批評(píng)黃庭堅(jiān)不懂草書(shū)；在《跋黃庭堅(jiān)贈(zèng)云庵道人歌行》中又批評(píng)道：“黃文節(jié)公之筆，如錐畫(huà)沙，如印印泥，無(wú)點(diǎn)畫(huà)之差失?！彼凇栋贤醌I(xiàn)之保母磚帖》中批評(píng)米芾：“卻笑南宮米夫子，一生辛苦讀何書(shū)”。鮮于樞在元代的書(shū)法復(fù)古變革中起到了重要的作用，但是他的書(shū)法復(fù)古不同于趙孟取法魏晉、直追“二王”的路徑。鮮于樞書(shū)法的復(fù)古是在魏晉的基礎(chǔ)上以唐人為師，追求書(shū)法的骨氣和法度。鮮于樞收藏有多件歷代法書(shū)名帖，如唐摹本《蘭亭序》、索靖《月儀帖短卷》、顏真卿《祭侄文稿》、懷素《猛虎吟帖》、徐浩《朱巨川告身》、高閑《草書(shū)千字文》、米芾《苕溪詩(shī)卷》等，他對(duì)這些法書(shū)名帖進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并且在書(shū)法實(shí)踐中多有創(chuàng)見(jiàn)。

鮮于樞的楷書(shū)傳世不多，主要有《跋顏真卿祭侄文稿卷》《老子道德經(jīng)卷》《趙秉文御史箴楷書(shū)卷》《麻九疇透光古鏡歌楷書(shū)冊(cè)》等。鮮于樞的《老子道德經(jīng)卷》，字形較小，但是楷法嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)矩沉穩(wěn)，有“鍾王”神韻，又突出了唐楷的法相莊嚴(yán)。這是鮮于樞小楷的代表作品，字形勁挺，結(jié)體飄逸，與唐人《靈飛經(jīng)》風(fēng)格相似，更從中看出虞世南蕭散灑落的影子。這件作品充分反映了鮮于樞楷書(shū)的晉唐觀，以鍾、王為基礎(chǔ)，參以唐人法度。他在《跋鍾繇薦季直表》中說(shuō)的十分明確：“書(shū)家之有鍾、王，猶儒家之有周、孔?！薄囤w秉文御史箴楷書(shū)卷》是鮮于樞的大字楷書(shū)作品，此作尺幅較大氣勢(shì)宏大，風(fēng)神凜然。趙孟在其后的題跋中說(shuō)：“伯幾書(shū)筆筆皆有古法，足為至寶。”這件作品，從線條方面說(shuō)，既有鍾繇的晉人筆法，亦有虞世南的唐人筆法。從這件作品的字形上看，形態(tài)開(kāi)張而筆力雄健，可知其與《岳麓寺碑》有很大的關(guān)聯(lián)。由此，可見(jiàn)劉致所作的“見(jiàn)李北?！对缆此卤纺擞兴谩钡呐袛嗖惶?。從結(jié)體上看，此件作品更接近歐陽(yáng)詢(xún)的《化度寺碑》，內(nèi)斂修長(zhǎng)，法度森嚴(yán)。在字勢(shì)上，又表現(xiàn)出徐浩《朱巨川告身卷》的影子，字勢(shì)端正、氣勢(shì)昂揚(yáng)。

從上述分析可知，鮮于樞的楷書(shū)立足于唐法的規(guī)矩嚴(yán)謹(jǐn)，兼顧晉法的風(fēng)神飄逸。運(yùn)筆沉雄樸茂、筆法古樸、結(jié)體謹(jǐn)嚴(yán)、氣魄恢宏，骨力與氣勢(shì)并重，剛健與溫潤(rùn)并存。

鮮于樞的行書(shū)作品傳世較多，有行書(shū)偏楷書(shū)的作品，也有行書(shū)偏草書(shū)的作品。這兩類(lèi)作品各具特色，一類(lèi)為風(fēng)神俊美、端莊秀麗的中和氣象，一類(lèi)為縱橫瀟灑，流轉(zhuǎn)華麗的飄逸之韻?！稄垙┫硇袪罡濉贰栋闲旌茣?shū)朱巨川告身》《韓愈送李愿歸盤(pán)谷序》《袁易錢(qián)塘詩(shī)跋》《蘇軾海棠詩(shī)》等為鮮于樞行書(shū)偏楷的作品。這些作品筆法精煉，骨肉豐健，線條遒美，書(shū)寫(xiě)自然。鮮于樞的《張彥享行狀稿》體現(xiàn)出了濃厚的顏真卿的意蘊(yùn)，該卷后吳湖帆題跋稱(chēng)：“鮮于太常書(shū)《張彥享行狀稿卷》，真跡。文書(shū)雙絕，不減顏魯公《爭(zhēng)座位》也。應(yīng)列元人法書(shū)第一，趙文敏猶其亞焉?！眳呛J(rèn)為此卷與顏真卿《爭(zhēng)座位帖》氣韻相當(dāng)，當(dāng)是公允之論。從此卷的章法、形制、結(jié)體、用筆，處處隱含著顏真卿《祭侄文稿》的影子。顏真卿《祭侄文稿》本為鮮于樞所收藏，其在卷后題跋中認(rèn)為《祭侄文稿》為：“天下行書(shū)第二，余家法書(shū)第一?！笨梢?jiàn)此稿在鮮于樞法書(shū)收藏中的地位。顯然，鮮于樞深入學(xué)習(xí)理解顏真卿后，精心創(chuàng)作了《張彥享行狀稿》。這不僅是其學(xué)顏真卿的具體體現(xiàn)，亦可認(rèn)為是其向顏真卿致敬的佳作。《跋徐浩書(shū)朱巨川告身》《韓愈送李愿歸盤(pán)谷序》等作品中有明顯的《蘭亭序》風(fēng)姿，這與他多次研究《蘭亭序》有極大的關(guān)系，他對(duì)于神龍本《蘭亭墨跡》極為重視，曾經(jīng)為郭天錫寫(xiě)鑒定跋語(yǔ)時(shí)稱(chēng)贊道：“三百二十有七字，字字龍蛇怒騰擲?！彪m然如此，但是鮮于樞所見(jiàn)畢竟是唐人摹刻本的《蘭亭序》，因此，這件《跋徐浩書(shū)朱巨川告身卷》作品與《張彥享行狀稿》相似，更多體現(xiàn)出的是唐人行書(shū)的風(fēng)采，少了魏晉遒美豐腴，多了唐人滄桑老辣。

鮮于樞的《杜甫行次昭陵詩(shī)》《王安石雜詩(shī)》《行書(shū)詩(shī)贊》《石鼓文》為其行書(shū)偏草書(shū)的一類(lèi)作品。行書(shū)《王安石雜詩(shī)》作于公元一二九一年二月八日，鮮于樞在此卷落款處詳細(xì)記述了書(shū)寫(xiě)這件作品的緣由：“過(guò)君錫真味堂，君錫出紙命書(shū)?！睆埦a是鮮于樞收藏圈中的好友，其書(shū)法也為鮮于樞所贊賞。對(duì)于好友的這個(gè)請(qǐng)求，鮮于樞當(dāng)是欣然接受，并輕松寫(xiě)就。因此，此作品充分表現(xiàn)出了鮮于樞成熟時(shí)期此類(lèi)作品的特點(diǎn)，即筆法精微，點(diǎn)畫(huà)落筆不茍，圓勁健拔，筆畫(huà)皆有意態(tài)。其中又有許多章草筆法，行中有草，增添了作品的古意。恰如鄭本忠所說(shuō)：“鮮于先生書(shū)，筆意遒勁，而機(jī)緘妙用，婉轉(zhuǎn)無(wú)窮?！贝司碜髌窞殚L(zhǎng)軸大作，從整體上看，氣勢(shì)連貫，用筆遒勁，書(shū)寫(xiě)流暢，灑脫自如。如果說(shuō)《王安石雜詩(shī)》是鮮于樞中年時(shí)期的成熟作品，那么《石鼓文》則是其晚年時(shí)期的代表作品。此件作品卷后有高士奇的題跋，高士奇認(rèn)為此卷“草法蒼古，又書(shū)昌黎《石鼓歌》，與尋常筆墨不同。”高士奇把此卷直接歸為鮮于樞的草書(shū)，這說(shuō)明了此卷作品中行草兼?zhèn)洌孕袝?shū)的結(jié)體、章法表現(xiàn)整體的氣象，以草書(shū)的筆法、線條發(fā)揮字里行間的氣韻。如此一來(lái)，此卷作品呈現(xiàn)出一種氣勢(shì)雄邁而氣韻生動(dòng)之象。

鮮于樞的草書(shū)狂放豪邁，師法晉唐，為元代草書(shū)第一家。王祎在鮮于樞《杜詩(shī)行次昭陵卷》后的題跋中寫(xiě)道：“漁陽(yáng)鮮于公草法蓋本于右軍、大令父子，至其展為大體，則自法而變者也。”鮮于樞的“自法而變”是基于“二王”，又充分吸取了懷素、張旭、高閑等唐代草書(shū)大家的精華，并且達(dá)到了極高的成就，朱彝尊在《鮮于伯幾草書(shū)千文跋》中直接認(rèn)為：“鮮于伯幾以古瘦見(jiàn)長(zhǎng)，世所傳高閑《千文》及張旭書(shū)，大約多出其手也?！敝煲妥鸬倪@種認(rèn)識(shí)恰恰反映了鮮于樞草書(shū)中的唐人法度。至于元代藝文領(lǐng)軍人物趙孟在《題伯幾臨鵝群帖》中的評(píng)價(jià)：“仆與伯幾同學(xué)草書(shū)，伯幾過(guò)余遠(yuǎn)甚。仆及力追之而不能及。”則不能僅僅看作是趙孟的過(guò)謙之詞了。