前些年，一部可謂“白宮甄嬛傳”的電視劇《紙牌屋》引起不少人對美國官場權(quán)力游戲的討論。此后，英國脫歐公投、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)等，更引起了人們對西方政黨政治的關(guān)注。西方政黨政治的發(fā)展實踐一再證明，西方的政黨制衡與博弈，多以裹挾民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會分裂為代價。這一點在當(dāng)今西方國家表現(xiàn)得尤為明顯。 

政黨惡斗加劇政治極化

西方國家的政治運作基本上是以政黨為載體的，執(zhí)政黨和反對黨經(jīng)常實現(xiàn)角色互換，“你方唱罷我登場”的鐘擺效應(yīng)成為常態(tài)。隨著政黨博弈愈演愈烈，政客為取悅輿論或特定選民，往往特立獨行走極端，導(dǎo)致缺乏理性和包容的“否決政治”盛行，從而加劇了政治極化和朝野矛盾。近年來，美國共和黨、民主黨兩黨在執(zhí)政中的分歧不斷拉大，政治極化更加明顯。美國國會在討論有關(guān)議案時，以黨派劃線，為反對而反對成為普遍現(xiàn)象。比如，由時任總統(tǒng)奧巴馬倡導(dǎo)、民主黨議員全力推動的醫(yī)改法案在國會表決時，參眾兩院中的共和黨議員極力反對該法案。美國《外交雜志》評論認(rèn)為，美國國會實際上是一群極端分子在作戰(zhàn)。奧巴馬在去年初的國情咨文中無奈坦言，其任內(nèi)最大的遺憾是沒有成功彌合黨派分歧和處理好府院關(guān)系，稱美國必須作出系統(tǒng)性改革才能贏得未來。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，美國政治極化的現(xiàn)象更加明顯，共和黨、民主黨兩黨的爭斗趨于白熱化。除了西方發(fā)達(dá)國家，在許多實行西方政黨制度的發(fā)展中國家，執(zhí)政黨和在野黨也往往尖銳對立，政壇亂象不斷。最近，委內(nèi)瑞拉反對黨正義第一黨領(lǐng)袖卡普里萊斯、反對黨議員團(tuán)主席博爾赫斯等結(jié)成的反對黨聯(lián)盟“民主團(tuán)結(jié)圓桌會議”，試圖通過煽動街頭暴力和抵制舉行制憲大會等將總統(tǒng)馬杜羅拉下馬，現(xiàn)政府和反對派嚴(yán)重對立，勢同水火。

政見分歧導(dǎo)致議會立法和監(jiān)督功能不斷弱化

議會里多黨制衡雖可防止政府?dāng)垯?quán)，但往往容易導(dǎo)致政府“短命”，更導(dǎo)致議會運行效率低下，立法和監(jiān)督功能不斷弱化。比如，意大利政府更迭頻率在世界上數(shù)一數(shù)二，多年來還沒有一個政黨能獲得議會過半數(shù)席位而單獨組成政府并長期執(zhí)政。為改變政府軟弱短命局面，去年12月，年輕氣盛的民主黨總書記倫齊當(dāng)選為意大利總理后，立即推動修憲公投，試圖將議會兩院合并，縮小議會權(quán)力，讓政府有更大作為。但意大利“五星運動”等反對力量借民粹情緒，把公投變成實現(xiàn)自身政治利益的倒閣行動，倫齊修憲努力落空，不得不宣布辭職。德國《法蘭克福匯報》稱，“這就是典型的意大利政治，總理不斷成為權(quán)力斗爭的犧牲品”。在號稱“最大的民主國家”印度，議會內(nèi)的黨派斗爭愈演愈烈，議會立法被迫停擺已成常態(tài)。2016年印度議會冬季會期是莫迪政府執(zhí)政以來停擺時間最長、爭議最激烈、成果最少的一次會議，各派圍繞莫迪推出的貨幣改革新政反復(fù)角力，主要反對黨聯(lián)手以各種方式阻礙議會正常運行。由于許多涉及民生的法案在議會無法通過，迫使印度最高法院卷入諸如規(guī)定垃圾處理方式、限制節(jié)日期間使用公共揚聲器和燃放鞭炮等社區(qū)事務(wù)管理之中，司法無法可依困局頻現(xiàn)。歐洲左右翼政黨政策主張雖大同小異，但執(zhí)政黨和反對黨往往相互掣肘，議會成為角斗場，議會的立法和監(jiān)督功能也在不斷弱化。

政黨民粹化惡化了政治生態(tài)

當(dāng)前，西方一些政黨挾持民意，對抗傳統(tǒng)精英政治，政黨理念主張和活動方式日益民粹化。一些草根型政治領(lǐng)袖借助民眾對現(xiàn)行國家治理體制機(jī)制的不滿，批判當(dāng)前政治的腐敗和議會民主的低效無能，其反傳統(tǒng)、反權(quán)威受到民眾歡迎，從而贏得較高支持率。意大利“五星運動”是典型的民粹政黨，它高舉“人民反抗上層統(tǒng)治”“讓所有政治人物回家”等旗幟，一度引發(fā)草根階層的狂熱追捧，在短短幾年內(nèi)實現(xiàn)了從社交群聊到正式組建政黨、從政壇新手到議會第二大力量的飛躍，改寫了意大利自由人民黨和民主黨兩大主流政黨近20年來輪流執(zhí)政的歷史。特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)的一個原因，是他迎合了美國國內(nèi)反精英政治的民粹情緒，利用了很多美國人對華盛頓政治精英不信任的心態(tài)。在2016年美國大選開始前，美國民粹政黨“茶黨”發(fā)起人佩林就力挺特朗普，稱他是改變美國政治現(xiàn)狀的合適人選。但特朗普上臺后選擇兩個富商來管理與底層社會聯(lián)系密切的教育部與勞工部，讓這次投特朗普票的人又失望了，他們開始質(zhì)疑這個自稱體現(xiàn)全民意志的“先進(jìn)民主”制度到底怎么了。

國家重要決策被利益集團(tuán)綁架

美國政治學(xué)者福山認(rèn)為，美國的民主政體已阻礙能真正促進(jìn)公益的政策或改革的形成。奧地利國民議會議員雅若林認(rèn)為，西方政黨政治黨爭無休無止，導(dǎo)致重要決策被利益集團(tuán)綁架。特朗普善于借助共和黨保守派力量，將一些個人主張轉(zhuǎn)化為共和黨政策，以黨派甚至個人意志替代全民共識。美國新國會履職第一天，參議院預(yù)算委員會主席、共和黨參議員邁克·恩茨就拿出一份決議案，提出利用預(yù)算授權(quán)法案使奧巴馬醫(yī)改法案實際癱瘓。此舉招致民主黨人強烈不滿，認(rèn)為“不能還沒想好新的醫(yī)療方案就讓3000萬民眾失去醫(yī)?！?。特朗普放松政府監(jiān)管、減稅讓利、廢除醫(yī)保法案等顛覆性政策，被認(rèn)為是以共和黨保守派的利益沖動代替國家利益和民主共識。英國獨立黨、意大利“五星運動”等歐洲民粹政黨利用部分民眾反經(jīng)濟(jì)全球化、反歐盟、反歐元的不滿情緒來宣泄反精英政治的訴求，并聲稱這是順從“人民的選擇”。實際上，民粹政黨并非代表人民利益的政黨，也不是有擔(dān)當(dāng)、負(fù)責(zé)任的政黨，它們既沒有對反經(jīng)濟(jì)全球化、反歐盟、退出歐元區(qū)的結(jié)果有任何對策，也沒有對未來國家發(fā)展提出自己的建設(shè)性意見，只是為了反對而反對。民粹政黨裹挾民意，以破壞經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)行秩序為目的，對于國家發(fā)展沒有任何益處。

(作者為中共中央對外聯(lián)絡(luò)部研究室研究員)