5月23日22時(shí)20分，記者在山西清徐東于煤礦透水事故搶險(xiǎn)救援現(xiàn)場(chǎng)看到，4名被困礦工成功升井，被急救車送往醫(yī)院接受救治。救援人員仍在抓緊營(yíng)救其他7名被困礦工。逃生礦工孔力告訴記者：“我們都是臨時(shí)工，沒(méi)有基本工資，干活就有錢，不干就沒(méi)錢。聽說(shuō)出事的好像是正式工?！保?月24日《中國(guó)青年報(bào)》）

山西一煤礦發(fā)生透水事故，目前已有4名礦工成功逃生，值得我們向生命致敬。然而，在安全生產(chǎn)重于泰山的當(dāng)下，煤礦事故仍然頻發(fā)，令人難以釋懷。再者，據(jù)逃生的礦工稱，他們均是臨時(shí)工，在礦上打短工，招之即來(lái)，揮之即去。特別是，臨時(shí)工“沒(méi)有基本工資，干活就有錢，不干就沒(méi)錢”，勞動(dòng)權(quán)益，沒(méi)有合同保障。可見，一場(chǎng)煤礦透水事故，讓臨時(shí)工“同工不同酬的窘境，又重新浮出水面。

2013年7月1日，新修訂的《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施，其中第六十三條明確規(guī)定：被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。然而，這其實(shí)稱不上是什么“新政”，而是對(duì)一些涉及勞動(dòng)權(quán)益法律常識(shí)的又一次重申。如《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定：工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。問(wèn)題是，即便是法律常識(shí)再次被重申，臨時(shí)工仍然未享受到同工同酬的待遇。逃生礦工稱“臨時(shí)工沒(méi)有基本工資”，就是一個(gè)例證。

勞動(dòng)本是沒(méi)有身份差別的，但在很多用人單位，卻被深深地刻上了身份的印記。在同一個(gè)單位，干同樣的活兒，臨時(shí)工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入相差甚遠(yuǎn)。最典型的例子是，在廣東省惠州市供電企業(yè)有兩兄弟，哥哥是正式員工，月薪上萬(wàn)元；弟弟是臨時(shí)工，一個(gè)月只有1000元。兩個(gè)人在一個(gè)地方干活，做著一樣的事，但收入為10∶1。同工不同酬，人為地將員工分成三六九等，這種“按身份分配”的做法，違背了按勞取酬原則，構(gòu)成對(duì)一部分勞動(dòng)者的歧視，侵犯了他們獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益，也損傷了他們的工作積極性。

然而，同工不同酬的長(zhǎng)期存在，不是市場(chǎng)的問(wèn)題，而是制度的問(wèn)題。制度是人設(shè)計(jì)的，即便是我們短時(shí)間內(nèi)不能徹底清除這種不公平，也該讓人們看到艱難前行的腳步。問(wèn)題是，先有《勞動(dòng)法》對(duì)同工同酬的規(guī)定，只是停留于一個(gè)原則性要求層面，并沒(méi)有明確法律界限和法律追究的具體懲罰機(jī)制；后有《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，依然沒(méi)有對(duì)同工同酬給予具體明確的規(guī)定，一如《勞動(dòng)法》的模糊籠統(tǒng)界定。體制轉(zhuǎn)軌的不到位，法律法規(guī)的不完善，似乎預(yù)示著同工同酬的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)一段路要走。

可見，若想真正實(shí)現(xiàn)同工同酬，需要頂層設(shè)計(jì)落地。首先，從用工體制改革上消除員工的身份差別。改革的實(shí)質(zhì)就是利益重新分配，難免會(huì)觸及一部分人的利益，要讓一些人放棄不合理的既得利益確實(shí)很難，但改革就得痛下決心，因?yàn)樯贁?shù)人的既得利益不破，按勞分配、同工同酬就遙不可期，社會(huì)公平與和諧就無(wú)以彰顯。特別是，有關(guān)部門喊了多年的《工資支付條例》，應(yīng)盡快頒布實(shí)施，明確規(guī)定“無(wú)論正式工還是勞務(wù)派遣工，只要從事相同內(nèi)容工作、付出等量勞動(dòng)，就應(yīng)該獲得同級(jí)別的工資待遇?！边@對(duì)規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，更好地保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)群體，建立公平、和諧的社會(huì)，將起到重要作用。