光明網(wǎng)評論員：昨天（5月3日）有媒體報道說，已經(jīng)從北京大學退休的社會學家鄭也夫，在一個多月前發(fā)出了一份自薦書，自薦擔任即將換屆的中國社會學會會長。鄭也夫在自薦書上向中國社會學界發(fā)出建議：規(guī)范和完善社會學會會長等職位的選舉制度，在社會學年會上縮短或取消領導致辭，“讓優(yōu)秀作品的作者成為年會上最風光的人，不管他的資歷高低”……但是，據(jù)報道，“‘自薦信’發(fā)出一個月，鄭也夫居然未接到一個同仁的相關電話，很多接受記者采訪的學者也多緘口不言”。

上述消息中，居然以“居然”說來形容鄭也夫自薦信的反響，這顯然與當下的學術界現(xiàn)狀以及形成這種現(xiàn)狀的客觀存在有不小的違和感。當然，“居然”說也分明顯露了對鄭也夫的這份自薦書沒能得到一些同仁反應的失望。實際上，鄭也夫的自薦書有如此結(jié)果，應在鄭也夫本人和社會學界乃至整個學界的意料之中。惟其如此，媒體所謂“鄭也夫的競選很可能會成為一種‘堂吉訶德式’的無謂努力”的說法才有了出處。

在此掰扯鄭也夫的競選究竟是不是“一種‘堂吉訶德式’的無謂努力”，這本身或許也是“一種‘堂吉訶德式’的無謂努力”。但是，鄭也夫自薦書提出的問題，卻是社會學界乃至整個學界不能回避、實際上也回避不了的問題。這些問題就是社會學界和整個學界的學術道德、學術標準、學術規(guī)范、學術能力、學術成果、學術評價，以及建基其上的學術資源分配問題。這其中問題之問題存之已久，有些甚至已成為學術造假、學術欺騙、學術墮落和學術活動腐敗的濫觴之地，成為學術造假屢打不窮、學術欺騙屢抓不絕、學術腐敗難以從總體上予以清除的重要原因之一。

當前中國學界，學術資源可謂空前豐厚，因缺錢而不能開展學術研究、造成學術空白的現(xiàn)象越來越少。但是，與空前豐厚的學術資源為背景、相對應，相當多學術成果還難盡如人意，創(chuàng)新性學術成果仍然稀缺、緊俏甚至是珍稀品，創(chuàng)新型學術人才仍難以大量涌現(xiàn)。以社會學為例，在中國天翻地覆的改革開放以及持續(xù)了幾十年的社會轉(zhuǎn)型中，“居然”沒有產(chǎn)生一部可以比肩昔日江村調(diào)查那樣的社會學著述，這不能不說是社會學界的遺憾和整個學界的遺憾。

當然，這種遺憾肯定不會以鄭也夫能否擔任中國社會學會會長為條件而存在或消失，更不會因為鄭也夫拋出一份想要擔任中國社會學會會長的自薦書而有所改變。然而，鄭也夫的自薦書也不啻向社會學界乃至整個學界拋出的白手套，它至少將社會學界甚或整個學界的有涉學術本身的問題擺在了燈光下面，讓解決這些問題成了問題，讓“一種‘堂吉訶德式’的無謂努力”有了意義。

其實，不止是鄭也夫，學界——不論是社會科學界還是自然科學界，持續(xù)不斷多有學者吁求解決學界的學術道德、標準、規(guī)范、能力、成果、評價，以及應該據(jù)此而決定的學術資源分配問題。學術的歸不了學術，行政的也就難歸行政。行政學術不分，就既存在行政學術“通吃”的問題，也易滋生行政與學術的“跨界腐敗”。學術規(guī)范、標準與分配學術資源的權力政出一門，那么就必然出現(xiàn)學術道德、能力和成果評價與分配學術資源的“需要”高度一致的現(xiàn)象。

學術組織，本應該成為專業(yè)研究者訂立學術標準、規(guī)范的地方，也本應該成為據(jù)此而評價學者的道德、能力和水平之地。鄭也夫的自薦書，其本意在此。