近日，網(wǎng)上一段不到一分鐘的比武對打視頻引起廣泛關(guān)注，對陣雙方是號稱“雷公太極”的太極拳師魏雷與號稱“中國綜合格斗MMA第一人”的徐曉冬。視頻中，僅用時(shí)約20秒，徐曉冬就將對手擊倒，魏雷被打得臉部出血。雙方此前聲明，比賽中不戴任何護(hù)具，允許“踢襠插眼”等行為。一戰(zhàn)成名后，以“打假”自居的徐曉冬宣稱將向更多的武師挑戰(zhàn)，崆峒派、太極派、武當(dāng)派、詠春派等傳統(tǒng)武術(shù)派紛紛向其下戰(zhàn)書。

有網(wǎng)友說，徐曉冬和魏雷的“約戰(zhàn)”有競技體育行為的色彩。實(shí)際上，這種行為違背了體育所堅(jiān)持的科學(xué)文明的原則，同時(shí)與競技體育的組織性和規(guī)范性特征不符。雖然有消息稱，徐曉冬和當(dāng)時(shí)的“裁判”事后都不認(rèn)為這是打架斗毆，覺得“合理合法”“只是一場普通的內(nèi)部組織切磋賽”。但筆者認(rèn)為，視頻中所反映的行為就是普通的約架或者斗毆，只不過受關(guān)注程度比較高罷了，當(dāng)事人爭勇斗狠的行為可能已經(jīng)觸犯法律。

首先，涉嫌侵犯人身權(quán)利，違反治安管理處罰法。該法規(guī)定對毆打他人或者故意傷害他人身體的，應(yīng)視情節(jié)處以罰款、拘留或兩者并用。即使一方自愿被打或者雙方有著“死傷由命”的約定，也不能因此而免責(zé)。同時(shí)，也可能涉嫌違反刑法，前提是約架的行為達(dá)到一定程度，后果或情節(jié)“嚴(yán)重”。結(jié)合視頻來看，如果魏雷所受的傷屬于輕微傷，則可對徐曉冬適用治安管理處罰，若其所受的傷達(dá)到輕傷以上，則應(yīng)追究徐曉冬的刑事責(zé)任。

再者，涉嫌違反侵權(quán)責(zé)任法。這方面主要包括兩點(diǎn)。第一，約架行為直接造成了侵犯人身權(quán)利的后果，具體體現(xiàn)在(生命)健康權(quán)上。也就是說，雖然在約架中贏了，徐曉冬應(yīng)該以低姿態(tài)給對方賠償損失、賠禮道歉，甚至還應(yīng)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。但事實(shí)上兩人在約架后，尤其是徐曉冬公開喊話傳統(tǒng)武術(shù)門派，表示接受各門派掌門人的挑戰(zhàn)，兩人都把注意力和目光放到侵權(quán)責(zé)任之外的地方了。第二，約架的過程也涉嫌對相關(guān)武術(shù)人士名譽(yù)權(quán)的侵犯。徐曉冬長期以來都宣稱自己是武術(shù)“打假”，但稍微想一下就會明白，徐曉冬已經(jīng)打倒或未來可能打倒的都是個(gè)人，也只能說明被打倒的人“打不過你”。就像金庸先生的武俠小說《射雕英雄傳》所提到的華山論劍一樣，每屆華山論劍的冠軍不會去詆毀別的武功門派掌門人的修為是假的，敗陣一方無非是“所學(xué)不精、技不如人”而已。說別人的武功假可以，但要有真憑實(shí)據(jù)，可以通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析，而不是手段本身違法的經(jīng)驗(yàn)主義。

除此之外，將爭勇斗狠的視頻發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上、安排直播的行為同樣不當(dāng)、違反公序良俗且有炒作之嫌?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地，毫無底線的“自由”便會讓其變成“潘多拉魔盒”?；蛟S徐曉冬從來沒有考慮過，自己的視頻或直播可能讓網(wǎng)民尤其是青少年網(wǎng)民血脈僨張，但也有可能被廣大網(wǎng)民效仿。

也許有人會問，以雙方的身份為前提，正常的切磋交流的方式應(yīng)該是什么？按照我國武術(shù)運(yùn)動(dòng)管理的相關(guān)規(guī)定及一般競賽規(guī)程，自由搏擊比賽對于競賽規(guī)則、注冊運(yùn)動(dòng)員身份、重量級別等都有詳細(xì)的要求。目前來看，雙方要通過合法公開途徑、在自由搏擊比賽中攜手亮相的可能性微乎其微，身份、領(lǐng)域、規(guī)則等諸多限制讓目前徐曉冬與武術(shù)人士的“叫陣”如同“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，不合邏輯、生拉硬套?？傊?，這樣的鬧劇應(yīng)盡早結(jié)束。動(dòng)機(jī)單純、心平氣和、點(diǎn)到為止的切磋交流才是正道。