4月26日是“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。近期,文學(xué)界掀起一場(chǎng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“風(fēng)云之戰(zhàn)”:著名作家金庸?fàn)罡妗巴诵≌f(shuō)”《此間的少年》侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),并提出賠償經(jīng)濟(jì)損失100多萬(wàn)元。廣州市天河區(qū)人民法院25日一審開(kāi)庭審理了此案。借用知名小說(shuō)、漫畫(huà)、影視作品中的人物角色、性格設(shè)定進(jìn)行二次創(chuàng)作,被稱(chēng)為“同人作品”。這種文學(xué)“傍名人”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)生水起,但被原著作者起訴侵權(quán),在國(guó)內(nèi)尚屬首例。(4月26日新華社)

金庸?fàn)罡娴摹巴诵≌f(shuō)”《此間的少年》中,所描寫(xiě)人物的名稱(chēng)均來(lái)源于金庸作品《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》等,人物間的相互關(guān)系等,都與原著有實(shí)質(zhì)性相似,但金庸小說(shuō)發(fā)生在古代,《此間的少年》發(fā)生在當(dāng)代校園。其實(shí)現(xiàn)在人們對(duì)于“同人作品”都并不陌生,《此間的少年》,也并不是頭一部“同人作品”,如為人們所熟知的電影《大話(huà)西游》系列,也算是“同人作品”,對(duì)經(jīng)典名著《西游記》甚至可說(shuō)是進(jìn)行了顛覆性的二次創(chuàng)作,《大話(huà)西游》系列通過(guò)二次創(chuàng)作,再造經(jīng)典,又成了一代人的經(jīng)典。

“同人作品”不是對(duì)原著的抄襲,好的“同人作品”還是對(duì)原著的致敬,甚至能增強(qiáng)與延續(xù)原著的生命力,也有人有誤解,認(rèn)為“同人作品”是創(chuàng)作力、創(chuàng)新力不夠的表現(xiàn),“同人作品”進(jìn)行二次創(chuàng)作,并非就是陷于原著的窠臼里面不能自拔。就像前面舉過(guò)例的周星馳的《大話(huà)西游》系列,用無(wú)厘頭的方式對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重構(gòu),又成就了經(jīng)典,這不是創(chuàng)作力匱乏的表現(xiàn),恰恰相反,是在進(jìn)行真正的創(chuàng)作。

但相對(duì)于致敬經(jīng)典的優(yōu)秀二次創(chuàng)作,更多的“同人作品”卻創(chuàng)作水平不高,純粹是在嘩眾取寵,吸引網(wǎng)友點(diǎn)擊關(guān)注,有的則像《此間的少年》,存在不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。像類(lèi)似《西游記》《三國(guó)演義》《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典作品,不存在版權(quán)問(wèn)題,但一些原著作者還在世,或其作品還處于版權(quán)保護(hù)期限之內(nèi),一些作者卻大肆進(jìn)行二次創(chuàng)作,而在IP市場(chǎng)價(jià)值水漲船高的環(huán)境下,還從中獲取了很大收益,而罔顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,這就侵犯了原作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán),涉嫌利用原作的知名度,謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等等。

金庸此次狀告《此間的少年》作者江南及相關(guān)方,索賠經(jīng)濟(jì)損失100多萬(wàn)元,這是在進(jìn)行正當(dāng)維權(quán),而此次是國(guó)內(nèi)首起原著作者起訴“同人作品”侵權(quán)案件,訴訟又正值“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”,也顯得格外有意義,這也給文化創(chuàng)作群體敲響了警鐘:寫(xiě)作有邊界,要懂得尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán);同時(shí),對(duì)于抄襲等侵權(quán)行為,要勇于維權(quán)、勇于舉報(bào)。當(dāng)然,“同人作品”、二次創(chuàng)作沒(méi)有原罪,保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán),正是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新,要知道,一個(gè)連版權(quán)都保護(hù)不了的文化市場(chǎng),會(huì)越來(lái)越再難以產(chǎn)生優(yōu)秀的文化產(chǎn)品。