2017年3月15日，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）由第十二屆全國人大第五次會議正式通過，并自2017年10月1日起施行。作為保護(hù)民事主體合法權(quán)益、調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，《民法總則》將宗教團(tuán)體和宗教活動場所納入法人制度范疇，構(gòu)建了解決宗教組織從事民事行為和依法保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)性制度，必將對宗教事務(wù)產(chǎn)生重大影響。今后，包括宗教團(tuán)體的組織程序、宗教法人制度的確立與分類，宗教財(cái)產(chǎn)占有、使用、繼承的法律保護(hù)，宗教教職人員權(quán)益及社會保障、宗教慈善活動的法律規(guī)制、國法與教規(guī)的關(guān)系等突出的實(shí)踐問題，都應(yīng)按照該法的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。

《民法總則》對宗教活動場所法人資格的確立，對于加強(qiáng)宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)和推進(jìn)宗教事務(wù)法治化具有重大意義

法人制度是民事主體制度中十分重要的部分。通過對比《民法總則》和1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》），可以發(fā)現(xiàn)，法人制度是其中修改最多、變化最大的部分之一，可以說是《民法總則》有重大突破的領(lǐng)域。

過去，我國《民法通則》根據(jù)法人所從事的業(yè)務(wù)活動，將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團(tuán)體法人四類，或歸為企業(yè)法人和非企業(yè)法人兩大類；新頒布的《民法總則》采用營利法人和非營利法人的基本分類方法，非營利法人再分為事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人、捐助法人，同時(shí)對特別法人作出規(guī)定。這一分類充分體現(xiàn)了法典化立法的理性考量，摒棄了西方國家社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類方法，轉(zhuǎn)而采用營利性法人和非營利性法人的歸類。既滿足了我國民商事法律實(shí)踐的要求，實(shí)現(xiàn)了對《民法通則》法人類型的創(chuàng)新和突破，同時(shí)，又保持了我國法人制度在立法上的延續(xù)性。其中，《民法總則》第92條第2款對宗教活動場所法人資格的確立，對于加強(qiáng)宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)和推進(jìn)宗教事務(wù)法治化具有重大意義。

在《民法總則》頒布之前，我國法律法規(guī)對于宗教法人資格的規(guī)定并不完善。僅在《民法通則》第77條規(guī)定：“社會團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！北M管該條款內(nèi)容主要涉及宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，但據(jù)此我們?nèi)钥梢酝浦诮虉F(tuán)體在依法辦理審批登記手續(xù)有成為社會團(tuán)體法人的可能性。2004年，國務(wù)院頒布的《宗教事務(wù)條例》第6條規(guī)定：“宗教團(tuán)體的成立、變更和注銷，應(yīng)當(dāng)依照《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理登記。宗教團(tuán)體章程應(yīng)當(dāng)符合《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定?！庇纱丝梢?，《宗教事務(wù)條例》進(jìn)一步明確了宗教團(tuán)體應(yīng)依照社會團(tuán)體的法人地位。

但是，因多種條件的約束，無論是《民法通則》《物權(quán)法》，還是《宗教事務(wù)條例》，均未能賦予宗教活動場所法人資格。宗教活動場所不具備民事主體資格，沒有開展民事活動的“合法身份”，權(quán)利和義務(wù)十分模糊。由此造成實(shí)踐中的許多問題，嚴(yán)重阻礙了宗教事務(wù)的良性發(fā)展。這些負(fù)面情況大體歸納如下：一是宗教財(cái)產(chǎn)所有權(quán)缺乏基本法律的明確規(guī)定和保護(hù)。宗教財(cái)產(chǎn)不限于宗教團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)，宗教活動場所的財(cái)產(chǎn)并未納入保護(hù)的范圍，許多活動場所因沒有房產(chǎn)證、土地證等相關(guān)證件，變成沒有任何法律保障的“非法”場所。二是宗教財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體不清。由于未對各類宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出明確規(guī)定，且各時(shí)期、各宗教確定財(cái)產(chǎn)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)不一，存在“宗教團(tuán)體所有”“地方宗教協(xié)會所有”“中國教會所有”“寺廟所有”“社會所有”“社會公有”“國家所有”“信教群眾集體所有”等不同規(guī)定，形成了事實(shí)上的宗教財(cái)產(chǎn)歸屬主體多元化的實(shí)踐亂象。三是宗教活動場所不具備民事主體資格。由此導(dǎo)致宗教活動場所沒有開展民事活動的“合法身份”，使得其常面臨財(cái)產(chǎn)被非法侵占、不能開設(shè)單位銀行結(jié)算賬戶以存放善款、不能以宗教活動場所的名義訂立勞動或經(jīng)濟(jì)合同、不能作為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的適格權(quán)利主體、不能作為訴訟維權(quán)的主體、影響屬靈活動和公益慈善活動的正常開展等問題。四是“宗教搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”現(xiàn)象普遍。法人地位的不明確亦使得財(cái)產(chǎn)使用和收益分配的規(guī)范無矩可循，產(chǎn)生了借擴(kuò)建寺廟之名大搞房地產(chǎn)開發(fā)，收取高價(jià)門票等種種商業(yè)化操作行為，破壞了宗教在社會公眾心目中的形象。

面對過去法律規(guī)定不完善所產(chǎn)生的實(shí)踐問題，《民法總則》對法人制度作出了如下兩方面的創(chuàng)新和完善：

1、 關(guān)于宗教團(tuán)體的法人資格。2016年2月修訂的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“社會團(tuán)體應(yīng)當(dāng)具備法人條件。”《民法總則》第90條、91條、95條，對社會團(tuán)體法人制度的基本法律條件作出了具體規(guī)定。其中雖未直接提及宗教團(tuán)體的法人資格概念，但全國人大常委會副委員長李建國在十二屆全國人大五次會議上，作關(guān)于《民法總則》（草案）的說明時(shí)特別表示：“《民法總則》（草案）通過后，暫不廢止《民法通則》?！币虼?，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》第77條的規(guī)定，仍依社會團(tuán)體法人確定宗教團(tuán)體的法律地位，宗教團(tuán)體法人的設(shè)立制度、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理與分配制度也都可以按照《民法總則》《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《宗教事務(wù)條例》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)整。

2、 關(guān)于宗教活動場所的法人資格。《民法總則》第92條規(guī)定：“具備法人條件，為公益目的以捐助財(cái)產(chǎn)設(shè)立的基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設(shè)立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對宗教活動場所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該條確定了宗教活動場所屬于捐助法人性質(zhì)，第93條、94條進(jìn)一步明確了捐助法人的組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理規(guī)則。

在《民法總則》時(shí)代，如何進(jìn)一步完善宗教主體的三類法人，成為宗教事務(wù)法治化的新課題

根據(jù)以上對《民法總則》《民法通則（現(xiàn)行有效）》《宗教事務(wù)條例》和《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的綜合分析，立法機(jī)關(guān)通過確立兩類宗教法人制度，使宗教團(tuán)體法人和宗教活動場所法人依據(jù)自身的性質(zhì)和任務(wù)的不同，享有不同的權(quán)利義務(wù)，管領(lǐng)和處置不同類別的宗教財(cái)產(chǎn)。這一創(chuàng)新思路，必將為《宗教事務(wù)條例》的修訂和《民法總則》實(shí)施細(xì)則的制定提供基本法律指引。

第一，設(shè)置“團(tuán)體＋場所”雙重法人制，為宗教組織厘清各自的權(quán)利義務(wù)和依法財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供了明確有效的法律規(guī)范基礎(chǔ)。

作為社會團(tuán)體法人的各級宗教團(tuán)體（俗稱“大團(tuán)體”），通常不直接進(jìn)行宗教屬靈活動。其作為團(tuán)結(jié)入會宗教人士的協(xié)會組織，主要職責(zé)是保障宗教人士依法從事宗教活動、維護(hù)宗教界合法權(quán)益，總結(jié)交流宗教工作經(jīng)驗(yàn)，組織宗教業(yè)務(wù)教育和培訓(xùn)，嚴(yán)肅教風(fēng)和相關(guān)戒律的教育監(jiān)督，開展對內(nèi)對外交流，調(diào)解宗教內(nèi)部糾紛，從事宗教公益慈善活動，等等。要完成如述職責(zé)，其經(jīng)費(fèi)應(yīng)主要來自各入會機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）的會費(fèi)和國家財(cái)政的適當(dāng)撥款，并只對作為其工作場所的房產(chǎn)和維持其運(yùn)轉(zhuǎn)的其他財(cái)產(chǎn)（專項(xiàng)捐贈收入和自營收入等）享有所有權(quán)和使用權(quán)。

宗教活動場所，主要是指寺、廟、堂、觀等具體的宗教活動場所（俗稱“小團(tuán)體”），處于宗教活動的前沿，與信眾距離最近、關(guān)系最密切。信眾的信教及捐助行為多發(fā)生在宗教活動場所內(nèi)，捐助意愿中的捐助對象亦為寺廟堂觀及神靈。它所掌握的財(cái)產(chǎn)多寡直接影響著宗教活動的開展，并成為宗教主體性財(cái)產(chǎn)的實(shí)際擁有者、使用者。宗教活動場所管領(lǐng)的宗教財(cái)產(chǎn)不僅有宗教不動產(chǎn)，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構(gòu)筑物，還包括許多宗教動產(chǎn)，如佛像、法器、經(jīng)卷、牲畜、宗教自營收入、所受捐贈、知識產(chǎn)權(quán)等。實(shí)踐中，也有相應(yīng)的人員和組織機(jī)構(gòu)來具體管理、使用和經(jīng)營宗教財(cái)產(chǎn)。有鑒于此，依法將宗教活動場所設(shè)定為捐助法人，較為符合這類組織的實(shí)際情況。

實(shí)際上，從民事法律關(guān)系主體的性質(zhì)角度看，宗教活動場所就是寺院、宮觀、教堂等以財(cái)產(chǎn)的集合為主要特征的法人，按照歐洲大陸法系的學(xué)理，屬于財(cái)團(tuán)法人性質(zhì)?！睹穹倓t》雖未采用財(cái)團(tuán)法人的概念，但捐助法人（包含基金會法人和社會服務(wù)機(jī)構(gòu)法人）的含義與其基本等同?；诩s定俗成和便于社會公眾對法人制度的理解和適用，不用財(cái)團(tuán)法人概念而繼續(xù)使用捐助法人及基金會的概念，既符合中國國情，也是更為可取和現(xiàn)實(shí)的選擇。

《民法總則》出臺前，國務(wù)院法制辦在《宗教事務(wù)條例修訂草案》（送審稿）中，已考慮建立宗教場所法人：《宗教事務(wù)條例修訂草案》第23條規(guī)定：“宗教活動場所符合法人條件的，經(jīng)宗教團(tuán)體同意，報(bào)縣級以上人民政府宗教事務(wù)部門審核同意后，可以辦理法人登記?！钡?5條規(guī)定：“宗教活動場所應(yīng)當(dāng)成立管理組織，實(shí)行民主管理?！睂φ铡睹穹倓t》關(guān)于宗教活動場所法人的規(guī)定，基本精神是完全一致的。

第二，設(shè)立宗教活動場所法人，具有保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、提高宗教場所管理水平，促進(jìn)宗教公益慈善事業(yè)等諸多益處。

賦予宗教活動場所捐助法人的地位：（1）有助于使之作為獨(dú)立的民事主體享有權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任，加強(qiáng)對宗教財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和維護(hù)自身的合法權(quán)益。宗教活動場所可依法保護(hù)自身物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，解決各類涉宗教民商事糾紛，并享受免除或減少稅收待遇國家優(yōu)惠政策。（2）有助于厘清其與宗教團(tuán)體的關(guān)系，解決因相關(guān)利益和事務(wù)重疊而產(chǎn)生的矛盾。將宗教團(tuán)體從管理場所的事務(wù)中解放出來，把更多精力放在做好教務(wù)指導(dǎo)、培養(yǎng)教職人員、加強(qiáng)自身建設(shè)、辦好宗教院校等活動之上，進(jìn)而充分發(fā)揮自身的橋梁紐帶作用。（3）有助于提升宗教活動場所的自身管理水平，優(yōu)化和加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會監(jiān)督。成立捐助法人的必備條件之一就是有規(guī)范的章程、健全的管理組織（包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。通過賦予宗教活動場所捐助法人資格，可以推動場所建立健全管理組織，完善落實(shí)管理制度。（4）有助于宗教活動場所開展公益慈善活動。成為法人之后，宗教活動場所開辦的公益慈善機(jī)構(gòu)注冊更為方便，能夠開具抵稅發(fā)票等，籌款渠道得以打開，開展公益慈善活動的積極性得以充分調(diào)動，進(jìn)而逐步走上專業(yè)化、規(guī)范化的發(fā)展道路。（5）有助于解決“宗教搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”的問題?！睹穹ㄍ▌t》與《民法總則》中，關(guān)于法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的規(guī)定也適用于宗教場所，對解決有關(guān)假借和利用宗教活動場所之名行旅游開發(fā)、宗教騙捐之實(shí)的問題等，也同樣有積極的影響。監(jiān)管部門能夠以“與公益目的相違背”為由，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)予以處罰、撤銷或取締“被承包”“被上市”等亂象，規(guī)范和促進(jìn)宗教事業(yè)發(fā)展。

第三，實(shí)踐中是否及如何設(shè)置雙重法人制，還需尊重宗教傳統(tǒng)和既有規(guī)定。

在此要特別提出的是，對于實(shí)行教區(qū)管理制的天主教（其于2003年由中國天主教愛國會常務(wù)委員會和主教團(tuán)聯(lián)席會議審議通過《中國天主教教區(qū)管理制度》），由于該宗教特殊的教務(wù)管理傳統(tǒng)，貫徹《民法總則》不能簡單套用上述“雙重法人制度”。而是尊重該宗教業(yè)已完善的教區(qū)/團(tuán)體管理制度，由教區(qū)在省、自治區(qū)、直轄市政府民政事務(wù)部門進(jìn)行社會團(tuán)體法人登記（《中國天主教教區(qū)管理制度》第5條），并由教區(qū)管理委員會協(xié)助主教做好對神職人員、修女的靈修培養(yǎng)和日常管理，以及教區(qū)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)管理以及牧靈工作的開展（《中國天主教教區(qū)管理制度》第31條）。此外，在主教指導(dǎo)下從事日常牧靈工作的教堂、會所，經(jīng)政府宗教事務(wù)部門核準(zhǔn)登記且具備法人條件的，辦理法人登記，但其是否具有支配、管領(lǐng)宗教財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，需征詢和尊重天主教愛國會的意見。

第四，為探索實(shí)施宗教院校法人制度開辟了法律空間。

除上述兩類法人主體外，根據(jù)《宗教事務(wù)條例修訂草案》（送審稿）第14條的規(guī)定，宗教院校也可以申請法人登記。

總之，在《民法總則》時(shí)代，如何進(jìn)一步完善宗教主體的三類法人，成為宗教事務(wù)法治化的新課題。

（作者馮玉軍系中國人民大學(xué)法律與宗教中心主任、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）