近年來，有關社會流動性的話題日益引人注目。但用兩所學校的孩子的不同表現(xiàn)來證明所謂的“階級固化”其實是打偏了，問題的實質不是什么“階級固化”，而是教育資源的配置不均衡。重點學校僅僅是師資力量這一項就不知超過普通學校多少倍?！懊麕煶龈咄健笔穷崜洳黄频恼胬怼Ｃ５膶W生在全面素質教育的滋養(yǎng)下，其眼界視野和素質能力自然超過同儕。這是教育資源配置不均衡所導致的，并不能由此得出“階級固化”的結論。

盡管近些年有學者根據(jù)調查認為中國社會的流動性比改革開放初期有所下降，但總體而言中國的社會流動性還是很強的。父母的職業(yè)和收入對后代的影響并不是決定性的。上一輩窮，并不意味著下一代注定也窮。草根階層改變命運的機會非常多。普通人只要肯吃苦，有頭腦，不敢說一定發(fā)家致富，但至少可以溫飽無虞。當今中國最有名的幾位企業(yè)家如馬云、王衛(wèi)、劉強東等都是普通人家的孩子。馬云抓住了電子商務大潮的機會一舉成為中國首富；順豐快遞的創(chuàng)始人王衛(wèi)最初只是一個快遞員；京東商城的創(chuàng)辦者劉強東一開始不過在中關村賣電腦零配件……所謂“英雄不問出處”正是當今中國的生動寫照。

最能說明中國社會流動性的例子是演員王寶強。王寶強出身于河北一個農(nóng)民家庭，沒上過幾天學，8歲就在少林寺學武術，從做群眾演員開始最終成長為家喻戶曉的演員。要論家庭條件、教育程度、社會資源，王寶強算是最差那一檔的，但他照樣成功了。

這些例子都說明所謂“階級固化”是不能成立的。

實際上，中國從來就不是一個“階級固化”的國家。這是由中國特殊的歷史文化造就的獨特現(xiàn)象。比如古代中國和歐洲國家同樣實行嫡長子繼承制，但唯有中國人在分家的時候，對家產(chǎn)是平均分配的。如此幾代以后，所謂大地主就自動消失了?！案徊贿^三代”的說法和這種充滿人性溫情的制度有直接關系。此外，科舉制度也給了普通人通過讀書上升的通道。直到今天，中國每年參加高考的學子有近千萬人，其中有多少是所謂“精英家庭”的子女呢？

中國人耳熟能詳?shù)囊恍┱f法如“王侯將相寧有種乎”“三十年河東、三十年河西”“皇帝輪流做，明年到我家”……連劉邦、朱元璋這種出身社會最底層的人都能做皇帝，這在其他國家是難以想象的。

我們不能否認，家庭條件優(yōu)渥對孩子成長的確有利，財富和價值觀念的代際傳承也是客觀存在的現(xiàn)實，但這和“階級固化”是兩回事。在今天我們更不能以“階級固化”為借口為自己喪失奮斗精神找理由。越是普通人家的孩子就越要自強不息，越要堅信：一分付出，一分收獲。