央視《今日說法》主持人李曉東,近日一紙?jiān)V狀將中國(guó)建設(shè)銀行告上法庭。2016年3月,李曉東用建行龍卡信用卡消費(fèi)一萬八千余元,但有69元未還清,然而10天之后,竟然產(chǎn)生了300余元的利息。原來,建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計(jì)算,而不是以未清還部分的金額來計(jì)算。(4月5日《法治周末》)

一個(gè)法律節(jié)目的主持人,通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益,這引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。不過,李曉東想要贏得這場(chǎng)官司的可能性幾乎為零。類似案件被報(bào)道已經(jīng)好多年了,信用卡全額計(jì)息,是名副其實(shí)的國(guó)際慣例,雖然看上去非常不公平,但我們辦卡時(shí)簽的合同里,確實(shí)有這一條。

所有的公平,背后都離不開效率的考量,司法審判也是如此。一方面要維護(hù)合同的有效性以及社會(huì)的契約精神,另一方面要維護(hù)條款公平背后的實(shí)質(zhì)公平,法院通常只能選擇前者。因?yàn)槠茐那罢叩纳鐣?huì)后果更為巨大,維護(hù)前者更有利于社會(huì)公眾的實(shí)際利益?！案袷綏l款無效”是不可以被無限擴(kuò)大解釋的,否則,幾乎所有合同都可以被事后單方宣布無效,因?yàn)楹贤瑮l款通常都是由一方擬定。

更何況,所謂實(shí)質(zhì)公平,本身并不像我們想象的那么簡(jiǎn)單那么淺顯。以全額計(jì)息為例,明明只是欠了很少的一部分零頭沒還,銀行卻要以全部欠款計(jì)息,這種不公平好像是顯而易見的,是典型的霸王條款。但是,反過來想想,只要在免息期內(nèi)全額還款,你刷信用卡借的銀行的錢,銀行是一分錢利息都不收的。你為此感謝過銀行嗎?大多數(shù)人恐怕都沒有,你會(huì)覺得這是你該得的。

問題是,站在銀行的視角,借錢給你本來就要收利息,我現(xiàn)在搞優(yōu)惠,只要你在免息期內(nèi)全額還款就不收;現(xiàn)在你沒有做到,雖然未還欠款只是一部分,但我取消優(yōu)惠收取利息,又有什么不可以呢?我并沒有罰你什么,我只是要收取我本就該得的利息,不再給你免息優(yōu)惠而已,這有什么不可以的呢?世界上,所有優(yōu)惠都是有條件的,不是嗎?

我不是要替銀行洗地,我只是想提示一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí),所有的交易都有成本,你每獲得一個(gè)優(yōu)惠,背后都有相應(yīng)的代價(jià),所以尊重規(guī)則也是一種義務(wù)。李曉東之所以特別懊惱,可能是因?yàn)闊o意欠下了69元未還清,并非出自主觀故意,卻需要付出300余元利息,所以覺得特別不公平。但經(jīng)濟(jì)學(xué)是不看動(dòng)機(jī)的,它只看重結(jié)果。事實(shí)是,你的確沒有全額還款,如果所有人都可以將未還欠款解釋為無意之失,并因此要求享受優(yōu)惠,那就不是什么法治社會(huì),而是人情社會(huì),誰臉大誰有名誰關(guān)系硬聽誰的。

2013年7月1日,《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》正式執(zhí)行,其中要求,銀行在信用卡還款上,至少“晚3天、差10元以內(nèi)的”應(yīng)視為按時(shí)還款。這一“容時(shí)容差”條款,本身就是對(duì)全額計(jì)息問題的善意回應(yīng)?？赡芎芏嗳擞X得不夠,不該是3天而是30天,不該是10元而應(yīng)該是100元甚至1000元。但是說實(shí)話,行業(yè)協(xié)會(huì)只能規(guī)定一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn),其他的應(yīng)該并且只能交給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。碰到什么問題,就要求權(quán)力介入加以管制,這種思路是不對(duì)的。

現(xiàn)實(shí)是,少數(shù)銀行已經(jīng)取消了全額計(jì)息,更多的銀行并沒有,如果我們?cè)谵k信用卡時(shí),真的那么在乎全額計(jì)息問題,應(yīng)該體現(xiàn)為實(shí)際選擇才對(duì);之所以并沒有,說明無意欠下零頭未還導(dǎo)致全額計(jì)息,只是生活中非常小概率的事件,我們辦信用卡,更看重的還是銀行的相關(guān)服務(wù)和其他優(yōu)惠。全額計(jì)息屢屢成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn),但在實(shí)際生活中,對(duì)我們大多數(shù)人來說,其實(shí)根本碰不到,因此也就沒那么重要。