近日,人社部會(huì)同多個(gè)部門(mén)制定印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁完善多元處理機(jī)制的意見(jiàn)》。意見(jiàn)提出,要健全勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議源頭預(yù)防,引導(dǎo)支持用人單位與職工通過(guò)協(xié)商解決勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議。到2020年,勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議協(xié)商解決機(jī)制逐步完善,協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟相互協(xié)調(diào)、有序銜接的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議多元處理格局更加健全。

近年來(lái),中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作。在社會(huì)化大調(diào)解格局下,人力資源社會(huì)保障部門(mén)、工會(huì)和企業(yè)代表組織,分別或共同推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建設(shè),對(duì)推進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁與訴訟銜接工作,進(jìn)行了有益探索?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》等也都強(qiáng)調(diào)完善仲裁制度,提高仲裁公信力,充分發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的基礎(chǔ)性作用。

然而,筆者手頭有一組數(shù)據(jù)顯示,2011年至2015年,全國(guó)人民法院系統(tǒng)一審受理勞動(dòng)爭(zhēng)議分別為30.8萬(wàn)件、34.9萬(wàn)件、36.6萬(wàn)件、37.4萬(wàn)件和48.3萬(wàn)件,2016年1月-11月43.9萬(wàn)件。2015年,全國(guó)各地勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件172.1萬(wàn)件,同比上升10.4%,涉及勞動(dòng)者231.6萬(wàn)人。2016年前三季度共受理113.9萬(wàn)件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年快速增加,人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)承受巨大壓力。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在保護(hù)用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益,促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的公正及時(shí)解決,維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定方面取得了成效,但其存在的不足也逐漸凸顯,影響了立法目的實(shí)現(xiàn),亟待通過(guò)修法予以解決。

一是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序過(guò)于復(fù)雜,影響勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)公正處理。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行“仲裁前置”、“一裁兩審”的體制。由于仲裁裁決為終局裁決僅適用于追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金,不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議,以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議,嚴(yán)重限制了進(jìn)入“終局裁決”程序的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量。大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在經(jīng)過(guò)裁決后,又進(jìn)入訴訟渠道,致使在大多數(shù)案件中,仲裁成為訴訟前的必經(jīng)程序。周期長(zhǎng)、成本高、效率低成為當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中的突出問(wèn)題。

二是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度不完善,制約了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在基層,調(diào)解具有方便、快捷、節(jié)約成本等優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“第一道防線”的作用。但是根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,調(diào)解程序比較簡(jiǎn)單,制約了調(diào)解制度作用的發(fā)揮。比如,當(dāng)事人雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的,另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁,仍然只能通過(guò)“一裁兩審”的復(fù)雜程序?qū)で缶葷?jì)。這既削弱了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的權(quán)威,影響調(diào)解的效力,也有可能因拖延爭(zhēng)議解決的周期,激化矛盾,影響社會(huì)穩(wěn)定。

三是仲裁制度不健全,不利于仲裁制度的作用發(fā)揮。按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,仲裁程序設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜,簡(jiǎn)便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)難以有效發(fā)揮。比如,用人單位可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)“終局裁決”的事由包括適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán),違反法定程序,裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造,對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù),仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為等六項(xiàng),容易被惡意濫用,不利于縮短爭(zhēng)議處理周期,反而可能造成一裁終局制度的落空。

因此,當(dāng)前有必要對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》做適當(dāng)修改,一方面可以推動(dòng)改革完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度,建立高效率、低成本、便利職工的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制;另一方面能夠進(jìn)一步完善調(diào)解仲裁制度,強(qiáng)化基層調(diào)解,發(fā)揮仲裁簡(jiǎn)便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì),盡最大努力把勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在基層。

(作者系全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)總工會(huì)書(shū)記處原書(shū)記)