首頁>要論>銳評 銳評
規(guī)范教師做微商,不該簡化成禁止
近日,福建省晉江市教育局下發(fā)《關(guān)于開展教職員工從事“微商”等營利性活動問題自查自糾工作的通知》,稱近段時間有群眾反映,當?shù)亟逃到y(tǒng)少數(shù)教職員工無視法規(guī)和紀律的約束,從事“微商”等營利性活動,造成不良影響,教職員工應(yīng)及時糾正整改,未整改的將調(diào)查處理。(3月29日《中國青年報》)
不可否認,隨著微商的蓬勃發(fā)展,不少老師也參與其中,從事微商活動,影響正常教學工作。特別是一些做微商的老師,公開面向?qū)W生及其家長推銷商品,甚至直接在自己班級的家長微信群、家長QQ群中發(fā)布微商廣告信息,逼得一些學生和家長不得不購買做微商老師推銷的一些商品,引起廣大家長強烈不滿,在社會中造成不良影響,嚴重損害了教師隊伍形象。
針對老師做微商的種種亂象,確實有必要進行整頓規(guī)范,凈化風氣。因為教師是一份不同尋常的職業(yè),社會對教師群體的道德要求比較高,決定了教師群體不能以普通人、普通公職人員的道德標準要求和約束自己。教師與學生、家長處于一種不對等關(guān)系之中,面對教師的微商推銷,學生、家長不敢拒絕或視而不見,擔心孩子會被做微商老師穿小鞋,遭到教師的不公正、不平等的待遇。換言之,做微商的教師,向?qū)W生、家長推銷發(fā)布微商廣告,推銷商品,不管主觀目的究竟是什么,但在客觀結(jié)果上卻是綁架、強迫家長、學生消費,這顯然有悖師德。
然而,規(guī)范教師做微商,不該簡化成禁止。政府部門直接“一刀切”禁止老師做微商,雖然斷了教師的一條財路,讓教師安心教學工作,但并不適當。
教師做微商,如果只是一種利用課余時間的兼職行為,不影響正常工作,而且不面向?qū)W生、家長推銷商品,跟平常的開店、經(jīng)商沒有任何區(qū)別,那么就不該禁止,這也是大多數(shù)人的共同看法。從社會收入教師說,拿死工資的教師,屬于中等收入群體,并不富裕,中小學越來越缺男教師充分說明了這一點。
另一方面,從法律角度說,禁止老師做微商其實于法無據(jù)。在編教師雖然屬于吃皇糧的公職人員(很多地方新招錄的教師已經(jīng)不具有事業(yè)編制),但不屬于公務(wù)員,并不同于黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部,學校是不具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位。所以,對教師、醫(yī)生等不具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位工作人員的管理,不能簡單的比照、套用管理公務(wù)員的辦法。即便是《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對事業(yè)單位工作人員從事、參與營利性活動或者兼任職務(wù)領(lǐng)取報酬的行為進行處罰的規(guī)定,設(shè)置了“違反國家規(guī)定”這個前提,而且,《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》也只是禁止教師“組織或者參與針對學生的經(jīng)營性活動”,并不是禁止所有經(jīng)營性活動。
總之,主管部門要細化對教師的監(jiān)督和管理,不能選擇懶政辦法,簡化成“一刀切”的禁止。對于包括老師做微商在內(nèi)的經(jīng)營性行為,需要的是規(guī)范,不能影響教學工作,不能面向家長、學生。違反了這兩條基本原則,才適宜懲處。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:教師 微商 做微