近日翻閱舊時(shí)筆記,多是上世紀(jì)60年代初到80年代末所見(jiàn)善本圖書(shū)的記錄,尤其是1978年至1985年者為多,蓋其時(shí)參與《中國(guó)古籍善本書(shū)目》編委會(huì)的初審、復(fù)審、定稿時(shí)所記。其中有些記錄是在審校善本圖書(shū)以卡核書(shū)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,有的是根據(jù)復(fù)印件或照片做出判斷的不同版本特征,有的是請(qǐng)教顧師廷龍、潘師景鄭、冀淑英等先生后所得。當(dāng)時(shí)隨手做的記錄中,涉及書(shū)估(同“書(shū)賈”——編者注)作偽、著錄錯(cuò)誤、著錄不妥的較多,這在今天看來(lái),或許對(duì)有些研習(xí)版本鑒定者,或圖書(shū)館專業(yè)人員有些借鑒。反之,如若當(dāng)年不及時(shí)記錄,那也就煙消云散,記憶不再了。

《讀詩(shī)疏箋鈔》版本的鑒定

上海圖書(shū)館藏的《讀詩(shī)疏箋鈔》不分卷,題清程晉芳撰。卷一第一頁(yè)有“歙程晉芳學(xué)”,并鈐有“魚(yú)門(mén)”白文小印。原著錄作“手稿本”,1961年時(shí)定為二級(jí)藏品。1981年,我在復(fù)審此書(shū)時(shí),調(diào)出原書(shū)細(xì)看,發(fā)現(xiàn)“歙程晉芳學(xué)”之“歙程晉芳”四字系挖補(bǔ)后所加,欄線接縫緊密,初看無(wú)隙。如此,作程晉芳“手稿本”就有疑問(wèn)了。一般來(lái)說(shuō),作者都很重視自己的著作,所以在第一頁(yè)上書(shū)寫(xiě)自己名字以示慎重,而此本卻在作者名字上去作挖補(bǔ),那就有問(wèn)題了,因?yàn)閺奈从凶髡弑救嗽诘谝豁?yè)作者項(xiàng)處對(duì)自己名字寫(xiě)錯(cuò)并挖補(bǔ)的。此書(shū)有鈐印,為“磊所見(jiàn)”“陳氏審定”“魚(yú)門(mén)”?！瓣愂蠈彾ā钡挠♀j在“程晉芳”的中間。

此書(shū)后以“手稿本”而被誤收入上海圖書(shū)館編《中國(guó)古籍稿鈔校本圖錄》第98頁(yè)。此書(shū)在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》里未收,蓋當(dāng)年認(rèn)為是“清抄本”而刪去。

程晉芳,字魚(yú)門(mén),安徽歙縣人,乾隆三十六年進(jìn)士,是重要的四庫(kù)全書(shū)纂修官。實(shí)際上,這部書(shū)并非程晉芳的著作,作者應(yīng)是另一位不知名的人,書(shū)之第一頁(yè)上原應(yīng)為“□□□□學(xué)”。只是因?yàn)闀?shū)上鈐有“魚(yú)門(mén)”的印,別有用心者就將“□□□□”剜去,另配相同紙色補(bǔ)寫(xiě)“歙程晉芳”,加上有程氏“魚(yú)門(mén)”之印,這樣就可以使人認(rèn)為這是程晉芳的稿本。對(duì)于書(shū)估來(lái)說(shuō),只要能賺錢(qián),他必定會(huì)使伎倆發(fā)揮作用,而購(gòu)書(shū)者稍有不慎,或眼力不濟(jì),那絕對(duì)是會(huì)上當(dāng)受騙的。

版本鑒定非一朝之功

版本鑒定是一門(mén)學(xué)問(wèn),說(shuō)是學(xué)問(wèn),就是說(shuō)里面有許多問(wèn)題還值得研究,有些前人早已涉及了,有的則沒(méi)有,還需要將來(lái)有人再做下去。周越然先生1945年初曾寫(xiě)過(guò)一篇《古書(shū)的研究》,他舉了兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明版本鑒定不容易。一是說(shuō)葉德輝舊藏《韋蘇州集》,葉的《郋園讀書(shū)志》中稱之為“北宋膠泥活字本”,后來(lái)書(shū)歸周越然,周細(xì)細(xì)審察,知為明代所刻,非宋代之本,更非活字本。二是說(shuō)四川重刻《唐詩(shī)紀(jì)事》,前人斷定原本為“宋刻”,因字之缺筆避諱,統(tǒng)與其他宋版書(shū)相同之故。實(shí)則原書(shū)系明嘉靖二十四年張子立刻本。重刻者不見(jiàn)子立原序,遂有此妄斷。周氏藏有明刻本,且原序未失,故知其誤。

由此而想起,1979年12月,《中國(guó)古籍善本書(shū)目》編輯工作會(huì)議在江西南昌舉行。某圖書(shū)館為了配合會(huì)議,臨時(shí)做了一個(gè)善本書(shū)的展覽,將館藏的一些重要版本和有特色的書(shū)請(qǐng)與會(huì)人員觀賞。那天早上,沈燮元拉我去看展覽,并說(shuō)有一部書(shū)你看看是什么版本。原來(lái)那是一部《大廣益會(huì)玉篇》30卷,在說(shuō)明卡片上注明是“元刻本”。我一看就說(shuō)這部書(shū)不收。這是一部日本刻本。因?yàn)椤吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》不收外國(guó)圖書(shū),所以就不入目。沈又說(shuō):(北京某館)認(rèn)為是元刻。后又請(qǐng)丁瑜來(lái)看。丁瑜看了,意見(jiàn)和我相同。事后,我告訴沈燮元,這倒不是我高明,而是事前我曾做過(guò)功課。因?yàn)榍安痪梦以谒拇ㄊD書(shū)館也看到這書(shū),也是作“元刻本”,當(dāng)時(shí)覺(jué)得有疑問(wèn),那時(shí)沒(méi)有復(fù)印機(jī),我就記下該書(shū)卷一第一頁(yè)和其他頁(yè)的特征,回到上海后,即調(diào)出上海圖書(shū)館藏的元刻本和日本刻本,仔細(xì)比對(duì)特征,再請(qǐng)教潘師景鄭先生,原來(lái)川館所藏是一個(gè)日本據(jù)中國(guó)元代刻本翻刻的本子。日本早期翻刻中國(guó)的書(shū),字體極似舊本,但用日本皮紙,較中國(guó)皮紙更韌,此種圖書(shū),稍一疏忽,即會(huì)走眼。

再就是1980年的事了,北京某大學(xué)圖書(shū)館藏《中吳紀(jì)聞》6卷,宋龔明之撰,明正德九年龔弘刻本?？ㄆ蠈?xiě)有“據(jù)宋本校及清黃丕烈校”,并有李盛鐸跋?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》編委會(huì)的何金文(四川省圖書(shū)館古籍部)在審閱此書(shū)卡片時(shí),覺(jué)得“黃丕烈?！庇幸蓡?wèn),就請(qǐng)教也在編委會(huì)工作的該大學(xué)館某先生。某先生說(shuō)沒(méi)問(wèn)題。也很巧,過(guò)了些日子,我和沈燮元去該館看一些有疑問(wèn)的版本圖書(shū)時(shí),何金文便委托沈燮元順便也審看一下黃跋的真?zhèn)巍｜S丕烈是清代大藏書(shū)家,他的題跋一直為后人所重視,而沈是研究黃丕烈的專家,幾十年來(lái)一直在和黃氏進(jìn)行跨時(shí)空“對(duì)話”,所以他對(duì)“黃體”太熟悉了。果不其然,書(shū)一打開(kāi),他是一眼定“乾坤”。黃跋的字有點(diǎn)像,但沒(méi)有黃的韻味,那當(dāng)然是后人摹寫(xiě),而非黃氏手書(shū)(《中國(guó)古籍善本書(shū)目》收入此書(shū),但刪去黃跋之語(yǔ))。

那一天,沈燮元和我還看了該館原作明抄本的《嘲頤》,一冊(cè),也有黃丕烈校并跋,紙較新,黃字是比黃丕烈還黃丕烈,又是書(shū)估作偽的小技(后因抄本不舊又有偽黃跋,刪去不入目)。又《廣韻》原作元泰定刻本,為楊守敬自日本購(gòu)回,裝訂形式悉日人所為,每頁(yè)均裱糊,實(shí)非中國(guó)刻本,而為日本所刻。翁方綱《復(fù)初齋詩(shī)草手札》,20余札,甚拙劣,俱清末民初書(shū)估所偽。

多看真跡、多加比勘得真知

黃丕烈是大家,名聲遠(yuǎn)播,所以有的書(shū)估即摹黃跋作偽。而黃丕烈在他那個(gè)時(shí)代,也見(jiàn)過(guò)不少書(shū)估的欺詐手段,《蕘圃藏書(shū)題識(shí)》卷七中跋宋刻本《碧云集》中就有記載。癸未,道光三年(1823),距南宋約700年,與我們今日見(jiàn)到的明初刻本在時(shí)間上差不多。黃見(jiàn)古董鋪中所售之書(shū),題宋版者,多為不真之物,文中所云“近日覆刻本”當(dāng)是嘉慶、道光間的仿宋刻本。所以書(shū)估作假唬人的把戲,只能騙騙一般的讀書(shū)人,或新的沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的藏書(shū)家,而碰到像黃丕烈這樣的“老眼”,就不行了。

作偽者總是有著碰運(yùn)氣的想法,20個(gè)人中只要有一位上當(dāng),他也就能如愿得逞。然而這種人,逞其心力,仿作前人之跡,用紙可以尋覓,但筆墨韻味則很難達(dá)成,尤其是一氣呵成,甚或是用筆的牽絲及轉(zhuǎn)筆處,作偽者的破綻必定在此敗露。一般來(lái)說(shuō),仿者不過(guò)刻求字體形似而泥其跡,從不究其所以然,而這個(gè)“所以然”往往就突顯作者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。蓋前人讀書(shū)心得、靈機(jī)妙緒,借筆墨以傳之,那是應(yīng)腕而來(lái)。而后人看重前人手書(shū),更是貴在其精氣,而贗字偽跋,盡失前人靈妙之趣。所以偽者所書(shū),用筆輕飄,故顯軟弱無(wú)力,又因?yàn)樽帜苏諛幽?xiě),定呆板做作,水平低下。所以,一本書(shū)有跋,且是名人之跋,你就要注點(diǎn)意,如你是專家,當(dāng)能一眼看穿真?zhèn)?若是新手,或經(jīng)驗(yàn)不多者,則應(yīng)細(xì)看。一般來(lái)說(shuō),偽跋放在面前,會(huì)有滿紙牽強(qiáng)之感。

當(dāng)然,對(duì)名人題跋的鑒定,如要真去掌握,只有一條,那就是必須多看真跡,甚至還要設(shè)法將偽作放在一起多加比勘,方能得出真知。上世紀(jì)70年代,我就曾為弄清黃丕烈跋的真?zhèn)?專門(mén)調(diào)出上海圖書(shū)館藏的全部有黃跋的善本書(shū),包括過(guò)錄黃跋的書(shū),細(xì)細(xì)比對(duì),尤其是字形、起筆、轉(zhuǎn)筆以及捺筆等,花了不少功夫,方才略知一二。

在對(duì)古籍善本的鑒定上,每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)都很有限,都必須借助各種工具書(shū)、參考書(shū),記得上世紀(jì)70年代末的幾年中,每次追隨顧師廷龍先生外出講課、開(kāi)會(huì),無(wú)論四川、浙江,江西、江蘇,他老人家都帶一本《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》,碰到問(wèn)題,臨時(shí)可救急。當(dāng)然,我也有過(guò)鑒定上的錯(cuò)誤。有些事,真的是只可意會(huì),不能言傳的。信然。

(本文選自沈津著《書(shū)海揚(yáng)舲錄》,有刪節(jié),文中小標(biāo)題為編者所加,該書(shū)已由廣西師范大學(xué)出版社于2017年1月出版)