從岫巖到遼陽，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面，相關(guān)部門不能一次次落在媒體曝光的后面。對于洪災(zāi)瞞報情況，也有必要嚴(yán)肅追責(zé)，并以有效的制度保障，來遏制靠瞞報來制造“救災(zāi)奇跡”的惡劣作風(fēng)。

去年12月，有媒體報道了遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣瞞報洪災(zāi)死亡人數(shù)。遼寧省初步認(rèn)定，在2012年的“8·4洪災(zāi)”中，岫巖確實存在瞞報死亡人數(shù)的問題，目前相關(guān)調(diào)查仍在進(jìn)行中。而與岫巖縣一山之隔的遼陽市遼陽縣也有群眾反映，在2012年8月4號當(dāng)晚，遼陽當(dāng)?shù)匾灿腥罕姳缓樗畩Z去了生命，記者走訪統(tǒng)計，當(dāng)天遼陽縣內(nèi)有7人因洪水死亡或失蹤，但遼陽市、縣兩級政府曾對外宣稱，洪水沒有造成一人傷亡，一人失蹤。（中國之聲）

從岫巖到遼陽，“8·4洪災(zāi)”死亡人數(shù)瞞報的疑云，可謂“一波未平，一波又起”。

此前輿論對于岫巖瞞報事件的動機(jī)，其實不乏疑問。因為，按照當(dāng)前的追責(zé)規(guī)定，一般的自然災(zāi)害，并不涉及行政問責(zé)。也就是說，地方對于洪災(zāi)造成的死亡人數(shù)，一般并沒有太強(qiáng)的故意隱瞞動機(jī)。那么，隱瞞洪災(zāi)中的死亡人數(shù)到底是為何？這起事件中媒體所挖掘出的細(xì)節(jié)，似乎解開了疑問。

距離“8·4洪災(zāi)”事發(fā)已過去四年多，在遼陽市人民政府的官網(wǎng)上，該網(wǎng)站于2012年8月19日的一篇文章現(xiàn)今讀來不無刺眼：《眾志成城遼陽縣奮力救災(zāi)》，文章提到“無傷亡、無失蹤，準(zhǔn)備充分的遼陽縣人創(chuàng)造了奇跡”。而這項抗洪搶險的“奇跡”，也寫進(jìn)了遼陽市2013年度的政府工作報告。

于此就不難明白，至少相關(guān)方面瞞報洪災(zāi)死亡人數(shù)的動機(jī)之一，或許就是通過瞞報來實現(xiàn)政府工作報告中的“抗災(zāi)奇跡”和“抗洪搶險的重大勝利”。換言之，從問責(zé)的角度，瞞報似乎沒必要，但為了給抗災(zāi)政績“錦上添花”，瞞報對一些人而言，卻大有必要。

除了瞞報，事件中的另外兩個問題也值得追問。一是，無論岫巖還是遼陽，遭受洪災(zāi)的村民都表示，在洪災(zāi)到來前并沒有收到任何的防汛預(yù)警，那么，防汛預(yù)警的缺位是否對應(yīng)著相關(guān)部門的失職？二是，洪災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣]有給困難民眾發(fā)放任何的補(bǔ)助，即便有個別村民獲得補(bǔ)助，也只是“縣里偷摸給了點”。根據(jù)抗洪救災(zāi)的要求，即便不鬧出人命，洪災(zāi)發(fā)生后，地方政府也應(yīng)給予困難民眾必要的生活補(bǔ)助，那么，洪災(zāi)補(bǔ)助的集體缺失，是否對應(yīng)著截留和挪用補(bǔ)助的問題？

從岫巖到遼陽，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面，相關(guān)部門不能一次次落在媒體曝光的后面。對于洪災(zāi)瞞報情況，也有必要嚴(yán)肅追責(zé)，并以有效的制度保障，來遏制靠瞞報來制造“救災(zāi)奇跡”的惡劣作風(fēng)。