坐“冷板凳”就意味著被邊緣化?

“我們現(xiàn)在的科研評(píng)價(jià)體系急需改革?！痹谌珖?guó)政協(xié)科技界別的小組討論會(huì)上,袁希鋼委員發(fā)言時(shí)顯得有些焦急?！艾F(xiàn)在唯論文類的導(dǎo)向,很難讓科技工作者有‘十年磨一劍’的定力?！?/p>

他話音未落,會(huì)場(chǎng)里頓時(shí)嘈雜起來(lái)?！暗拇_是這樣,為了多發(fā)幾篇論文,有的人甚至把能發(fā)一篇的論文拆成幾篇發(fā)?！币晃晃瘑T立即呼應(yīng)。

袁希鋼給大家舉了個(gè)例子,“我們搞化工的都知道,美國(guó)上世紀(jì)初非常重量級(jí)的科學(xué)家吉布斯(Gibbs),用了大概七年的時(shí)間,幾乎沒(méi)有發(fā)表任何一篇論文,最后研究出的成果,成為美國(guó)最重要的文獻(xiàn)之一。但這樣的人,拿到現(xiàn)在的中國(guó)是沒(méi)法生存的?！?/p>

“我們講‘十年磨一劍’,這本應(yīng)是科學(xué)家的素質(zhì)、傳統(tǒng),但現(xiàn)在如果你這樣做,就會(huì)得不到資源、經(jīng)費(fèi),甚至包括學(xué)生、待遇都會(huì)受到影響?！痹ｄ摻又f(shuō),“在這樣的環(huán)境里,坐‘冷板凳’就意味著被邊緣化?！?/p>

實(shí)際上,如何讓科技人員甘坐“冷板凳”是科技界委員們討論中“日久而彌新”的問(wèn)題。

“現(xiàn)在的科研評(píng)價(jià)體系下,科研工作者們每年要面對(duì)論文數(shù)量、課題數(shù)量等各類考核。這種‘一刀切’式的定量評(píng)價(jià),看似簡(jiǎn)單快捷,卻不符合科技發(fā)展和人才培養(yǎng)的規(guī)律?！崩铠櫸瘑T對(duì)此也深有同感。

“應(yīng)該建立分類評(píng)估的體制?！币课瘑T說(shuō),“把基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究‘分而治之’,探索建立穩(wěn)定性經(jīng)費(fèi)、競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)兩條通道。比如,用國(guó)家財(cái)政給基礎(chǔ)研究‘開小灶’,讓研究者沒(méi)有后顧之憂;鼓勵(lì)應(yīng)用研究走市場(chǎng)化道路,加快科研成果轉(zhuǎn)換,讓研究者能從中獲益?！?/p>

“帽子”亂象讓人才培養(yǎng)背離正方向

除了“唯論文論”的評(píng)價(jià),現(xiàn)在愈演愈烈的“帽子”人才工程更讓委員們憂心忡忡。

今年,科協(xié)界委員集體向大會(huì)提交了一份界別提案,特別指出,“當(dāng)前的人才激勵(lì)體系過(guò)于龐雜,不同部門地區(qū)、不同行業(yè)的各類人才稱號(hào)、計(jì)劃、項(xiàng)目過(guò)多過(guò)濫,而相互之間卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效銜接、互認(rèn),導(dǎo)致科技工作者不得不重復(fù)申請(qǐng)。由于過(guò)多的人才稱號(hào)、計(jì)劃、項(xiàng)目,及其背后所附著的種種利益因素,形成了不良的激勵(lì)導(dǎo)向,導(dǎo)致許多科技工作者,特別是青年科技工作者不得不將有限的時(shí)間投入到各類稱號(hào)、計(jì)劃、項(xiàng)目的申報(bào)過(guò)程中,需要經(jīng)歷層層審批,占用了過(guò)多的精力?！?/p>

邢新會(huì)委員在科技組的聯(lián)組討論上發(fā)言,“目前‘戴帽子’人才計(jì)劃的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)邏輯逐漸演變成了‘拼關(guān)系’的詭異氛圍,有些拿到“帽子”的人為了得到更好的待遇反而成為打‘游擊戰(zhàn)’的‘專業(yè)戶’,頻頻在各科研機(jī)構(gòu)中‘走穴’,更別談潛心研究?！?/p>

一位委員透露,為了引進(jìn)“帽子”人才,各大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)都“大顯身手”,競(jìng)相抬高價(jià)碼:年薪不低于120萬(wàn)元,安家費(fèi)和住房補(bǔ)貼總和不低于100萬(wàn)元……這都是正常的“轉(zhuǎn)會(huì)”價(jià)格。

“對(duì)下一代的影響更為長(zhǎng)遠(yuǎn)?！蓖跸虺瘑T用“幾近幾遠(yuǎn)”形容“帽子”影響下的學(xué)術(shù)氛圍?！盀榱藴愓撐?、拿‘帽子’,不做重要的,只做短平快的;不做原創(chuàng)的,只做跟風(fēng)的;結(jié)果是離論文近了、離成果遠(yuǎn)了;離‘帽子’近了,離貢獻(xiàn)遠(yuǎn)了;更加劇了‘以論文數(shù)量論英雄’的浮躁之風(fēng)。”

“我們需要?jiǎng)冸x附著在‘帽子’上的利益因素,讓‘帽子’回歸為一種榮譽(yù)。”王向朝說(shuō)。

“是否可以集中力量打造一個(gè)有權(quán)威的國(guó)家級(jí)青年創(chuàng)新人才計(jì)劃,取消‘帽子’永遠(yuǎn)戴的終身制?！毙闲聲?huì)委員建議。

丁烈云委員認(rèn)為,本質(zhì)還是要完善人才評(píng)價(jià)考核機(jī)制,對(duì)重要的人才計(jì)劃入選者,要弱化短期、硬性的論文考核指標(biāo),限定同一申請(qǐng)人的人才項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)量,鼓勵(lì)長(zhǎng)線研究,更加注重學(xué)術(shù)水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的考核。

打破條條框框讓“英雄”有用武之地

葉培建委員反映:“現(xiàn)在往往專家說(shuō)話不算數(shù),機(jī)關(guān)說(shuō)的算數(shù),一百個(gè)專家論證的東西不如一個(gè)處長(zhǎng)說(shuō)話算數(shù)。”

“一個(gè)處長(zhǎng)就能問(wèn)倒科學(xué)家:去月球干什么?GDP能占多少?”

這樣的故事在潘建偉委員那里也曾遇到?！爱?dāng)初,我們?cè)谔岢隽孔油ㄓ嵭l(wèi)星的構(gòu)想時(shí)常常被人問(wèn)到,美國(guó)有沒(méi)有在做?歐洲的情況怎么樣?”

潘建偉很感慨,“我們不能滿足于跟蹤和模仿,要相信中國(guó)的科技創(chuàng)新一定能夠做出開創(chuàng)性的成果。”

想起這些年的科研經(jīng)歷,潘建偉告訴大家,“多年來(lái)我們?cè)诹孔有畔㈩I(lǐng)域能夠取得一些成績(jī),得益于凝聚了一只協(xié)同互補(bǔ)的優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)。我們團(tuán)隊(duì)中的許多年輕人才在加入我們團(tuán)隊(duì)之前,分布在世界各地多個(gè)國(guó)際一流實(shí)驗(yàn)室,之所以愿意放棄國(guó)外良好的生活條件和先進(jìn)的科研條件,內(nèi)因是中國(guó)知識(shí)分子與生俱來(lái)的家國(guó)情懷,外因是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略所形成的巨大吸引力和凝聚力?！?/p>

“現(xiàn)在重要的是要打破束縛科技人員施展才華的條條框框,把鼓勵(lì)創(chuàng)新的各項(xiàng)政策落到實(shí)處,讓人才無(wú)后顧之憂,讓‘英雄’有用武之地。”

對(duì)此,姚檀棟委員建議,應(yīng)將過(guò)去重物輕人的經(jīng)費(fèi)資助方式改變到物和人并重的經(jīng)費(fèi)資助方式;要改變基礎(chǔ)科研人員為獲取經(jīng)費(fèi)不停地寫報(bào)告、填表格等行政性管理過(guò)多的現(xiàn)狀;特別是對(duì)于那些重大科學(xué)問(wèn)題和國(guó)際前沿?zé)狳c(diǎn)科學(xué)問(wèn)題,要采用相對(duì)穩(wěn)定的支持模式,促進(jìn)系統(tǒng)和持續(xù)的重大成果產(chǎn)出。

張震宇委員也指出,應(yīng)健全完善激勵(lì)機(jī)制,給予科學(xué)家更高的榮譽(yù)和物質(zhì)待遇。比如加大績(jī)效工資分配激勵(lì)力度、科研成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)等各項(xiàng)優(yōu)惠政策,讓科技工作者盡享“政策紅利”。營(yíng)造良好環(huán)境,讓科學(xué)家有更大的技術(shù)路線決策權(quán)、更大的經(jīng)費(fèi)支配權(quán)、更大的資源調(diào)動(dòng)權(quán),讓科學(xué)家的科研活動(dòng)更加自主。