最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥談如何解決執(zhí)行難

“老賴”被限乘火車飛機(jī)超800萬(wàn)人次

解決執(zhí)行難需區(qū)分“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”

新京報(bào)：我們一直在說(shuō)執(zhí)行難，在你看來(lái)是什么造成了執(zhí)行難？

劉貴祥：說(shuō)到執(zhí)行難，首先要準(zhǔn)確界定執(zhí)行難。法律文書沒(méi)有得到執(zhí)行的情況是很復(fù)雜的，并不都是真正意義上的執(zhí)行難，需要作進(jìn)一步的區(qū)分。

第一種情況就是被執(zhí)行人有履行能力，有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻得不到及時(shí)有效的執(zhí)行。這是真正意義上的執(zhí)行難。主要是在現(xiàn)代社會(huì)人財(cái)物流動(dòng)頻繁，查人找物難度增大，再加之部分被執(zhí)行人不講誠(chéng)信，隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以各種手段逃避、規(guī)避執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行。

第二種是被執(zhí)行人完全喪失履行能力，沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院窮盡執(zhí)行措施，也不可能執(zhí)行到位，“巧婦難為無(wú)米之炊”。這其實(shí)屬于執(zhí)行不能。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行案件中有40%左右的被執(zhí)行人喪失履行能力。比如在一些交通事故、人身傷害的執(zhí)行案件中，債務(wù)人家徒四壁，除了生活必需品沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)，根本沒(méi)有賠償能力。

新京報(bào)：對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，對(duì)待執(zhí)行難和執(zhí)行不能應(yīng)該采取不同的措施。

劉貴祥：對(duì)?；窘鉀Q執(zhí)行難，需要實(shí)事求是地區(qū)分執(zhí)行難和執(zhí)行不能，有針對(duì)性地給出破解路徑。如果因?yàn)槿狈Σ檎冶粓?zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)的有效手段，將有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件認(rèn)定為執(zhí)行不能，無(wú)異于是為法院的消極執(zhí)行找借口、尋理由；但如果將執(zhí)行不能案件認(rèn)定為有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，則會(huì)成為法院難以承受之重，并浪費(fèi)法院有限的司法資源。

新京報(bào)：法院在執(zhí)行實(shí)踐中如何做出準(zhǔn)確、令當(dāng)事人信服的區(qū)分？

劉貴祥：這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。法院必須要有合理的技術(shù)手段和判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能實(shí)現(xiàn)這種準(zhǔn)確的區(qū)分。

過(guò)去，執(zhí)行人員主要靠“登門臨柜”的方式去查找財(cái)產(chǎn)，不管多盡心盡責(zé)，查找的地域范圍和財(cái)產(chǎn)形式總是有限的。比如，北京法院執(zhí)行人員在北京市范圍內(nèi)沒(méi)有查到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人可能就會(huì)提出在北京沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，但在上海、廣州可能有啊，在這幾家銀行中沒(méi)有存款，但是在其他銀行或是證券、期貨公司中有啊，可問(wèn)題是全國(guó)范圍內(nèi)那么多的財(cái)產(chǎn)形式，靠“登門臨柜”的方式是根本查不過(guò)來(lái)的。因?yàn)椴椴贿^(guò)來(lái)，得出的無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的結(jié)論也就難以讓當(dāng)事人信服。

這就啟發(fā)我們，必須要有一個(gè)技術(shù)手段能夠快速在全國(guó)范圍內(nèi)查找主要財(cái)產(chǎn)形式，做到了這一點(diǎn)，才能對(duì)查找到的財(cái)產(chǎn)采取有效控制、變現(xiàn)措施。

近百萬(wàn)名“老賴”懾于信用懲戒履行義務(wù)

新京報(bào)：法院是如何對(duì)癥下藥的？

劉貴祥：法院現(xiàn)在建立健全了覆蓋全國(guó)地域范圍及主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系。我們梳理出掌握財(cái)產(chǎn)信息的政府部門、企事業(yè)單位，再和這些部門、單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，凡是有被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)及活動(dòng)軌跡的信息，都要千方百計(jì)匯聚起來(lái)，形成了一張數(shù)據(jù)大網(wǎng)。

現(xiàn)在這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)跟3400多家銀行以及公安部、交通部、工商總局、人民銀行等實(shí)現(xiàn)了聯(lián)網(wǎng)，可以查到14類16項(xiàng)信息。全國(guó)所有3520家法院都能使用該系統(tǒng)。比如說(shuō)，新疆的法院工作人員，在自己的辦公室?guī)追昼娍梢灾苯硬榈皆谏綎|的當(dāng)事人鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社的存款情況并采取凍結(jié)措施。

新京報(bào)：剛才提到，被執(zhí)行人通過(guò)各種方式逃避規(guī)避執(zhí)行是執(zhí)行難的一大原因，怎么破解這個(gè)問(wèn)題？

劉貴祥：這種情況主要是由于我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)尚不健全，有些失信行為得不到及時(shí)的懲戒，失信成本偏低。去年1月，最高法院與國(guó)家發(fā)改委等44家單位聯(lián)合簽署了備忘錄，推出55項(xiàng)懲戒措施；6月，中央深改組通過(guò)相關(guān)意見(jiàn)，共規(guī)定了100多項(xiàng)懲戒措施，涉及出行、投資、置業(yè)、信貸、擔(dān)任企業(yè)高管，參與政府采購(gòu)和招投標(biāo)活動(dòng)等各方面。

截至2016年底，全國(guó)法院共限制615萬(wàn)人次購(gòu)買機(jī)票、222萬(wàn)人次購(gòu)買動(dòng)車、高鐵票；限制失信人擔(dān)任企業(yè)法定代表人及高管超過(guò)7.1萬(wàn)人；僅中國(guó)工商銀行一家就拒絕失信人申請(qǐng)貸款、辦理信用卡55萬(wàn)余筆，金額達(dá)68.1億元。

并且有的地方的組織、統(tǒng)戰(zhàn)等部門對(duì)納入失信名單的特殊主體予以懲戒，限制其報(bào)考、擔(dān)任公職人員，取消其擔(dān)任地方下屆人大代表、政協(xié)委員的資格。

從建立聯(lián)合信用懲戒制度以來(lái)，已經(jīng)有近百萬(wàn)名失信被執(zhí)行人懾于信用懲戒主動(dòng)履行了義務(wù)。

法院網(wǎng)拍為當(dāng)事人節(jié)約傭金80億

新京報(bào)：目前經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，司法拍賣流拍率也明顯增加，財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)困難，這是否也成為執(zhí)行難的一種？

劉貴祥：的確如此，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難度增大成為執(zhí)行難的一種新的表現(xiàn)形式。在總結(jié)有關(guān)試點(diǎn)法院網(wǎng)拍經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高法院于去年出臺(tái)了專門的司法解釋，確立網(wǎng)拍優(yōu)先原則，大力推行網(wǎng)拍，實(shí)現(xiàn)了司法拍賣模式的重大變革。

近四年實(shí)行網(wǎng)拍的法院拍賣覆蓋種類非常廣泛，小到一部手機(jī)、一個(gè)耳環(huán)，大到船舶、房地產(chǎn)，還有鮮魚活豬等，均可進(jìn)行網(wǎng)拍，為當(dāng)事人節(jié)約傭金高達(dá)80億元。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公開(kāi)透明度也較傳統(tǒng)拍賣模式顯著提高，有效去除了權(quán)力尋租空間，徹底斬?cái)嗔死骀湕l。以浙江、江蘇法院為例，網(wǎng)拍運(yùn)行四年多來(lái)，違法違紀(jì)實(shí)現(xiàn)了“零投訴”。

新京報(bào)：要解決執(zhí)行難問(wèn)題，除了對(duì)老賴們采取措施外，法院執(zhí)行在加強(qiáng)自身建設(shè)方面做了哪些努力？

劉貴祥：2016年，最高人民法院先后出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、財(cái)產(chǎn)保全、追加變更執(zhí)行當(dāng)事人等十余部司法解釋，有效填補(bǔ)了規(guī)則的空白。

其中，深化執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)分離改革，強(qiáng)化了執(zhí)行權(quán)規(guī)范運(yùn)行和接受監(jiān)督機(jī)制；完成對(duì)近二十年執(zhí)行案件的清理、核錄工作，開(kāi)展為時(shí)一年的執(zhí)行案款清理專項(xiàng)活動(dòng)，基本革除執(zhí)行案件底數(shù)不清、脫離監(jiān)管“體外循環(huán)”、執(zhí)行案款積壓等舊弊。通過(guò)一系列措施初步解決了對(duì)大量執(zhí)行案件管不住、監(jiān)督不到位的問(wèn)題。

★新聞背景

兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難

去年的十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在報(bào)告最高人民法院工作時(shí)提出，要用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題。

一年來(lái)，在頂層設(shè)計(jì)方面，最高法院出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”工作綱要》，提出了具體標(biāo)準(zhǔn)、路線圖和時(shí)間表。

2016年，全國(guó)法院受理執(zhí)行案件529.2萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)507.9萬(wàn)件，同比分別上升24.2%和33.7%，執(zhí)結(jié)標(biāo)的金額約2.24萬(wàn)億元，比2015年提高35.8%，實(shí)際到位金額突破1萬(wàn)億元。

聲 音

我們必須把有限的司法資源集中到有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件中，確保這些案件的絕大部分得到執(zhí)行，這是解決執(zhí)行難的一個(gè)基本面。但是對(duì)于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件不是說(shuō)就放任不管了，而應(yīng)通過(guò)完善相應(yīng)的法律制度或社會(huì)保障制度予以解決?！?jiǎng)①F祥

新京報(bào)記者 王夢(mèng)遙