新華社福州１２月９日電(記者 劉旸)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的“土洋喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案日前迎來(lái)最高人民法院的判決：前ＮＢＡ球星邁克爾·喬丹對(duì)中文“喬丹”享有姓名權(quán)，對(duì)拼音“ＱＩＡＯＤＡＮ”“ｑｉａｏｄａｎ”不享有姓名權(quán)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，判決明確了此前不夠清晰的關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問(wèn)題，不僅保護(hù)了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，更保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，在維護(hù)市場(chǎng)秩序、鼓勵(lì)商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、發(fā)展現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)、保護(hù)體育用品知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面具有深遠(yuǎn)影響。

中文“喬丹”和拼音“Ｑｉａｏｄａｎ”判決不同

在此次公開(kāi)審理的“喬丹”爭(zhēng)議商標(biāo)的１０個(gè)案件中，涉及中文“喬丹”商標(biāo)的３個(gè)案件，判決認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)，故應(yīng)撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定及一、二審判決，商評(píng)委應(yīng)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定；在涉及拼音“ＱＩＡＯＤＡＮ”“ｑｉａｏｄａｎ”的７個(gè)案件中，判決認(rèn)為再審申請(qǐng)人（邁克爾·喬丹）對(duì)此不享有姓名權(quán)，故維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

正在美國(guó)休斯敦大學(xué)訪學(xué)的體育法學(xué)者李智對(duì)判決結(jié)果不感意外，“法律看似復(fù)雜，但也會(huì)證明簡(jiǎn)單樸素的道理。喬丹在中國(guó)人心中有明確的指向，就是那位ＮＢＡ球星，特別是在體育相關(guān)領(lǐng)域，指向性更強(qiáng)，而拼音的聯(lián)系就較弱了?！?/p>

北京法大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人韋新舉認(rèn)為，“判決根據(jù)再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)，認(rèn)定漢字喬丹在我國(guó)與邁克爾·喬丹的關(guān)聯(lián)性，也就是認(rèn)定喬丹是這位球星的中文名字，這也是喬丹公司申請(qǐng)注冊(cè)中文喬丹商標(biāo)的動(dòng)機(jī)。然而，喬丹公司與邁克爾·喬丹不存在商業(yè)關(guān)聯(lián)，未經(jīng)其本人同意，使用其中文名字作為商標(biāo)，侵犯其姓名權(quán)，也會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，有違誠(chéng)信原則?！?/p>

多年跟蹤研究“喬丹”商標(biāo)案的福州大學(xué)法學(xué)院教授劉寧說(shuō)，“我注意到審判長(zhǎng)在評(píng)述中認(rèn)為，認(rèn)定ＮＢＡ球星喬丹是否就中文喬丹享有姓名權(quán)的條件之一是，二者之間是否建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而非如喬丹體育公司要求的二者之間必須建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。也就是說(shuō)，即便在中國(guó)也有很多人名字叫喬丹，也不能據(jù)此就否定喬丹主張姓名權(quán)的成立?！?/p>

喬丹體育公司：尊重裁定

判決結(jié)果宣布后，邁克爾·喬丹發(fā)表聲明稱(chēng)，“在喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案的判決中，最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。中國(guó)的消費(fèi)者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。我尊重中國(guó)的法律，也期待上海法院對(duì)尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件作出判決?！?/p>

喬丹體育公司也在官方微博發(fā)表聲明說(shuō)，“喬丹體育將尊重最高人民法院做出的此次裁定，并將依法履行好公司品牌以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！?/p>

喬丹公司委托訴訟代理人馬東曉表示，此次判決支持再審申請(qǐng)人的３件商標(biāo)均為公司在周邊其他類(lèi)商品上的防御性商標(biāo)，判決撤銷(xiāo)的“喬丹”商標(biāo)并不在喬丹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)。

記者查閱被撤銷(xiāo)的三件中文“喬丹”商標(biāo)信息發(fā)現(xiàn)，大多是諸如游泳衣、防水服、啤酒飲料、裝飾品等的周邊商標(biāo)品類(lèi)，注冊(cè)時(shí)間分別是２００８年，２００９年和２０１０年。

劉寧解釋道，２００１年修訂的《商標(biāo)法》中有“相對(duì)理由撤銷(xiāo)”規(guī)定，就是說(shuō)如果在先權(quán)利人認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)侵犯其在先權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)獲得注冊(cè)之日起５年內(nèi)提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)。

“邁克爾·喬丹是２０１２年向商評(píng)委提出撤銷(xiāo)商標(biāo)申請(qǐng)的，只有在２０１２年前５年內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)才可能被商評(píng)委撤銷(xiāo)，對(duì)于喬丹公司更早時(shí)間注冊(cè)的商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)，商評(píng)委可能就不予支持了?！眲幷f(shuō)。

侵權(quán)終要糾正，誠(chéng)信乃商家之本

盡管邁克爾·喬丹在部分案例上的勝訴不能讓喬丹公司停止使用大部分中文“喬丹”商標(biāo)，但受訪業(yè)內(nèi)人士表示，在體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越受到重視的今天，最高法院的判決糾正了錯(cuò)誤的侵權(quán)行為，具有重要的歷史意義和司法價(jià)值。

劉寧認(rèn)為，最高法院推翻了商評(píng)委和北京市兩級(jí)法院的部分判決，明確了過(guò)去不夠清晰的關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問(wèn)題。判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于統(tǒng)一此類(lèi)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。

“過(guò)去法律界對(duì)在先權(quán)利具體包括哪些權(quán)利不夠明確。此次判決結(jié)合了民法、侵權(quán)責(zé)任法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)這一概念做了解讀和澄清。”劉寧說(shuō)。

李智認(rèn)為，明確自然人姓名權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和條件，對(duì)以運(yùn)動(dòng)員形象為撬動(dòng)點(diǎn)的中國(guó)現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)有較大影響。很多體育明星走商業(yè)化道路，依靠姓名和肖像等獲取利益，相關(guān)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題顯得尤為突出。在體育國(guó)際化的特點(diǎn)下，本案對(duì)如何保護(hù)外國(guó)人譯名問(wèn)題，也提出了法律判斷方法，對(duì)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)、中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的法律保護(hù)有深遠(yuǎn)影響。

韋新舉認(rèn)為，判決不僅保護(hù)喬丹的姓名權(quán)，更是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。判決詮釋了誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本規(guī)則的道理。

專(zhuān)家認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件最大影響力往往體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)和公眾認(rèn)可度的引導(dǎo)，此案持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響廣泛，對(duì)中國(guó)體育用品行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著重要意義。喬丹體育公司行為容易誤導(dǎo)消費(fèi)，如果消費(fèi)者因誤以為公司與ＮＢＡ球星有代言或許可等關(guān)聯(lián)，才購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品，這是不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)手段。同時(shí)，判決結(jié)果對(duì)其他有類(lèi)似行為的體育用品企業(yè)起到警示作用，對(duì)規(guī)范企業(yè)行為具有借鑒意義。（完）