小白山村村民針對(duì)從未參與薊縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目公眾參與問(wèn)卷調(diào)查的聯(lián)合署名聲明。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 何林/攝

已經(jīng)有7個(gè)月了，劉英基本不敢打開(kāi)自家的窗戶?！澳俏秲禾貏e濃，特別臭！”

劉英的家在河北省玉田縣東九戶村，門(mén)前是一條約5米寬的土路，土路對(duì)面是天津薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠”）。臭味就來(lái)自這個(gè)發(fā)電廠，有時(shí)一周兩三次，“一到晚上味兒更沖”。

為了“搬走”家門(mén)口的這座垃圾焚燒發(fā)電廠，劉英和附近6個(gè)玉田縣的村莊數(shù)千名村民已經(jīng)奔波了7個(gè)月。

今年4月開(kāi)始試運(yùn)行的薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠，于兩年前獲得天津市環(huán)保局的環(huán)評(píng)審批通過(guò)，環(huán)評(píng)報(bào)告稱曾在周圍10個(gè)村發(fā)放200份公眾意見(jiàn)調(diào)查問(wèn)卷，96.5％的被調(diào)查村民同意建設(shè)該項(xiàng)目。而如今，屬于河北的6個(gè)村莊的村委會(huì)稱村民們從未見(jiàn)過(guò)相關(guān)項(xiàng)目公示，并質(zhì)疑該調(diào)查結(jié)果造假。

村民要求該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)審批部門(mén)天津市環(huán)保局公布參與調(diào)查的200名村民名單。“10個(gè)村的村民人數(shù)太多。只有公開(kāi)200個(gè)被調(diào)查對(duì)象的名單，我們才能逐個(gè)核實(shí)具體哪兒造了假?！?東九戶村黨支部書(shū)記張子臣說(shuō)。

天津市環(huán)保局一直不予公開(kāi)，但理由一直在變。

今年7月初，天津市環(huán)保局不予公開(kāi)調(diào)查問(wèn)卷和參與調(diào)查的人員名單，理由是“涉及隱私”。

在環(huán)保部責(zé)令重新作出答復(fù)后，天津市環(huán)保局依舊不予公開(kāi)，新的理由是“該局未制作、未保存公眾參與的200份調(diào)查問(wèn)卷和名單”。

300米防護(hù)距離內(nèi)仍有居民居住

6月22日，與薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠相鄰的河北玉田縣大龐各莊等6個(gè)村委會(huì)集體發(fā)表蓋有村委會(huì)公章的聲明，并附上全體數(shù)千名村民的簽名，要求該垃圾焚燒發(fā)電廠停止生產(chǎn)。

該垃圾焚燒發(fā)電廠位于天津市薊縣別山鎮(zhèn)西九戶村東北處，與東南方向的河北玉田縣大安鎮(zhèn)東九戶村僅隔一條馬路。

官方資料顯示，該垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目總投資近3億元，由國(guó)有控股的綠色動(dòng)力有限責(zé)任公司集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“綠色動(dòng)力集團(tuán)”）與天津市薊縣人民政府以BOT方式合作建設(shè)，即由企業(yè)建廠，政府提供補(bǔ)貼，負(fù)責(zé)焚燒處理薊縣的生活垃圾。

2015年8月，綠色動(dòng)力集團(tuán)曾以處理1噸垃圾僅需26.8元的低價(jià)拿下了安徽蚌埠垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，創(chuàng)下垃圾處理費(fèi)價(jià)格歷史新低，一度引發(fā)公眾對(duì)超低價(jià)垃圾焚燒發(fā)電廠環(huán)保的擔(dān)憂。

2014年8月，天津市環(huán)保局審批通過(guò)了薊縣項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告，認(rèn)為該項(xiàng)目符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)規(guī)劃和清潔生產(chǎn)要求，同意該公司進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)。

但緊鄰該廠的不少東九戶村村民卻告訴記者，該項(xiàng)目從2014年4月起就已開(kāi)始“打樁”動(dòng)工建設(shè)，最初建廠時(shí)村民們只知道是要建發(fā)電廠，并不知道是座垃圾焚燒發(fā)電廠。

環(huán)保部2008年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》規(guī)定，“新改擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境防護(hù)距離不得小于300米”，防護(hù)距離內(nèi)不得有居住區(qū)、學(xué)校、 醫(yī)院等環(huán)境敏感建筑。

薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)稱，該垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目周邊300米防護(hù)距離范圍內(nèi)沒(méi)有環(huán)境敏感目標(biāo)，滿足環(huán)境防護(hù)距離的要求。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，該發(fā)電廠80米高煙囪的周邊300米范圍內(nèi)不僅有兩戶長(zhǎng)期居住的村民，還有大量農(nóng)田果林。

60歲的劉英就是其中之一。他家不足20平方米的彩鋼瓦房距離垃圾焚燒發(fā)電廠不到200米，他和老伴兒已經(jīng)在這里住了5年。

從今年4月開(kāi)始，空氣里的惡臭味讓他不得不開(kāi)始留意這座身邊的發(fā)電廠。他向記者描述，站在家門(mén)口就能看到發(fā)電廠煙囪冒的青煙。劉英稱，深夜睡覺(jué)時(shí)不止一次被惡臭嗆醒，天氣再熱也不敢開(kāi)窗?！按簧蠚猓諝饫锟床坏綗?，但還是止不住流眼淚。”

距離垃圾焚燒發(fā)電廠不到300米的還有東九戶村的孤身老人趙顯芳。他在這里住了20年，家里的3畝果樹(shù)分布在發(fā)電廠附近。

面對(duì)記者，80歲的趙顯芳一臉愁容，往年賣水果能收入幾萬(wàn)元，今年因?yàn)楣麡?shù)種在垃圾焚燒發(fā)電廠附近，果子很難賣出去，“賣水果時(shí)不敢說(shuō)是在這附近摘的，都不敢說(shuō)自己是東九戶村的人，說(shuō)了就算再便宜大家也不愿買”。

空氣里的惡臭味最濃時(shí)，趙顯芳躲在40平方米的房子里，緊閉門(mén)窗也擋不住刺鼻氣味鉆進(jìn)來(lái)?！氨亲雍脱劬Χ际懿涣?，一直不停流淚，眼睛模糊看不清，以前沒(méi)有過(guò)這種情況”。

在建廠前，劉英一家和趙顯芳均未被詢問(wèn)過(guò)是否同意建廠。

天津薊縣環(huán)保局一名曾在該發(fā)電廠留駐一個(gè)月的監(jiān)察負(fù)責(zé)人明確地向中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，其間在300米內(nèi)沒(méi)有看到有人居住。

發(fā)電廠附近300米范圍內(nèi)所分布的大面積果林，分屬河北玉田縣和天津薊縣兩地。根據(jù)東九戶村黨支部書(shū)記張子臣所獲得的測(cè)繪結(jié)果，距離電廠煙囪300米范圍內(nèi)共有基本農(nóng)田面積50734平方米。

該發(fā)電廠的影響范圍也未止于300米范圍內(nèi)。該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)顯示，處于該發(fā)電廠2.5公里影響范圍內(nèi)的共有10個(gè)村莊，其中處于天津薊縣境內(nèi)的有西九戶、南仇莊、竇莊子、東毛莊、周莊子；處于河北省玉田縣境內(nèi)的有東九戶、小龐各莊、大龐各莊、石嶺口村、小白山村。

西九戶村、周莊子村、東九戶村、小龐各莊、大龐各莊、小白山村的不少村民均向記者表示，在村內(nèi)能明顯地聞到來(lái)自發(fā)電廠的異味。

小龐各莊村和東九戶村距離發(fā)電廠最近，分別為1.1公里和1.3公里。從小龐各莊村村民胡燕（化名）家的院子里就能清楚地看到發(fā)電廠的煙囪，她告訴記者，夏天再熱也不敢開(kāi)著門(mén)，往年電費(fèi)只花100元左右，今年電費(fèi)花了400元，空調(diào)不停地開(kāi)，“臭得頭暈惡心”。

調(diào)查問(wèn)卷公眾參與名單被拒絕公開(kāi)

張子臣等了兩個(gè)月，等來(lái)的是天津市環(huán)保局再次不予公開(kāi)參與調(diào)查人員名單的答復(fù)。他終于意識(shí)到這將是場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。

《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》規(guī)定，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的建設(shè)項(xiàng)目需征求公眾意見(jiàn)。

天津市薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)稱，該項(xiàng)目的建設(shè)單位綠色動(dòng)力2014年曾在影響范圍內(nèi)的10個(gè)村莊發(fā)放了200份問(wèn)卷進(jìn)行公眾意見(jiàn)調(diào)查，問(wèn)卷全部有效回收。報(bào)告書(shū)稱調(diào)查結(jié)果顯示有高達(dá)96.5％的被調(diào)查人員對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目表示積極支持或基本贊同，所有被調(diào)查人員無(wú)人表示反對(duì)意見(jiàn)。

如今，針對(duì)這一調(diào)查結(jié)果，東九戶、大龐各莊村、小龐各莊村、小白山村、大白山村、石嶺口村等6個(gè)村莊的村委會(huì)代表村民集體提出質(zhì)疑，質(zhì)疑200人名單的真實(shí)性，要求審批通過(guò)該項(xiàng)目環(huán)評(píng)的天津市環(huán)保局公開(kāi)上述200人名單，以便核實(shí)真假。

今年6月22日，6個(gè)村委會(huì)向天津市環(huán)境環(huán)保局提交“要求公眾參與調(diào)查問(wèn)卷和200個(gè)被調(diào)查人員名單公開(kāi)”的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表。

天津市環(huán)保局以“涉及隱私”為由予以拒絕。在7月11日答復(fù)村民的告知書(shū)中，天津市環(huán)保局稱，薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目（一期）環(huán)境影響報(bào)告書(shū)涉及的公眾參與調(diào)查表和被調(diào)查人員名單屬于個(gè)人隱私，未經(jīng)本人同意，無(wú)權(quán)公開(kāi)屬于個(gè)人隱私的有關(guān)信息。

針對(duì)遲遲不予公開(kāi)的被調(diào)查人員名單，不少村民向記者表示，該公眾參與調(diào)查存在造假和代簽，甚至有死人也“填”了問(wèn)卷。

東九戶村村民張宇向中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者證實(shí)，他曾受鄰村朋友之托在東九戶村、大龐各莊村等村內(nèi)發(fā)放垃圾焚燒發(fā)電廠的調(diào)查問(wèn)卷，他稱朋友告訴他把這件事辦好，可以優(yōu)先在垃圾焚燒發(fā)電廠拉點(diǎn)活兒干。

他向記者坦承，他負(fù)責(zé)的問(wèn)卷約有三四十份，其中大多數(shù)都是他代為簽名，除了簽上自己的名字，他還把已逝母親的姓名寫(xiě)進(jìn)了問(wèn)卷，另有不少“問(wèn)卷填寫(xiě)者”的姓名是他直接根據(jù)自己手機(jī)通訊錄的村民姓名“抄寫(xiě)”進(jìn)了問(wèn)卷填寫(xiě)人名字一欄，并未詢問(wèn)這些村民本人的意見(jiàn)。

村民劉寶臣向記者證實(shí)了他的說(shuō)法，他稱張宇曾拿著問(wèn)卷去找他，告訴他工廠招工，只要簽上名字垃圾焚燒發(fā)電廠的工作會(huì)優(yōu)先找他做?！暗液炦^(guò)名后再一看，發(fā)現(xiàn)紙上根本沒(méi)有跟招工有關(guān)的內(nèi)容，都是關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電廠的，所以我又把自己簽過(guò)名的紙給撕了?！绷碛幸幻迕褚蚕蛴浾弑硎隽讼嗨频恼f(shuō)法。

垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告中稱，小白山村發(fā)放了16份問(wèn)卷且無(wú)反對(duì)意見(jiàn)。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者在該村實(shí)地走訪了152戶，幾乎涵蓋全村，受訪村民均向記者表示，他們并未在建廠前被詢問(wèn)過(guò)關(guān)于環(huán)境影響方面的意見(jiàn)，也未曾填寫(xiě)過(guò)相關(guān)的調(diào)查問(wèn)卷，但所有村民均在一份關(guān)于未曾填寫(xiě)過(guò)該問(wèn)卷的說(shuō)明上簽名，表示反對(duì)該發(fā)電廠的建設(shè)。

該份環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)還顯示，曾針對(duì)該垃圾焚燒廠建廠一事在村里進(jìn)行過(guò)兩次公示，并在報(bào)告書(shū)中附上各村貼有公示內(nèi)容的證據(jù)照片。

小白山村、小龐各莊、石嶺口村、東九戶村、大白山村、大龐各莊村等玉田縣大安鎮(zhèn)6個(gè)村莊的村委會(huì)分別出具了一份蓋有村委會(huì)公章的聲明，稱以上6個(gè)村的村干部及村民從沒(méi)看見(jiàn)薊縣生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告在村里的兩次公示。

東九戶村村委會(huì)與張子臣的家僅有一墻之隔，他告訴記者，“我每天路過(guò)門(mén)口，一次都沒(méi)看到過(guò)有這個(gè)公示貼出來(lái)”。

環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)稱，該項(xiàng)目的公眾參與問(wèn)卷調(diào)查由項(xiàng)目的投資建設(shè)單位天津綠色動(dòng)力再生能源有限公司在各村組織發(fā)放。記者撥通了該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的電話，對(duì)方拒絕接受采訪，不回應(yīng)村民反映的問(wèn)題。

針對(duì)天津市環(huán)保局的不予公開(kāi)，張子臣等村民向環(huán)保部提出行政復(fù)議申請(qǐng)，再次要求天津市環(huán)保局公開(kāi)200人被調(diào)查人員的名單。

環(huán)保部的《行政復(fù)議決定書(shū)》中，責(zé)令天津市環(huán)保局在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)，認(rèn)為天津市環(huán)保局以涉及個(gè)人隱私為由不予公開(kāi)被調(diào)查人員的名單，缺乏依據(jù)。環(huán)保部認(rèn)為，天津市環(huán)保局在沒(méi)有書(shū)面征求被調(diào)查人意見(jiàn)，沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人要求公開(kāi)的信息進(jìn)行區(qū)分處理的情況下，就以“涉及個(gè)人隱私為由”決定不予公開(kāi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷，不符合《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定。

兩個(gè)月過(guò)去，11月29日上午，張子臣等村民終于等到了天津市環(huán)保局的最新答復(fù)——依然不予公開(kāi)。

一改此前“涉及隱私”的理由，天津市環(huán)保局此次不予公開(kāi)的理由是該局未制作也未保存公眾參與調(diào)查問(wèn)卷，稱村民申請(qǐng)公開(kāi)的信息并不存在。

而據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》規(guī)定，建設(shè)單位或者其委托的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)將所回收的反饋意見(jiàn)的原始資料存檔備查。

天津市環(huán)保局的答復(fù)稱，“法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，環(huán)評(píng)單位制作保存的公眾參與調(diào)查表須交環(huán)評(píng)審批部門(mén)，且公眾參與調(diào)查表也不是環(huán)評(píng)審批要件”，天津市環(huán)保局既無(wú)法定職責(zé)也無(wú)法定義務(wù)，強(qiáng)制要求環(huán)評(píng)單位將其制作保存的200份公眾參與調(diào)查表交給該局。

事實(shí)上，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)評(píng)影響評(píng)價(jià)的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)天津市環(huán)境影響評(píng)價(jià)中心（以下簡(jiǎn)稱“天津市環(huán)評(píng)中心”），是天津市環(huán)境保護(hù)局的直屬事業(yè)單位。該單位因未能與負(fù)責(zé)審批環(huán)評(píng)的天津市環(huán)保局脫離關(guān)系，已于今年7月被環(huán)保部注銷了環(huán)評(píng)資質(zhì)。

記者撥通了天津市環(huán)評(píng)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人電話，該負(fù)責(zé)人稱此事未經(jīng)天津市環(huán)保局宣教處同意不接受采訪。

曾多次參與環(huán)境公益訴訟的北京中咨律師事務(wù)所律師夏軍曾就此事向天津市環(huán)評(píng)中心和天津市環(huán)保局協(xié)商，天津市環(huán)評(píng)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱200份調(diào)查問(wèn)卷均有存檔。

夏軍認(rèn)為天津市環(huán)保部前后兩次不予公開(kāi)名單的理由相互矛盾，暴露出“環(huán)境評(píng)價(jià)影響公眾參與調(diào)查”的法律盲區(qū)?！碍h(huán)保局審批的環(huán)評(píng)報(bào)告中到底有沒(méi)有公眾參與調(diào)查的信息？不掌握公參調(diào)查信息就能批準(zhǔn)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)通過(guò)嗎？調(diào)查問(wèn)卷的意見(jiàn)難道不屬于公眾意見(jiàn)反饋的一種？”

對(duì)此，天津市環(huán)保局宣教處的一名工作人員則向中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，環(huán)評(píng)法沒(méi)有明確規(guī)定要公開(kāi)調(diào)查名單，“現(xiàn)在都在忙紅色預(yù)警，顧不上這事”。

記者向天津市環(huán)保局宣教處負(fù)責(zé)人短信表達(dá)了采訪請(qǐng)求，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。

未將人群健康納入環(huán)評(píng)要素

在距離發(fā)電廠煙囪2.5公里范圍內(nèi)，分布著東九戶村幼兒園和東九戶村中心小學(xué)，附近5個(gè)村的適齡學(xué)生都在這兩所學(xué)校讀書(shū)。從今年5月起，不少學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)了孩子的異樣——身上開(kāi)始出現(xiàn)大面積的瘙癢紅疹，其中低齡學(xué)生出現(xiàn)這一狀況的較多。

東九戶村幼兒園約有200個(gè)學(xué)生。幼兒園的馮園長(zhǎng)告訴記者，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全校身上出現(xiàn)紅疹的孩子最多時(shí)有近70個(gè)?！坝行┖⒆由险n癢得受不了，一直亂動(dòng)?！彼f(shuō)，往年換季時(shí)也有孩子出紅疹，但一個(gè)班僅有一兩個(gè)。

幼兒園保安徐成住在幼兒園隔壁，據(jù)他描述，6月起風(fēng)時(shí)，幼兒園里臭味明顯，“耳朵嗡嗡直響”。不少孩子因此請(qǐng)假在家，有學(xué)生家長(zhǎng)向記者反映，最嚴(yán)重的時(shí)候，去上學(xué)的孩子只有往常的一半。

中心小學(xué)距離發(fā)電廠的直線距離約1.7公里，全校有481個(gè)孩子。自大量學(xué)生家長(zhǎng)向?qū)W校反映孩子身上出紅疹的情況以后，學(xué)校開(kāi)始針對(duì)紅疹的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果實(shí)時(shí)上報(bào)給玉田縣教育局。校長(zhǎng)郝金明告訴記者，最多的時(shí)候統(tǒng)計(jì)有100多個(gè)孩子身上出現(xiàn)了紅疹。

趙文菊已在小龐各莊村開(kāi)了14年的診所。她告訴記者，雖然每年春夏換季時(shí)，村里都會(huì)有個(gè)別孩子出疹子，但今年尤其多，“我們村有5個(gè)大夫，今年僅我看過(guò)的出紅疹的孩子就有二三十個(gè)。”據(jù)她描述，根據(jù)癥狀無(wú)法判斷到底是什么過(guò)敏原，只能開(kāi)一些抗過(guò)敏的藥，但通常孩子吃了藥沒(méi)幾天，又會(huì)反復(fù)出紅疹。

針對(duì)村內(nèi)大量孩子皮膚出現(xiàn)紅疹的現(xiàn)象，不少家長(zhǎng)開(kāi)始擔(dān)心與發(fā)電廠有關(guān)。該小學(xué)和幼兒園將此事上報(bào)至河北省玉田縣教育局。玉田縣衛(wèi)生局、教育局和疾控中心下派專家到村里查看，診斷結(jié)果是“蕁麻疹”。

玉田縣衛(wèi)生局一位負(fù)責(zé)人向記者稱，癥狀沒(méi)有想象中那么嚴(yán)重，往年都會(huì)有蕁麻疹，“屬于正?，F(xiàn)象，不能說(shuō)這就跟發(fā)電廠有關(guān)系”。

玉田縣疾控中心對(duì)全縣2014年到2016年6月蕁麻疹情況的統(tǒng)計(jì)顯示，2014年和2015年，東九戶村等所在的大安鎮(zhèn)均未出現(xiàn)在蕁麻疹病例最多的5個(gè)鎮(zhèn)中，而到了2016年則以97例的數(shù)量位列全縣第3位。

“但這也不能表明大安鎮(zhèn)今年出現(xiàn)的最多，有可能往年在大安鎮(zhèn)因?yàn)闆](méi)有垃圾焚燒發(fā)電廠，大家對(duì)蕁麻疹病例不那么留意，所以登記不全面?！痹摽h疾控中心傳染病科負(fù)責(zé)人說(shuō)。

曾因此事前往大安鎮(zhèn)坐診的玉田縣醫(yī)院皮膚科主治醫(yī)生告訴記者，“根據(jù)癥狀只能判斷大多都是丘疹性蕁麻疹，這種蕁麻疹通常都是因蚊蟲(chóng)叮咬而引起。而且對(duì)疾病的影響變量太多，誰(shuí)都不能說(shuō)這個(gè)癥狀和發(fā)電廠的影響存在因果關(guān)系?！?/p>

專家的說(shuō)法并未減少村民們的疑慮和恐慌，有學(xué)生家長(zhǎng)開(kāi)始把孩子轉(zhuǎn)到別的學(xué)校讀書(shū)，村民鄭旺就是其中一個(gè)，9月開(kāi)學(xué)他把女兒轉(zhuǎn)到縣城住宿讀書(shū)?！安恢赖降讜?huì)有啥影響，只能盡量躲著。”

據(jù)非營(yíng)利性環(huán)保組織綠色昆明一名志愿專業(yè)環(huán)評(píng)師測(cè)算，東九戶村幼兒園和中心小學(xué)分別位于項(xiàng)目煙囪南側(cè)約1.7公里處和東南側(cè)約兩公里處，正處于大氣污染物最大落地濃度區(qū)域。

記者發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告并未將兩所學(xué)校列為項(xiàng)目的環(huán)境敏感點(diǎn)。針對(duì)這一點(diǎn)，天津市環(huán)保局在給村民的答復(fù)中稱，已將居民區(qū)列為環(huán)境敏感點(diǎn)，不再將學(xué)校單獨(dú)列為環(huán)境敏感點(diǎn)。

據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》及《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則（總綱）》，人群健康是環(huán)境要素之一，“當(dāng)建設(shè)項(xiàng)目擬排放的污染物毒性較大時(shí)，應(yīng)進(jìn)行人群健康調(diào)查，并根據(jù)環(huán)境中現(xiàn)有污染物及建設(shè)項(xiàng)目將排放污染物的特性選定調(diào)查指標(biāo)”。

但在天津市環(huán)保局官方網(wǎng)站所公示的該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)全本中，“人群健康”并未被列為環(huán)評(píng)的要素，也未提及對(duì)周邊居民身體健康的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

兩地交界處的“燙手山芋”

近年來(lái)垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的鄰避事件層出不窮。天津薊縣的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目恰巧建在了天津緊鄰河北的邊界上，位于河北玉田縣的東南方向。村民鄭旺告訴記者，“一起風(fēng)，我們河北這邊的臭味飄好遠(yuǎn)?！?/p>

這是個(gè)燙手山芋。針對(duì)該項(xiàng)目，記者找到玉田縣環(huán)保局，該局辦公室工作人員告訴記者，因?yàn)閷俚毓芾?，該?xiàng)目不歸玉田縣管，并稱村民們所反映的問(wèn)題，已經(jīng)上報(bào)至上級(jí)部門(mén)。她說(shuō)，“我們監(jiān)管不到天津，這都跨省了。我們只能負(fù)責(zé)我們這塊的問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題是他們?cè)斐傻?，?yīng)該他們解決。我們的監(jiān)管是保證我們縣內(nèi)不出問(wèn)題，沒(méi)法左右他們。這已經(jīng)是河北省和天津市的問(wèn)題，不是縣區(qū)間的問(wèn)題了。一個(gè)縣和一個(gè)市之間，這還差著級(jí)別呢?！?/p>

一名玉田縣衛(wèi)生系統(tǒng)的官員向記者表示，項(xiàng)目的位置選在這里很明顯，玉田縣就在發(fā)電廠的下風(fēng)口。另一名玉田縣衛(wèi)生系統(tǒng)負(fù)責(zé)人則稱，“從個(gè)人來(lái)說(shuō)，我也不希望這個(gè)廠建在靠我們縣這么近的地方?！?/p>

針對(duì)村民反映的污染一事，薊縣和玉田縣兩地政府不是沒(méi)有過(guò)協(xié)商。薊縣一名政府官員向中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者透露，就玉田縣東九戶等村村民抗議薊縣垃圾發(fā)電廠一事，薊縣政府曾與玉田縣政府協(xié)商，達(dá)成的共識(shí)卻是——將玉田縣的部分生活垃圾也拉到薊縣垃圾焚燒發(fā)電廠處理。

薊縣垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目是薊縣垃圾處理的“救命稻草”。該縣以旅游為發(fā)展重點(diǎn)，以往的生活垃圾處理方式主要采用衛(wèi)生填埋處置模式，截至2014年，縣內(nèi)填埋場(chǎng)的剩余庫(kù)容僅為5萬(wàn)立方米，面臨垃圾無(wú)處填埋的窘境。該項(xiàng)目試運(yùn)行后開(kāi)始正式負(fù)責(zé)薊縣全縣的垃圾焚燒，每日處理700噸生活垃圾。

薊縣環(huán)保局的一位監(jiān)察負(fù)責(zé)人告訴記者，垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目是天津市屬的項(xiàng)目，薊縣只是代為監(jiān)管，項(xiàng)目的審批和驗(yàn)收都是天津市環(huán)保局負(fù)責(zé)。目前該項(xiàng)目已經(jīng)過(guò)天津市環(huán)保局的驗(yàn)收監(jiān)測(cè)和專家評(píng)審。

針對(duì)村民所反映的前述污染問(wèn)題，前述監(jiān)察負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱是村民“炒作”，他表示在該項(xiàng)目試運(yùn)行的3個(gè)月里，從未發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)污染物排放超標(biāo)的現(xiàn)象，也不存在偷排偷放的行為。

一名留駐在該廠進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)察的負(fù)責(zé)人也稱，該項(xiàng)目不可能排放村民所描述的濃煙，在他留駐的時(shí)間里并未發(fā)現(xiàn)污染物排放超標(biāo)，“都正常達(dá)標(biāo)”，他還稱自己在廠區(qū)都很少聞到村民所說(shuō)的惡臭味，“鄰邊村子根本不可能聞到”。

記者未在現(xiàn)場(chǎng)聞到明顯異味。張子臣告訴記者，經(jīng)村民一再反對(duì)，如今該發(fā)電廠的異味已有了改善。“但我們不知道沒(méi)臭味是不是就代表安全?！?/p>