荒誕不經(jīng)、鬧劇頻出的美國(guó)大選雖然以特朗普的當(dāng)選而結(jié)束,但爭(zhēng)議反而愈演愈烈。從大選結(jié)果公布的當(dāng)天開始,從紐約到洛杉磯,全美很多城市持續(xù)多天爆發(fā)大規(guī)模抗議活動(dòng)。截至11月23日,458萬(wàn)人在網(wǎng)上宣稱特朗普并不能勝任總統(tǒng)的職責(zé),請(qǐng)?jiān)敢蟆斑x舉人團(tuán)”在12月19日投票時(shí),違反民意投票給希拉里。

本次大選的種種“亂象”,讓中國(guó)網(wǎng)民對(duì)美國(guó)民主有了更直觀的了解,也形成了一些顛覆性的認(rèn)知。以往,不少人誤以為美國(guó)總統(tǒng)大選是“一人一票”的普選制,客觀地說(shuō),吃瓜群眾看個(gè)熱鬧這么認(rèn)為無(wú)可厚非,但一些網(wǎng)上的輿論領(lǐng)袖有意無(wú)意的誤導(dǎo),可能是形成這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的的重要原因之一。

事實(shí)上,美國(guó)的總統(tǒng)選舉并不是大部分人理解的“一人一票”的直接民主制。根據(jù)美國(guó)憲法,民眾并不直接選舉總統(tǒng)而是投票選出每個(gè)州的選舉人,由選舉人組成選舉人團(tuán)進(jìn)行選舉,實(shí)行代議制間接民主。除了內(nèi)布拉斯加和緬因州,獲得最多選舉人票數(shù)的候選人可全數(shù)取得該州的選舉人票,即“贏者通吃”。

雖然特朗普在選舉人票上遙遙領(lǐng)先,“毫無(wú)爭(zhēng)議”的贏得了大選。但是希拉里贏得了大眾選票,比特朗普多出170萬(wàn)張。那些抗議特朗普當(dāng)選的美國(guó)人聲稱,這樣非“一人一票”的選舉不符合民主原則,因?yàn)楂@得最多選舉人票的候選人未必是獲得普選票最多的候選人。

但“一人一票” 就一定更民主嗎?美國(guó)目前的選舉制度已經(jīng)由來(lái)已久。從建國(guó)開始,美國(guó)的國(guó)父?jìng)兙透鶕?jù)人口規(guī)模給各州分配固定數(shù)量的選票,防止大眾的暴民政治,確保人口較少州不被忽視。換言之,恰恰是為了防范“一人一票”的民主風(fēng)險(xiǎn)。這其實(shí)也出于民主因素的考慮,否則小州就會(huì)被人口大州“代表”。我們同樣可以問(wèn),這樣就更為民主嗎?很難說(shuō)。

諷刺的是,之前一直抨擊選舉團(tuán)制不公平、不能反映大眾民意的恰恰是特朗普,結(jié)果他卻成為這一制度的受益者。所以,不少希拉里的支持者覺(jué)得難以接受這一結(jié)果。

其實(shí),無(wú)論是“一人一票”還是“選舉人團(tuán)”制度,都有民主的一面和“非民主”的一面。間接民主制設(shè)立的本身就是為了避免民眾受到鼓動(dòng)將票投給沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有能力以及道德水平低下的候選人。但這種美國(guó)精英們制定的選舉制度,這次選出的結(jié)果恰恰與精英們想要的相反。

筆者認(rèn)為,美國(guó)人更需要關(guān)注的是,這次民眾的大選投票率其實(shí)并不高,只有一半左右的美國(guó)大眾參與了總統(tǒng)選舉的投票,為1996年來(lái)最低。根據(jù)皮尤研究中心今年早些時(shí)候的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),美國(guó)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家中投票率最低的國(guó)家。這說(shuō)明了越來(lái)越多的美國(guó)人對(duì)美式民主感到厭倦。

民主沒(méi)有一個(gè)完美的模式,只有最適合自己國(guó)家的制度。對(duì)美國(guó)而言,無(wú)論“一人一票”還是“選舉人”都有AB面,但既然長(zhǎng)久以來(lái)都以“選舉人”制度作為美國(guó)民主的“游戲規(guī)則”,就應(yīng)該“愿賭服輸”,不能已經(jīng)決出勝負(fù)卻不服,又去嚷嚷著改變規(guī)則。這么鬧下去,可能離民主的本意會(huì)原來(lái)越遠(yuǎn)吧。(作者是駐美國(guó)際機(jī)構(gòu)工作人員)