這位71歲的藝術(shù)家，這些天在中國(guó)的藝術(shù)圈“刷屏”了。此番是這位德國(guó)新表現(xiàn)主義大師在中國(guó)的首次個(gè)展，但基弗本人在展前兩天卻出面“叫?！?，而深陷爭(zhēng)議漩渦的央美還是如期推出了這次展覽。相比于那些“堂堂正正”的展覽，這一次展覽雖說(shuō)不違法，也不違規(guī)，但還是有些許“囧”的味道。

基弗本人叫停中國(guó)首展

“基弗在中國(guó)”大展，從啟動(dòng)到最終實(shí)現(xiàn)，歷經(jīng)大半年時(shí)間。其間，合作機(jī)構(gòu)數(shù)度易主，就連展覽首站的地點(diǎn)也變戲法般地從深圳移師北京。盡管“劇本”頻頻調(diào)整，實(shí)在令各方頭疼，但出于這是一次非常難得的與大師面對(duì)面的機(jī)會(huì)，國(guó)內(nèi)藝術(shù)界對(duì)展覽的熱情還是不降反升。

當(dāng)展覽的時(shí)間地點(diǎn)終于敲定，大家伙兒翹首期盼的當(dāng)口，又一則不啻“神反轉(zhuǎn)”的劇情上演了。安塞姆·基弗在距離展覽開(kāi)幕不到兩天的晚間，向“基弗在中國(guó)”主辦方開(kāi)炮，要求取消這個(gè)未經(jīng)過(guò)他本人同意的個(gè)展。基弗在聲明中稱，自己此前并沒(méi)有就這場(chǎng)名為“基弗在中國(guó)”的展覽被征求意見(jiàn)，并且對(duì)“沒(méi)有參與或獲得他同意”的展覽表示“非常失望”。他說(shuō)自己積極參與所有關(guān)于他的大型國(guó)際展覽，而唯獨(dú)在中國(guó)的首場(chǎng)展覽卻將他排除在外，這讓他深感沮喪。

盡管如此，中央美院還是堅(jiān)持展覽照常舉行?！爸灰聡?guó)主辦方認(rèn)為在法律、程序上沒(méi)有問(wèn)題，我們就覺(jué)得還是可以做?！毖朊烂佬g(shù)館館長(zhǎng)王璜生在展前一天如此回應(yīng)。不過(guò)，圍繞這一事件產(chǎn)生的有關(guān)“道德與法理”的爭(zhēng)議，還是讓主辦方采取了低調(diào)處理的方式。開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)，不僅基弗沒(méi)有像此前有人預(yù)測(cè)的那樣突然降臨，就連聯(lián)合策展人——清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)魯曉波、央美美術(shù)館館長(zhǎng)王璜生也未露面。

60元門(mén)票依然臨時(shí)限流

基弗在中國(guó)的影響力，從展覽開(kāi)幕前兩小時(shí)就排起的長(zhǎng)隊(duì)可窺一斑。展覽將持續(xù)到2017年1月8日，門(mén)票是60元一張。出于場(chǎng)內(nèi)容量考慮，美術(shù)館門(mén)口的工作人員一再勸退持續(xù)要求進(jìn)場(chǎng)的人們?！皩?shí)在太火了，熱度直逼當(dāng)年博伊斯的作品在這里展出?！眻?chǎng)外一位藝術(shù)愛(ài)好者介紹說(shuō)，3年前他在同樣的位置排隊(duì)參觀過(guò)德國(guó)最有影響力的前衛(wèi)藝術(shù)家博伊斯的展，“當(dāng)年的門(mén)票比現(xiàn)在要便宜近一半?！鳖H有意思的是，基弗曾經(jīng)師從博伊斯。

此次展覽是安塞姆·基弗藝術(shù)創(chuàng)作在中國(guó)的首次大型展覽，展品包括自20世紀(jì)80年代至今基弗創(chuàng)作的繪畫(huà)、雕塑、裝置、攝影作品，共80余件。展品來(lái)源由兩部分構(gòu)成：一部分是基弗作品的最大私人藏家，另一部分是德國(guó)路德維希科布倫茨博物館。

“非常感謝德國(guó)主辦方花了很多資金，可以說(shuō)我們央美美術(shù)館撿了個(gè)漏兒?！蓖蹊f(shuō)，他于1996年在德國(guó)柏林漢堡火車(chē)站美術(shù)館第一次見(jiàn)到安塞姆·基弗的原作。他覺(jué)得，基弗的作品像極了凝固的沉重歷史，“他不惜以近乎極端的做法，去喚醒、刺痛民族集體記憶的神經(jīng)?！倍@一切與基弗的成長(zhǎng)經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系?；コ錾凇岸?zhàn)”結(jié)束的那一年，在戰(zhàn)爭(zhēng)之后的廢墟旁度過(guò)了童年。走上藝術(shù)道路后，他以一種標(biāo)志性的藝術(shù)語(yǔ)言，探討戰(zhàn)爭(zhēng)和創(chuàng)傷。

王璜生透露，無(wú)論是他本人，還是央美的范迪安院長(zhǎng)，都是從十年前就開(kāi)始努力促成這個(gè)展覽，但由于資金等原因，始終未成。此次正好趕上德國(guó)方面有一批獲得途徑正當(dāng)、質(zhì)量上乘的基弗作品有意來(lái)中國(guó)，雙方一拍即合，“我們?cè)趯W(xué)術(shù)策劃上也付出了足夠的努力?！?/p>

國(guó)際借展應(yīng)細(xì)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制

盡管遭遇波折，幸運(yùn)的是，中國(guó)參觀者終于能近距離一睹基弗作品真容。不過(guò)，此事件也隱含著公眾的一絲疑惑：舉辦一場(chǎng)展覽，到底誰(shuí)說(shuō)了算？

一方面，如果是藝術(shù)家說(shuō)了算，那么央美此舉就有“霸王硬上弓”之嫌。對(duì)此，有法律界人士出面力挺央美的做法，認(rèn)為不論是中國(guó)還是德國(guó)法律，都支持展品所有者享有展覽權(quán)，也就是說(shuō)，作為展品創(chuàng)作者的基弗，并不能干預(yù)已經(jīng)易手的作品參與展覽的權(quán)利。

另一方面，如果辦展過(guò)程中絲毫不采納在世作者的意見(jiàn)，是否妥當(dāng)？豆瓣網(wǎng)友在名為《評(píng)基弗展覽事件：央美，你錯(cuò)了！》的網(wǎng)帖里發(fā)聲：從著作權(quán)角度來(lái)說(shuō)，央美并沒(méi)有犯法，但若從博物館運(yùn)營(yíng)的角度看，它違背了博物館倫理，算是重大錯(cuò)誤。在作者看來(lái)，國(guó)際通行慣例是，美術(shù)館或博物館要做在世藝術(shù)家的個(gè)展，是要和藝術(shù)家一起協(xié)作的。作者據(jù)此認(rèn)為，此次事件有損中央美院在國(guó)際上已樹(shù)起的正面形象。

對(duì)于各種聲音，藝術(shù)圈內(nèi)不少人認(rèn)為，既然不牽涉違法，就不該“道德綁架”。藝術(shù)公號(hào)“藝姝筆記”的作者鄭姝認(rèn)為，問(wèn)題并沒(méi)有那么復(fù)雜?！把朊涝诼暶髦幸辉?gòu)?qiáng)調(diào)這個(gè)展是合法的……并沒(méi)有人聲稱展覽違法，別人指責(zé)的是你不按規(guī)矩辦事兒?！痹谒磥?lái)，基弗的代理畫(huà)廊白立方和高古軒，在業(yè)界都是享有很高權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它們或許也有意將基弗推向中國(guó)市場(chǎng)，但應(yīng)以自己樂(lè)意的方式，而不是任由他人代勞。

在鄭姝看來(lái)，隨著藝術(shù)市場(chǎng)興起，今后必然有越來(lái)越多國(guó)際大腕兒步入中國(guó)，“此次事件算是給國(guó)內(nèi)文博機(jī)構(gòu)提了一個(gè)醒，那就是在國(guó)際借展過(guò)程中，要更注重策展團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性，應(yīng)由專業(yè)策展團(tuán)隊(duì)按照通行規(guī)范去細(xì)化運(yùn)營(yíng)。”（陳濤）